Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

Pisemnym wnioskiem z dnia 17 maja 2016 r. obrońca podejrzanego A. R. wniósł o wydanie podejrzanemu listu żelaznego.

W uzasadnieniu wniosku wskazał on, że Prokuratura Okręgowa w (...) prowadzi postępowanie przygotowawcze przeciwko podejrzanemu o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i in. Podejrzany aktualnie zamieszkuje terytorium Republiki Austrii, gdzie chce rozliczyć się ze swoimi błędami z przeszłości, jednocześnie chce on dopełnić wszelkich czynności koniecznych do zakończenia toczącego się postępowania, jednakże z uwagi na swoją obecną sytuację życiową chciałby skorzystać z możliwości odpowiadania z wolnej stopy (k. 1).

W pisemnym oświadczeniu z dnia 10 listopada 2015 r. podejrzany zobowiązał się do stawiennictwa do sądu i prokuratury w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Jednocześnie zapewnił on, że w razie wydania listu żelaznego nie będzie się on oddalał bez pozwolenia sądu (z obranego miejsca pobytu w kraju), oraz że nie będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień, albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowania karnego (k. 2).

Pismem z dnia 15 czerwca 2016r. Prokuratura Okręgowa w (...) wyraziła swoje stanowisko w sprawie - wnosząc o nieuwzględnienie wniosku obrońcy podejrzanego A. R. o wydanie listu żelaznego, albowiem co do osoby podejrzanego dnia 4 września 2015r. został wydany (...) przez Sąd Okręgowy w (...), Wydział III Karny, sygn. akt III Kop 87/15. Powyższy (...) umożliwia poszukiwanie podejrzanego na terenie Republiki Austrii, a w przypadku jego ujęcia - jego ekstradycje (k. 9).

Na posiedzeniu dnia 29 czerwca 2016r. obrońca podtrzymał swój pisemny wniosek, a ponadto oświadczył, że składa wniosek o poręczenie majątkowe, którego wysokość przedstawi w odrębnym piśmie procesowym. Z kolei Prokurator oświadczył, że w przypadku złożenia wniosku o poręczenie majątkowe w wysokości 50 tys. zł - nie będzie się sprzeciwiał wydaniu listu żelaznego (k. 12).

Pismem z dnia 12 lipca 2016r. obrońca poinformował, że sytuacja majątkowa podejrzanego pozwala mu na uiszczenie poręczenia majątkowego w wysokości 5 000 zł, co uzasadnił faktem, iż jedynym źródłem utrzymania podejrzanego jest zasiłek socjalny w kwocie 1163,78 euro / miesięcznie (k. 14-15).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zdaniem Sądu, wniosek obrońcy podejrzanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 281 k.p.k., jeżeli oskarżony przebywający za granicą złoży oświadczenie, że stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy, właściwy miejscowo sąd okręgowy może wydać oskarżonemu list żelazny.

Na wstępie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zostały spełnione warunki formalne wydania listu żelaznego. Z przedłożonych przez obrońcę podejrzanego dokumentów wynika, że podejrzany faktycznie przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Podejrzany złożył również wymagane pisemne zobowiązanie o treści określonej w art. 282 § 1 pkt 1-3 k.p.k.

Mimo tego, w ocenie Sądu, wydanie podejrzanemu listu żelaznego byłoby niezasadne. Obrońca – poza wykazaniem wysokości zasiłku – nie przedstawił sytuacji majątkowej podejrzanego. Zdaniem Sądu – niski zasiłek nie wyklucza posiadania przez podejrzanego innych wartościowych przedmiotów majątkowych, czy nieruchomości. Jednocześnie wskazać należy, iż proponowana przez obrońcę podejrzanego kwota 5.000 zł poręczenia majątkowego jest rażąco niska w stosunku do wysokości wyrządzonej szkody, nie odpowiada wadze zarzucanym podejrzanemu przestępstw i możliwemu wymiarowi kary, a tym samy nie jest wystarczająca do tego, by w sposób rzeczywisty powstrzymać podejrzanego od podejmowania bezprawnych działań.. Nie daje też żadnej gwarancji zabezpieczenia osoby ściganego dla potrzeb postępowania karnego.

Na uwadze należy mieć również fakt, że wobec A. R. został wydany przez tut. Sąd w dniu 4 września 2015r., sygn. akt III Kop 87/15 - (...) Nakaz Aresztowania. Złożenie wniosku o wydanie listu żelaznego na obecnym etapie postępowania jest mocno spóźnione i najprawdopodobniej zmierza li tylko do uniknięcia wykonania (...).

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 281 k.p.k. a contrario, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1)  odnotować postanowienie w wykazie Kp i sprawę zakreślić,

2)  odpis postanowienia doręczyć obrońcy i Prokuraturze Okręgowej w (...),

3)  kal. 7 dni od doręczenia.