Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2017r. Prokurator Prokuratury Rejonowej B. P. w B. przedstawił Ł. T. (1) zarzuty z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. 11 § 2 k.k. (pkt 1) oraz z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. 11 § 2 k.k. (pkt 2). Treść postanowienia nie została ogłoszona Ł. T. (1) do chwili obecnej.

Pisemnym wnioskiem z dnia 17 maja 2017r. (prezentata tut. Sądu z dnia 24 maja 2017r.) obrońca podejrzanego Ł. T. (1) na podstawie art. 281 k.p.k. wniósł o wydanie podejrzanemu listu żelaznego.

W uzasadnieniu wniosku obrońca podejrzanego wskazał, iż podejrzany w początkowej fazie postępowania przygotowawczego przebywał w kraju, jednakże w późniejszym okresie opuścił kraj. Obecnie Ł. T. (1) jest poszukiwany przez jednostki K. B.. Prokuratura Rejonowa ma zamiar wystąpić o zastosowanie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Obecnie podejrzany przebywa poza granicami kraju, jednakże wyraża on chęć powrotu do kraju i gotów jest bronić się w procesie o czyny przestępcze, które się mu zarzuca, deklarując w związku z tym, iż stawi się na każdy wyznaczony mu przez sąd czy prokuraturę termin. Podejrzany chciałby skorzystać z możliwości odpowiadania z wolnej stopy. Konieczność występowania z wolnej stopy przez podejrzanego Ł. T. (1) jest związana z potrzebą uporządkowania spraw oraz faktem, iż prowadzi on działalność gospodarczą w postaci (...)Kosmetyki przy ul (...) w B., a nadto ma on na utrzymaniu siebie oraz konkubinę. Na prowadzenie działalności gospodarczej został zaciągnięty kredyt, który trzeba regularnie spłacać. Ponadto obrońca podejrzanego podał, iż w razie wydania listu żelaznego – podejrzany będzie przebywał w kraju pod adresem ul. (...), (...)-(...) B..

Zarządzeniem z dnia 29 maja 2017r. wezwano obrońcę podejrzanego do wykazania, że podejrzany rzeczywiście przebywa za granicą, a także do złożenia do akt sprawy pisemnego oświadczenia podejrzanego w trybie art. 281 k.p.k., albowiem złożenie przez podejrzanego oświadczenia w trybie art. 281 k.p.k. jest warunkiem koniecznym rozpoznania wniosku, a nadto obrońca nie wykazał, że podejrzany rzeczywiście przebywa za granicą, tym bardziej, że jak wynika z przedłożonego pełnomocnictwa zostało ono udzielone na terenie Polski.

Pismem z dnia 15 maja 2017r. podejrzany oświadczył, iż w sytuacji udzielenia jego osobie listu żelaznego w przedmiotowej sprawie, który będzie mu zapewniał pozostawanie na wolności aż do prawomocnego jej zakończenia: (1) będzie stawiał się w oznaczonym terminie na wezwanie Sądu, a w postępowaniu przygotowawczym - także na wezwanie Prokuratora, (2) nie będzie się wydalał bez pozwolenia Sądu z obranego miejsca pobytu w kraju, (3) nie będzie nakłaniał do fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób starał się utrudniać postępowanie karne. Jednocześnie podejrzany oświadczył, iż w razie pobytu na wolności będzie przebywał pod adresem ul. (...), (...)-(...) B..

Dnia 26 czerwca 2017r. (prezentata tut. Sądu z dnia 3 lipca 2017r.) obrońca przedstawił dokumentację wskazującą na pobyt podejrzanego za granicą, w załączeniu przedkładając wydruk z hotelu (...) w A. w Holandii potwierdzający pobyt podejrzanego poza granicami kraju w dniu 18 czerwca 2017r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy podejrzanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 281 k.p.k., jeżeli oskarżony przebywający za granicą złoży oświadczenie, że stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy, właściwy miejscowo sąd okręgowy może wydać oskarżonemu list żelazny.

W niniejszej sprawie nie zostały spełnione warunki formalne niezbędne do wydania listu żelaznego. Sąd wezwał obrońcę podejrzanego do udokumentowania faktu pobytu podejrzanego za granicą. W odpowiedzi nadesłano jedynie wątpliwej jakości kserokopię faktury z dnia 18 czerwca 2017r., wystawionej przez hotel znajdujący się w Holandii na dane podejrzanego. Jednakże w ocenie tut. Sądu – faktura ta w żaden sposób nie potwierdza faktu pobytu podejrzanego za granicą, albowiem podejrzany mógł w każdej chwili się wymeldować, a nadto nie wynika z niej długość pobytu podejrzanego w ww. hotelu.

Potwierdzeniem pobytu podejrzanego za granicą może być każdy dokument wydany dla podejrzanego w miejscu jego pobytu przez odpowiednie organy (np. Konsulat). Z uwagi na okoliczność, iż zarówno podejrzany, jak też i jego obrońca nie dostarczyli takich dokumentów, w ocenie Sądu brak jest przesłanek do wydania listu żelaznego.

Wątpliwości, co do rzeczywistego pobytu podejrzanego za granicą, nie rozwiewa też okoliczność, że pełnomocnictwo (k. 3) i oświadczenie podejrzanego (k. 8), zostały sporządzone na terenie Polski – co wprost wynika z treści wspomnianych dokumentów.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 281 k.p.k. a contrario, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1)  odnotować postanowienie,

2)  odpis postanowienia z poucz. o zażal. doręczyć:



obrońcy podejrz. Ł. T. – adw. M. S., zobowiązując go do poinformowania podejrzanego o treści post.,



podejrzanemu, na wskazany przez niego adres



Prok. Rej. B-B P. w B-B,

3)  kal. 7 dni.

B., 20/07/2017