Sygn. akt II AKa 383/20
Dnia 25 stycznia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński
SA – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: sekr. sąd . Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Anny Adamskiej
oraz przy udziale oskarżycielki posiłkowej (...) Sp. z o.o. i M. B. (1)
po rozpoznaniu w dniu 25.01.2022 r.
sprawy
M. B. (2) ur.(...) w W., c. T. i J.
oskarżonej z art. 286§1 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2020r.
sygn. akt XVIII K 225/19
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
I. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 383/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2020 roku, sygn. akt XVIII K 225/19 . |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej - zarzut: - rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonej. |
☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej zarzucił Sądowi Okręgowemu uchybienie polegające na rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Zdaniem skarżącego, Sąd I instancji wymierzając oskarżonej karę pozbawieni wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nienależycie uwzględnił okoliczności obciążające w tym w szczególności stopień społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu. W ocenie skarżącego wymierzona wobec oskarżonej kara w żadnym razie nie zawiera niezbędnej dolegliwości i pozbawiona jest wychowawczego wpływu na oskarżoną. Pełnomocnik, jak wynika z treści apelacji zarzucił Sądowi I instancji, że ten nie zastosował się do dyrektyw płynących z art. 53 k.k. Zarzut skarżącego nie był zasadny, a bezzasadność ta była oczywista. Analiza zarówno akt sprawy, jak też uzasadnienia Sądu Okręgowego nie pozostawia żadnych wątpliwości, że Sąd rozpoznał sprawę w sposób profesjonalny nie dopuszczając się żadnego uchybienia, w tym także tego, które wskazane zostało przez skarżącego. Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonej karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a stanowisko swoje należycie uzasadnił. Prawidłowo zatem Sąd I instancji wymierzając oskarżonej karę miał na uwadze to, że oskarżona nie była dotychczas karana, dopuściła się jednego przestępstwa, nie jest osobą , która jest skłonna do popełniania wielu przestępstw, czy też nie wyciąga konsekwencji ze swojego wcześniejszego postępowania, samotnie wychowuje dziecko. Słusznie także podnosił Sąd I instancji, że konsekwencje przedmiotowego postępowania są znacznie rozleglejsze, niż wynikałoby to z treści wyroku, tj. oskarżona została zawieszona w działalności adwokackiej, a najprawdopodobniej utraci możliwość wykonywania tego zawodu. Zasadnie, mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sad Okręgowy wymierzył oskarżonej kare pozbawienia wolności w wymiarze roku. Sąd I instancji z takim samym profesjonalizmem ocenił prognozę kryminalistyczną wobec oskarżonej i zasadnie wykonanie orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił. Także w tym zakresie Sąd Okręgowy uzasadnił swoje stanowisko w stopniu wystarczającym, aby zostało ono skontrolowane w ramach rozpoznania wniesionej w sprawie apelacji. Uznać należało za zbędne ponowne przytaczanie profesjonalnej argumentacji Sądu I instancji, którą Sąd Apelacyjny w całości podzielił. Reasumując stwierdzić należy, iż kara orzeczona wobec oskarżonego przez Sad I instancji orzeczona została zgodnie z dyrektywami płynącymi z art. 53 k.k. i uwzględnia zarówno okoliczności łagodzące, jak tez obciążające oskarżona. W tych okolicznościach apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nie mogła zostać uwzględniona. |
||
Wnioski |
||
o zmianę orzeczonej kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec uznania zarzutu apelacyjnego za niezasadny- także wniosek uznać należało za niezasadny . |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Nie wystąpiły. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Nie dotyczy. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w zaskarżonej części. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec nie uwzględnienia apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Brak |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. 2. |
zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa |
7. PODPIS |
Jerzy Leder Zbigniew Kapiński Dorota Radlińska |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16.09.2020r. sygn. akt XVIII K 225/19 |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐w całości |
||||||
☒w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☒ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |