Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2022 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny

w składzie

Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek

Protokolant: Aneta Jaworska

po rozpoznaniu sprawy

B. F. c. W. i M. z domu W.

ur. (...) w N.

obwinionej o to, że:

w dniu 14 września 2020r. pomiędzy godziną 13.00 a 14.00 w N. na ul. (...) przebywając wspólnie z innymi osobami na jezdni tamowała i utrudniała ruch kołowy na drodze publicznej

tj. o wykroczenie z art. 90 kw

I.  uniewinnia obwinioną B. F. od zarzuconego jej czynu;

II.  na zasadzie art. 119 § 2 pkt 1 kpw kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 494/21

UZASADNIENIE

wyroku z 11 stycznia 2022 oku

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Ulica (...) w N. to ulica dojazdowa do posesji, „ślepa”, położona na osiedlu (...). Na końcu przedmiotowej ulicy zlokalizowane są dwie duże firmy zajmujące się segregacją i sortowaniem odpadów. Działalność tych przedsiębiorstw już od kilku lat spotyka się ze sprzeciwem zdecydowanej większości mieszkańców tej ulicy. Głównymi zarzutami mieszkańców są immisje które wydzielane są z przedmiotowych zakładów, jak również bardzo duże natężenie ruchu samochodów ciężarowych, które dostarczają odpady do tych przedsiębiorstw. Jednym z mieszkańców, którzy w sposób aktywny protestowali w powyższej sprawie była obwiniona B. F..

Dowody: wyjaśnienia obwinionej B. F. k. 78-79, k. 60, akta sprawy (...)

W wyniku interwencji mieszkańców ulicy (...), we wrześniu 2020 roku na rzeczonej ulicy został postawiony znak zakaz wjazdu samochodów poniżej 3 tony. Ów zakaz spotkał się ze sprzeciwem przedstawicieli w/w firm, którzy podnosili, że godzi w ich interesy bowiem samochody ciężarowe ze swoim tonażem przekraczającym tez zakaz nie będą mogły dostarczać im odpadów.

W związku z nierespektowaniem tego znaku przez podmioty dostarczające odpady do w/w firm, mieszkańcy ulicy (...) postanowili uformować „straż obywatelską”, która miała za zadanie zatrzymywanie pojazdów naruszających zakaz wjazdu dla samochodów ważących powyżej 3,5 tony i wzywanie Policji na interwencje w sprawie naruszania zakazu wjazdu.

Dowody: wyjaśnienia obwinionej B. F. k. 78-79, k. 60, akta sprawy (...)

Mieszkańcy osiedla (...) zamieszkali przy ul. (...) wielokrotnie prosili aby przedmiotowy konflikt z właścicielami firm położonych przy ul. (...) pomogły rozwiązać władze miasta N.. W związku z tym A. B. – vice prezydent N. na dzień 14 września 2020 roku zaaranżował spotkanie z mieszkańcami ulicy (...). W związku z charakterem tego spotkania miało ono miejsce przy ulicy (...). Spotkanie odbyło się w ustalonym dniu tj. 14 września 2020 roku w godzinach wczesno popołudniowych. W spotkaniu tym brało udział kilkadziesiąt osób, oprócz mieszkańców ulicy (...) brał w nim udział także dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg oraz dziennikarze lokalnych mediów, w tym portalu (...) którzy przebieg tego wydarzenia uwieczniali za pomocą nagrania video. W spotkaniu tym brali także udział właściciele przedsiębiorstw skonfliktowanych z mieszkańcami ulicy (...).

Dowody: zeznania świadka J. Z. k. 83 i k. 31, wyjaśnienia obwinionej B. F. k. 78-79, k. 60, nagranie ze spotkania k. 61

Przed rozpoczęciem tego spotkania, córka właścicieli działek dzierżawionych pod przedsiębiorstwa zlokalizowane na końcu ulicy (...) – G. udała się na oględziny działki (...) położonej w końcowej części ulicy (...). Przedmiotowe oględziny rozpoczęły się o godzinie 13:00. J. G. na miejsce przybyła swoim samochodem osobowym. Pokrzywdzona bez trudu dotarła na miejsce czynności urzędowych. Natomiast w trakcie powrotu z tych oględzin na ulicy (...) trwało już spotkanie z udziałem A. B. i mieszkańców tego osiedla.

Dowody: zeznania świadka J. G. k. 79-80 akta sprawy sygn.(...), zdjęcia k. 76

Z uwagi na nagromadzenie dużej ilości osób J. G. docierając na miejsce tego wydarzenia napotkała na problem z przejazdem. Po ul. (...). Pokrzywdzona chwile stała w pobliżu zgromadzonych, wykonując im fotografie, a następnie zaparkowała auto w nieodległym miejscu, przyglądając się i przysłuchując zebraniu.

Dowody: wyjaśnienia obwinionej B. F. k. 78-79, k. 60, akta sprawy (...)

W trakcie tego spotkania jego uczestniczy rzeczywiście zajmowali teren ulicy (...) i jego pobocza. Niemniej jednak mieszkańcy nie tamowali umyślnie ruchu by umożliwić przejazd. Rozstępowali się za każdym razem by umożliwić postronnym osobom przejazd dalej.

Dowody: wyjaśnienia obwinionej B. F. k. 78-79, k. 60, akta sprawy (...)

Jednym z uczestników tego spotkania była obwiniona B. F. jedna z najbardziej aktywnych mieszkańców protestujących przeciwko sposobowi funkcjonowania przedsiębiorstw zajmujących się sortowaniem odpadów. Niemniej jednak to nie obwiniona był organizatorem przedmiotowego spotkania, nie pełniła w nim także żadnej organizacyjnej, kierowniczej czy przywódczej funkcji. w trakcie spotkania w dniu 14 września 2020 roku postawa B. F. nie polegała na szczególnej aktywności, brała w nim udział czasami stojąc utwardzonym poboczu jezdni, czasami na nawierzchni bitumicznej powierzchni jezdni.

Ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o wyjaśnienia obwinionej uznając je za wiarygodne i rzetelne, nadto uwzględniono zeznania sw. J. Z. i J. G.. Istotny materiał dowodowy zawierały również akta innych spraw wykroczeniowych dotyczących tego samego zdarzenia gdzie wnioski o ukaranie skierowano przeciwko innym uczestnikom tego samego zajścia (...) Zeznania przesłuchanych w tych sprawach osób pozwoliły na dokonanie ustaleń faktycznych w szerszym zakresie obejmującym także palący problem osób zamieszkujących przy tej cichej, wąskiej ulicy którzy zmagają się z nadmiernym natężeniem ruchu ciężkich samochodów ciężarowych dostarczających odpady przewożących je przez ul. (...).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje :

B. F. została obwiniona o popełnienie wykroczenia stypizowanego w art. 90 k.w. Zgodnie z tym przepisem odpowiedzialności za ten typ czynu zabronionego podlega ten kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania. Elementarna wykładnia tego przepisu pozwala stwierdzić, iż wykroczenie to jest typem powszechnym, formalnym do którego popełnienia zdatny jest każdy podmiot podlegający odpowiedzialności za wykroczenia, a ponadto do realizacji jego znamion nie jest potrzebne wystąpienie jakiejkolwiek zmiany w otaczającej nas rzeczywistości. Ustawodawca przewidział możliwość popełnienia tego wykroczenia w dwóch równorzędnych formach czasownikowych. Wykroczenie to może bowiem polegać zarówno na utrudnianiu ruch tj. jego bezprawnej dezorganizacji jak i tamowaniu. Pojęcie tamowania zgodnie z potocznym rozumieniem tego pojęcia należy odczytywać jako utrudnianie swobodnego przejście, przesuwania się czegoś – vide Słownik Języka Polskiego PWN. W kontekście tego typu wykroczenia, gdzie dobrem prawnym jest bezpieczeństwo w komunikacji oraz prawidłowość jej przebiegu należy zważyć, iż za tamowanie należy uznać tego rodzaju zachowania użytkowników ruchu drogowego bądź innych podmiotów mających bezpośredni wpływ na jego przebieg, które uniemożliwiają swobodne korzystanie z drogi publicznej bądź strefy zamieszkania. Przekładając powyższe rozważania na ustalenia faktyczne w tej sprawie należało stwierdzić, iż zachowanie obwinionej B. F. nie wyczerpało znamion wykroczenia z art. 90 kw co skutkowało jej uniewinnieniem.

Odnośnie zdarzenia z dnia 14 września 2020 roku przede wszystkim jak wynika z ustalonego stanu faktycznego uczestnicy tego zdarzenia nie uniemożliwiali przejeżdżania przedmiotową drogą publiczną innym użytkownikom ruchu drogowego. W trakcie sygnalizowania takiego zamiaru uczestnicy zgromadzenia niezwłocznie umożliwiali przejazd takiej osobie, rozstępując się. Nie sposób więc twierdzić, że ich zamiarem było tamowanie ruchu na tej ulicy czy utrudnianie tego ruchu. Uczestnicy tego zdarzenia zgromadzili się w tym miejscu na wyraźne zaproszenie jego organizatora tj. vice prezydenta Miasta N. A. B. - organu władzy publicznej. Tym samym nie można jego uczestnikom zarzucić, iż gromadząc się tam dopuścili się naruszenia przepisów prawa. Nawet ustawa o zgromadzeniach publicznych wskazuje, iż niedopuszczalne jest karanie uczestników zgromadzenia za sam udział w nich – a udział w tym przypadku sprowadzał się de facto do stania na poboczu bądź na wąskim pasie asfaltowej jezdni ulicy (...). P. analogia tym bardziej w przypadku zgromadzenia zwołanego przez organ kwalifikowany tj. vice prezydenta miasta, uczestnicy tego rodzaju wydarzenia nie mogą być karani za samo uczestnictwo w nim. W tym przypadku należy bowiem zwrócić uwagę, iż Konstytucja zapewnia w art. 59 wolność zgromadzeń, która może być ograniczana tylko w drodze ustawy, zgodnie z art. 31 § 2 ustawy zasadniczej. Tym samym trzeba stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie samo uczestnictwo w zgromadzeniu zwołanym przez organ władzy publicznej nie może być uznane za zachowanie bezprawne, a co dopiero realizujące znamiona wykroczenia.

Rozstrzygając o kosztach sądowych przedmiotowego procesu należało mieć na względzie art. 119 § 2 k.p.s.w. W świetle tego przepisu w przypadku uniewinnienia obwinionego bądź umorzenia postępowania koszty procesu ponosi Skarb Państwa.