Sygn. akt II K 562/21
Dnia 17 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Dariusz Piotrowski
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. sprawy:
P. W.
s. J. i J. z domu Ł.
ur. (...) w A.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę swojego ojca J. W., poprzez pozbawienie go życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o czyn z art. 190 §1 kk
II. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę E. D., poprzez uszkodzenie jej ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o czyn z art. 190 §1 kk
I.
oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw określonych w art.91§1 kk i za to z mocy art.190§1 kk w zw. z art.91§1 kk skazuje, zaś na podstawie art.190§1 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk w zw. z art.35§1 kk wymierza mu karę
3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
III. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 562/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
P. W. |
I. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę swojego ojca J. W., poprzez pozbawienie go życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o czyn z art. 190 §1 kk II. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę E. D., poprzez uszkodzenie jej ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o czyn z art. 190 §1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Wypowiadanie gróźb wobec obojga pokrzywdzonych, wobec J. W. groźby pozbawienia życia, wobec E. D. uszkodzenia ciała |
Zeznania świadków: |
|||||||||||||
1. J. W. |
59-60, 97 |
|||||||||||||
2. E. D. |
9-10, 97-97v |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
P. W. |
III. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę swojego ojca J. W., poprzez pozbawienie go życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o czyn z art. 190 §1 kk IV. W dniu 26 lipca 2021r. w M. gm. B., groził popełnieniem przestępstwa na szkodę E. D., poprzez uszkodzenie jej ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o czyn z art. 190 §1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Według wyjaśnień oskarżonego nie wypowiadał on żadnych gróźb, jedynie w zdenerwowaniu używał słów wulgarnych w toku kłótni z ojcem |
Wyjaśnienia oskarżonego |
37-37v, 96-96v |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Zeznania J. W. i E. D. |
Przede wszystkim zeznania tych świadków w sposób tożsamy i zbieżny opisują stan faktyczny co do jego istoty, a mianowicie co do zaistnienia gróźb pozbawienia życia. Oczywiście do zeznań ojca oskarżonego należy podchodzić z ostrożnością, gdyż pozostaje w sporze z synem w sprawach majątkowych, obecnie istnieje między nimi sytuacja głębokiego nieporozumienia. Jednak to właśnie oskarżony przyjechał do ojca. Oskarżony był zdenerwowany i nie zaprzeczył, że używał słów wulgarnych. Sekwencja zdarzeń czyni prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że oskarżony użył wobec ojca gróźb pozbawienia życia. Słowa ta słyszała osoba obca – E. D. i ona zdecydowanie potwierdziła słowa o groźba za równo wobec siebie, jak i J. W.. Prawdziwości zeznań E. D. nie osłabia okoliczność, że obecnie przyjaźni się ona z J. W.. Sąd miał na S. rozpraw okazję na żywo słuchać zeznań E. D. i odniósł nieodparte wrażenie, że zdecydowanie można i trzeba dać jej wiarę, a poprzez to i wiarę J. W. składającemu zeznania korespondujące z zeznaniami E. D.. Cała sekwencja zdarzeń – spór między ojcem a synem o majątek, jego przyjazd do spokojnie siedzących w ogrodzie pokrzywdzonych, rozpoczęcie rozmowy od pretensji co do korzystania z domu będącego przedmiotem sporu majątkowego, wszczęcie kłótni, wypowiadanie wulgaryzmów, w końcu wypowiadanie gróźb podrasowanych wzięciem przez oskarżonego cegły do ręki – wskazują na zaistnienie zdarzeń opisanych w akcie oskarżenia. Trzeba zauważyć, że pokrzywdzeni stopniują i miarkują rodzaj gróźb użytych przez oskarżonego. Nie mówią, że wobec obojga oskarżony wypowiadał groźby pozbawienia życia, ale, że taka groźba padła wobec J. W., a wobec E. D. jedynie groźba uszkodzenia ciała – wypowiedziana w momencie, gdy próbowała ona łagodzić sytuację między ojcem a synem. Wszystko to, a dodatkowo jeszcze okoliczność, że oskarżony uciekł, gdy zorientował się, że pokrzywdzeni wezwali policję wskazuje, że to ich zeznania odzwierciedlają przyjęty stan faktyczny sprawy. A okoliczność, podniesiona przez obrońcę, że oskarżony był tego dnia u lekarza jest zupełnie obojętna dla spawy; o niczym nie świadczy. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
Sprzeczne z dowodami na podstawie, których ustalono stan faktyczny w sprawie, prezentujące przyjętą przez niego nieudolną linię obrony. |
|||||||||||||
Zeznania świadka K. T., |
Nic istotnego nie wnoszą do sprawy nie widział i nie słyszała ona zdarzeń będących podstawą stanu faktycznego. Była w pobliżu, ale na tyle daleko, że by niczego nie dostrzec, jak zresztą sama zeznała. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Wypowiadanie gróźb, pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, które wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, co do których został złożony wniosek o ściganie stanowią przestępstwo gróźb karalnych wymienionych w art. 190§1 kk. Ponieważ w konkretnym przypadku zaistniały w jednym czasie wobec dwóch osób właściwe było przyjęcie ciągu przestępstw określonych w art. 91§1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. W. |
I |
I |
Jako karę sąd zastosował ograniczenie wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 3 miesięcy. Jest to kara w dolnym wymiarze, lecz w konkretnym przypadku, biorąc pod uwagę rodzinne tło wydarzeń, jest to kara wystarczająca i adekwatna doi wagi zaistniałego czynu, spełniająca wymogi w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania. |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. W. |
II |
I, II |
Wynagrodzenie za obronę wykonywana z urzędu |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania w całości. |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||