Sygnatura akt VI Ka 639/21
Dnia 17 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Piotr Mika
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Roberta Smyka - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R.
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2021 r.
sprawy M. A., syna M. i B.
ur. (...) w R.
oskarżonego z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 18 maja 2021 r. sygnatura akt II K 1211/20
na mocy art. 437§1 kpk, art. 636§1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 639/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 18 maja 2021 roku, sygn. II K 1211/20 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☒ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
W sprawie nie wystąpiły, żadne ze wskazanych w art. 17 § 1 k.p.k. negatywnych przesłanek procesowych skutkujących umorzeniem postępowania, jak również nie wystąpiły przesłanki do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, w szczególności bezwzględne powody odwoławcze z art. 439 k.p.k. i art. 440 k.p.k. jak też nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia przewodu sądowego w całości od początku. |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.15.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
skazanie oskarżonego za ciąg 51 przestępstw z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wymierzona za nie jedna kara grzywny, orzeczone środki kompensacyjne w postaci przepadku korzyści uzyskanej z popełnionych przestępstw, jak też nawiązka na rzecz pokrzywdzonego, oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
W sprawie nie wystąpiły żadne uchybienia spośród wymienionych w art. 438 k.p.k., jak też bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k. lub też konieczność korekty kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonemu czynu. Oskarżony, który nie sformułował w apelacji zarzutów odwoławczych upatrywał nieprawidłowości zaskarżonego wyroku w tym, że interpretacja bliżej niesprecyzowanych przepisów prawa była błędna, zaś oskarżony działał zgodnie z regulaminem pokrzywdzonej firmy, choć i ten regulamin nie może być traktowany jako przepisy prawa. W istocie, jak słusznie twierdzi oskarżony, regulamin pokrzywdzonej firmy nie stanowi źródła powszechnie obowiązującego prawa, jednak w oparciu o treść tego regulaminu należało ustalić treść stosunku prawnego łączącego oskarżonego z pokrzywdzoną firmą. Źródłem tego stosunku prawnego była umowa zawarta przez oskarżonego w pokrzywdzonym, której treść została sprecyzowana w regulaminie. Regulamin ten precyzyjnie określał przysługujące oskarżonemu prawa do korzystania z zakupionego dostępu do konta na platformie (...), w szczególności zakres w jakim z tego konta mogły korzystać także inne niż oskarżony osoby. Powtórzyć wypada za sądem I instancji (patrz: sekcja 2.2 pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku), że dostęp do konta oskarżonego oraz możliwości korzystania z zakupionych przez oskarżonego gier, zgodnie z umową w ramach utworzonych subkont mogli uzyskać jedynie członkowie rodziny lub wspólnego gospodarstwa. Regulamin w sposób wyraźny zabraniał udostępniania, kupowania, sprzedawania, wypożyczania, udzielania podlicencji i zakazywał korzystania z systemu (...) i produktów w celach komercyjnych, w tym pobierania opłat z ich użycie. Tym samym ustalone działania oskarżonego polegające na sprzedaży, a więc odpłatnym zbyciu, dostępu gier poprzez udostępnienie danych niezbędnych do zalogowania się do konta oskarżonego, w żadnym razie nie mogły zostać ocenione jako zgodne z regulaminem właśnie z uwagi na odpłatność takiego udostępnienia. Odpłatny charakter udostępnienia produktów na kontach oskarżonego sprawia, że w żadnym razie nie można go utożsamiać, jak czyni to w swoich pismach procesowych oskarżony, ze współdzieleniem bibliotek gier na kontach dwóch osób. Oskarżony zdaje się nie dostrzegać, że w swoich twierdzeniach popada w sprzeczność, skoro z jednej strony twierdził, że sprzedając dostęp do gier zrzekał się swojego prawa do korzystania z produktu i przenosił licencję na innego użytkowania, a z drugiej strony twierdził, że udostępnienie następowało w ramach współdzielenia dostępu do bibliotek gier przez dwóch użytkowników. Problem właśnie w tym, że dowody zgromadzone w sprawie w żadnym momencie nie wskazywały na to, że oskarżony zbywając odpłatnie dostęp do produktów na swoich kontach wyzbywał się na trwałe własnych uprawnień i możliwości do dalszego korzystania z tych produktów. Treść ofert zamieszczonych na portalu allegro była przecież jednoznaczna: "Konto jest moją własnością aczkolwiek dostęp do niego jest nieograniczona (...) Na koncie nie można zmieniać danych (loginu, hasła i e-maila) (...) brak możliwości gry na swoim koncie" Bez konieczności prezentowania w tym miejscu szczegółowych rozważań na temat znaczenia dla niniejszej sprawy wyroku TSUE z dnia 3 lipca 2012 roku, sygn. C-128/11 wypada odwołać się do treści załącznika do pisma samego oskarżonego w tej materii z dnia 5 stycznia 2021 roku (karta 130 in fine) "Zasada ta dotyczy oczywiście wyłącznie sytuacji, gdy sprzedajemy dostęp do gry jednej osobie i sami go tracimy. Czyli tak jak to ma miejsce w przypadku sprzedaży fizycznego egzemplarza gry". Dla uproszczenia wywodu wskazać należy oskarżonemu, że to właśnie okoliczność, iż sprzedając dostęp do gier na własnym koncie nie wyzbywał się w sposób trwały własnego uprawnienia i możliwości do korzystania z produktu (gry), sprawia, że przypisane mu zaskarżonym wyrokiem czyny, nie mogą być ocenione jako zgodne z prawem w myśl powołanego orzeczenia TSUE w sprawie sygn. C-128/11, które co do istoty dotyczyło oprogramowania zbywanego wtórnie na materialnych nośnikach. |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.15.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
Zgodnie z regułą określoną w art. 636 § 1 k.p.k. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono oskarżonego jako podmiot, który jako jedyny wywiódł w sprawie środek odwoławczy. Z tego też powodu zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych, stanowiących ryczał za poniesione w postępowaniu odwoławczym wydatki z tytułu doręczenia pism i wezwań ( § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U.2013.663 j.t.) Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 j.t) orzeczono wobec oskarżonego również opłatę za nieskuteczną apelację skierowaną przeciwko rozstrzygnięciu o winie. Wysokość tej opłaty odpowiada wysokości opłaty należnej za postępowanie przed sądem I instancji, a więc zgodnie z art. 3 ust. 1 powołanej ustawy stanowi 10 % orzeczonej wobec oskarżonego grzywny |
1PODPIS |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżony |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
skazanie za ciąg przestępstw z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych |
||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☒ |
brak zarzutów |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |