Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

X Ka 764/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 7 czerwca 2021 r. sygn. akt XIVK 240/21

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. M.

niekaralność

Karta karna

240

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

karta karna

niezaprzeczona

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów prawa materialnego polegająca na błędnej wykładni art. 67§3 k.k. skutkująca uznaniem, iż nie wystąpiła szkoda niematerialna (krzywda), podczas gdy prawidłowa wykładnia art. 67§3 k.k. winna skutkować nałożeniem na oskarżoną obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę związaną z naruszeniem konstytucyjnie chronionych dóbr osobistych dotyczących m.in. swobody komunikowania się oraz tajemnicy korespondencji.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny, choć należy go oceniać przez pryzmat art. 438 pkt 4 k.p.k. – jako niesłuszne niezastosowanie środka kompensacyjnego. Do ustawowo określonych przesłanek orzekania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę zalicza się: skazanie za przestępstwo wyrządzające krzywdę lub warunkowe umorzenie postępowania, związek przyczynowy między przestępstwem a krzywdą oraz istnienie krzywdy w chwili orzekania. W niniejszej sprawie przesłanki te zostały spełnione. Warunkowo umorzono postępowanie, zaistniała krzywda sprowadzająca się do niepokoju wywołanego utratą prywatności, pomiędzy działaniem oskarżonej a krzywdą zaistniał oczywisty związek przyczynowy, krzywda istniała w chwili orzekania. Sąd okręgowy uznał, że precyzyjna ocena tej krzywdy na obecnym etapie postępowania jest znacznie utrudniona. Dlatego też zamiast zadośćuczynienia za krzywdę orzekł nawiązkę do czego uprawniał go art. 67 §3 k.k. Wysokość tejże zważono biorąc pod uwagę rozmiar krzywdy wyrządzonej pokrzywdzonemu.

Wniosek

Zmiana wyroku i nałożenie na oskarżoną obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 20 000 złotych.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd orzekł nawiązkę zamiast zadośćuczynienia z powodów o których powyżej. Wnioskowana przez apelującego kwota jest nadmierna w okolicznościach sprawy i nieadekwatna do doznanej krzywdy.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Sąd okręgowy z urzędu usunął nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Art 67 §3 k.k. umożliwia nałożenie na sprawcę obowiązku naprawienia szkody, obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków - nawiązki. Tak więc nawiązka jest niejako substytutem obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, czego konsekwencją jest możliwość orzeczenia jej tylko na rzecz pokrzywdzonego.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Powyższa okoliczność podlegała uwzględnieniu w trybie art. 440 k.p.k. Utrzymanie orzeczenia w mocy w tym zakresie byłoby rażąco niesprawiedliwe.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono pkt II wyroku, usuwając z niego nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a orzekając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Zwięźle o powodach zmiany

Orzeczenie nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej nie miało oparcia w przepisach k.k. Z kolei orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, wobec doznania przez niego krzywdy, było zasadne w myśl art. 67 §3 k.k.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt III wyroku

W myśl art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. przejęto wydatki na rachunek Skarbu Państwa wobec zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Brak orzeczenia zadośćuczynienia za krzywdę

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana