Sygn. akt II K 564/21
Dnia 20 października 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jakub Kamiński
Protokolant: Katarzyna Michalak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2021 roku
sprawy S. K.
syna J. i G. z d. S.
urodzonego dnia (...) w Ł.
oskarżonego o to, że: w dniu 19 marca 2021 r. w W., na ul. (...) naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 Ustawy o Ruchu Drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I-0,40 mg/l, II- 0,39 mg/l, III- 0,28 mg/l, IV- 0,25 mg/l, V-0,189 mg/l, VI- 0,149 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki M. (...) o nr rej. (...),
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
orzeka:
I. ustalając, że S. K. dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu, wypełniającego znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
I. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. orzeka w stosunku do S. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka w stosunku do S. K. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 4.000 zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza S. K. okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 19 marca 2021 roku do 20 października 2021 roku;
IV. zasądza od S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu wydatków.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 564/21 |
|||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu |
||||||||||||
S. K. |
w dniu 19 marca 2021 r. w W., na ul. (...) naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 Ustawy o Ruchu Drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I-0,40 mg/l, II- 0,39 mg/l, III- 0,28 mg/l, IV- 0,25 mg/l, V-0,189 mg/l, VI- 0,149 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki M. (...) o nr rej. (...) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Nr karty |
|||||||||||
prowadzenie w dniu w dniu 19 marca 2021 roku w W. na ul. ul. (...) przez S. K. samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości wykazanej w czasie kontroli policyjnej przeprowadzonej po zatrzymaniu kierującego wskazanym pojazdem |
protokół zatrzymania |
2 |
|||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
5, 7 |
||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
6, 8 |
||||||||||||
zeznania S. S. |
10 |
||||||||||||
wyjaśnienia S. K. |
24 |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
protokół zatrzymania |
dokument urzędowy niekwestionowany przez strony postępowania |
||||||||||||
protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony postępowania |
||||||||||||
świadectwa wzorcowania |
dokument niekwestionowany przez strony postępowania |
||||||||||||
zeznania S. S. |
Świadek w sposób stanowczy i rzeczowy, pozbawiony elementów ocennych opisał przebieg przeprowadzonej z jego udziałem interwencji w dniu 19 marca 2021 roku, a podawane przez niego szczegóły zdarzenia znalazły potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w niniejszym postępowaniu. Jego twierdzenia w pełni korespondują z wynikami pomiarów stanu trzeźwości oskarżonego. Oceniając zeznania przesłuchanego w sprawie policjanta Sąd miał na uwadze, że jest on osobą obcą dla oskarżonego, a jego udział w zdarzeniu wynikał z podjęcia czynności służbowych. |
||||||||||||
wyjaśnienia S. K. |
wiarygodne i zbieżne z wyżej wymienionymi dowodami, na treść których oskarżony nie miał żadnego wpływu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
S. K. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Swoim zachowaniem w dniu 19 marca 2021 roku S. K. wypełnił znamiona czynu zabronionego określonego w art. 178a § 1 k.k. Przepis ten stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. O stanie nietrzeźwości należy mówić, o czym stanowi art. 115 § 16 k.k., gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Stwierdzone u oskarżonego stężenie alkoholu, wahające się w dniu 19 marca 2021 roku pomiędzy godziną 16:37 a 18:07 na poziomie od 0,40 do 0,25 mg/l, przekroczyło wartość progową decydującą o zakwalifikowaniu działania jako czynu zabronionego penalizowanego przez kodeks karny. Oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził pojazd mechaniczny, przez co umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.). S. K. w chwili dokonania czynu był osobą dorosłą, znającą normy prawne i świadomą bezprawności swojego działania. Oskarżony nie działał w sytuacji motywacyjnej odmiennej od normalnej i można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Nie zachodziła również żadna okoliczność, która uwalniałaby go od odpowiedzialności za popełnione przestępstwo, tj. wyłączałaby bezprawność czynu, bądź winę. Nie działał też w żadnej sytuacji szczególnej, która usprawiedliwiała jego zachowanie. |
|||||||||||||
☒ |
Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
S. K. |
||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
Zgodnie z art. 66 § 1 i 2 k.k., sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Art. 66 § 1 k.k. pozwala na warunkowe umorzenie postępowania, jeżeli spełnione zostaną wszystkie, szczegółowo określone w tym przepisie przesłanki związane z czynem oraz z osobą sprawcy, uzasadniające wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 roku III KK 339/13). W tej sprawie zachodzą wszystkie warunki pozwalające na warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego w stosunku do oskarżonej. Jeżeli chodzi o przesłanki formalne to należy stwierdzić, iż oskarżony jest osobą niekaraną (k. 75), zaś zarzucone mu przestępstwo nie jest zagrożone karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Odnosząc się do sposobu i okoliczności popełnienia czynu, zważyć należy, że stężenie alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego przekraczało dopuszczalną przez prawo granicę. Jednocześnie stan nietrzeźwości stwierdzony u S. K. tuż po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy policji (0,40 mg/l) daleki był od stanu alkoholowego upojenia, który w sposób drastyczny wpływa na zdolność bezpiecznego prowadzenia pojazdu mechanicznego. Ponadto z późniejszych badań wynika, że stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego ulegało zmniejszeniu. Postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, w szczególności służba w Wojsku Polskim i uzyskanie statusu weterana w związku z udziałem w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Składzie Międzynarodowych Sił Stabilizacyjnych w Republice Iraku (k. 79-84) uzasadniają przekonanie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. S. K. swym stanowiskiem w toku procesu wykazał, że ma pełną świadomość, tego iż w dniu 19 marca 2021 roku swym zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k., jak również tego, że w związku z tym zachowaniem winien on ponieść konsekwencje przewidziane w prawie karnym. Uwzględniwszy okoliczności popełnienia czynu, a także osobę sprawcy Sąd uznał, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania S. K. będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Oczywistym jest, iż gdyby ta pozytywna prognoza okazała się być błędna postępowanie karne w niniejszej sprawie będzie mogło zostać podjęte na podstawie art. 68 k.k. Uwzględniwszy powyższe Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, ustalając na podstawie art. 67 § 1 k.k. okres 2 lat próby. |
|||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
S. K. |
II |
I |
Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. art. 39 pkt 3 k.k. Sąd orzekł wobec S. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przedmiotowej sprawie z uwagi na treść art. 67 § 3 k.k. nie było obligatoryjne. Jednak oskarżony ponieść musi konsekwencje swego zachowania w postaci okresowego pozbawienia go możliwości kierowania pojazdami mechanicznymi. Orzeczenie tego środka karnego uświadomi oskarżonemu naganność postępowania i bez wątpienia będzie miało walor wychowawczy i prewencyjny. |
||||||||||
S. K. |
IV |
I |
Zasądzenie przez Sąd świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wspomóc ma wychowawczą rolę, jaką niniejsze orzeczenie winno wypełnić w stosunku do oskarżonego. Sytuacja materialna oskarżonego nie stoi na przeszkodzie, by z możliwości wskazanej przez ustawodawcę w art. 67 § 3 w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. skorzystać, a wymieniona w wyroku kwota 4 000 złotych leży w zakresie możliwości finansowych S. K.. Orzekając świadczenie pieniężne we wskazanej wysokości Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego czynu w okresie obowiązywania przepisów stanowiących, iż w wypadku ukarania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd jest zobligowany nałożyć na sprawcę świadczenie pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 5 000 zł. Zatem w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, brak orzeczenia tego środka karnego stanowiłby nadmierne uprzywilejowanie sprawcy, wobec którego Sąd zdecydował się skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Ponadto w przypadku oskarżonego orzeczenie tego środka karnego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie sprawi, iż będzie on miał większą motywację do wywiązania się z tego świadczenia (w obawie przed podjęciem postępowania karnego na podstawie art. 68 § 2 k.k.), niż miałoby to miejsce w przypadku zawarcia takiego rozstrzygnięcia w wyroku wymierzającym mu karę. |
||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
S. K. |
III |
I |
Jako że prawo jazdy zostało zatrzymane oskarżonemu w dniu 19 marca 2021 roku, Sąd na mocy art. 63 § 4 k.k. zaliczył na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okres od dnia zatrzymania do dnia wydania wyroku, tj. 20 października 2021 roku. |
||||||||||
KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
V |
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu przypadających na oskarżonego zapadło na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. Na koszty sądowe składają się: opłata i wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Wysokość zasądzonej opłaty uzasadnia art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami), natomiast na wysokość zasądzonych wydatków składają się: ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, opłata za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. |
||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||