Sygn. akt II K 563/21
Dnia 22 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r.
sprawy:
1. J. S.
s. J. i K. z domu P.
ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu J. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości,
tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk
II. W dniu 10 lipca 2020 roku ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...) urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości,
tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk
2. J. Z.
c. R. i R. z domu C.
ur. (...) w G.
oskarżonej o to, że:
I. W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu z J. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawiła do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego, wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz , nie przesłała do nabywcy, czym wprowadził go w błąd c do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości,
tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk
I. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów z ustaleniem, że dokonał ich w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżoną J. Z. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 286 §1 kk skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonych J. S. i J. Z. do solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu Ł. I. (1) poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 3200 (trzy tysiące dwieście) złotych;
IV. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego J. S. do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonej E. J. poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych;
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 563/21 |
||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||
1. |
J. Z. |
W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu z J. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawiła do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego, wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz , nie przesłała do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk |
||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||
Umieszczenie w dniu 25 kwietnia 2022 roku przez J. Z. wspólnie i w porozumieniu z J. S. ogłoszenia sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...). Znalezienie przez Ł. I. (1) na portalu olx.pl wyżej wymienionego ogłoszenia i skontaktowanie się ze sprzedającym. Zdecydowanie się przez Ł. I. (1) na zakup urządzenia i przelanie kwoty 3200 złotych na rachunek bankowy nr (...).Brak reakcji na telefony i smsy wysłane przez Ł. I. (1). Nieotrzymanie zwrotu pieniędzy ani zakupionego thermomixa. |
Zeznania świadka Ł. I. (1) |
4v-5 |
||||||||||
Faktura |
6 |
|||||||||||
Potwierdzenie przelewu |
7 |
|||||||||||
Informacja z (...) |
8 |
|||||||||||
Informacja z (...) Sp. z o.o. |
15 |
|||||||||||
Informacja z (...) S.A. |
19-27 |
|||||||||||
Informacja z (...) S.A. |
34-36 |
|||||||||||
Informacja z banku (...) dotycząca posiadacza rachunku bankowego |
160 |
|||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||
1.1.1 |
Faktura |
Brak kwestionowania dowodu. |
||||||||||
1.1.1 |
Potwierdzenie przelewu |
|||||||||||
1.1.1 |
Informacja z (...) |
|||||||||||
1.1.1 |
Informacja z (...) Sp. z o.o. |
Potwierdza, iż adres IP: (...) w dniu 25.04.20202 r. przypisany był do modemu zainstalowanego abonenta J. Z.. |
||||||||||
1.1.1 |
Informacja z (...) S.A. |
Oba numery telefonów z których kontaktowano się z pokrzywdzonym były zarejestrowane na J. S. |
||||||||||
1.1.1 |
Informacja z (...) S.A. |
Potwierdza, iż na mail (...) logowano się w dniu 25.04.2020 r. z adresu IP (...) |
||||||||||
1.1.1 |
Informacja z banku (...) dotycząca posiadacza rachunku bankowego |
Wskazano, iż posiadaczem rachunku nr (...) jest J. S. |
||||||||||
1.1.1 |
Zeznania świadka Ł. I. (2) |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, który opisał przebieg transakcji. Wskazał, iż oskarżony kontaktował się z nim z dwóch numerów, w tym jednego należącego do jego żony. Polecono przelanie mu ustalonej kwoty wpisując dane A. M.. Te dane były wpisane również w ogłoszeniu. Zeznania pokrzywdzonego były konsekwentne, rzeczowe i logiczne. |
||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
J. Z. |
|||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||
Przestępstwo oszustwa może być popełnione tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania sprawcy. Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby. Kodeks karny nie określa sposobów, przy pomocy których można wprowadzić daną osobę w błąd – należy więc przyjąć, że zachowanie sprawcy w tym zakresie może przybrać dowolną formę, jeżeli tylko finalnie doprowadzi do powstania rozbieżności między świadomością osoby rozporządzającej mieniem, a rzeczywistym stanem rzeczy. Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć okoliczności istotnych, a więc takich, które miały wpływ na podjęcie przez pokrzywdzonego decyzji o rozporządzeniu mieniem, w tym zwłaszcza okoliczności powodującej, że dokonane przez niego rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny. Jednocześnie, między owym wprowadzeniem w błąd, a następującym po nim niekorzystnym rozporządzeniem mieniem musi zachodzić związek przyczynowy. W przypadku współdziałania kilku sprawców, nie jest konieczne, aby każdy ze współsprawców realizował samodzielnie (i w pełni) wszystkie znamiona ustawowe czynu zabronionego. ( Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 22 grudnia 2020 r. IV KK 453/20) W dniu 25 kwietnia 2020 r. J. Z. wspólnie i w porozumieniu z J. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł. I. (1) w ten sposób, że umieszczając na stronie internetowej (...) ogłoszenie dotyczące sprzedaży urządzenia T. (...) wprowadziła wymienionego w błąd, co do rzeczywistego zamiaru zawarcia umowy kupna – sprzedaży urządzenia, przez co uzyskała od pokrzywdzonego kwotę 3200 zł tytułem zapłaty, którą to przywłaszczyła, zaś wskazanego sprzętu nie wysłała. Należy podkreślić, iż przedmiotowe ogłoszenie na (...) wstawiono z adresu IP (...) należącego do J. Z.. Ponadto z tego samego adresu IP logowano się na adres e-mail (...) wskazany w tym ogłoszeniu. Oskarżona wraz z współoskarżonym J. S. obejmowała swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd Ł. I. (1), ale także i to, że doprowadza go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem. Oskarżeni utwierdzali w przekonaniu pokrzywdzonego, doprowadzając go do mylnego wyobrażenia o stanie rzeczy tj. że wyślą mu zakupiony sprzęt po otrzymaniu pieniędzy oraz co do swojej tożsamości podając się za A. M.. Z chwilą gdy pieniądze wpłynęły na konto (potwierdzenie wykonania przelewów k. 6-9) oskarżona wraz z współoskarżonym przestali reagować na próby połączenia i smsmy od pokrzywdzonego. Ostatecznie pokrzywdzony nie otrzymał ani zakupionego sprzętu ani zwrotu pieniędzy. Wprowadzenie w błąd dotyczyło istotnej okoliczności tj. zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży, gdyby bowiem pokrzywdzony chcąc zakupić urządzenia wiedział, że oskarżeni faktycznie nie wywiążą się z umowy, nie wysłałby pieniędzy. W ocenie Sądu, oskarżona wspólnie i w porozumieniu z J. S. już w chwili wstawania ogłoszenia na portalu olx nie miała zamiaru faktycznej sprzedaży przedmiotu. Zamiar bezpośredni oskarżonej obejmował więc zarówno cel, jak i sam sposób działania, zmierzający do zrealizowania tego celu. |
||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
J. Z. |
II |
I |
Kara 6 miesięcy pobawienia wolności Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, - niskie pobudki popełnienia czynu tj. osiągnięcie korzyści majątkowej, - godzenie w istotne dobra prawne tj. prawa majątkowe. Jedyna okolicznością była niekaralność w chwili popełnienia czynu (karta karna k.154-155), obecnie oskarżona jest wielokrotnie karana, w tym za czyny z art. 286 § 1 kk. |
|||||||||
III |
I |
Zobowiązanie solidarne wraz J. S. do naprawienia szkody wyrządzonej Ł. I. (1) poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 3200 złotych – zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego. Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonej rezultatu jej własnego czynu), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości. |
||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
V |
Zwolnienie oskarżonej J. Z. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Oskarżona utrzymuje się z wynagrodzenia z wysokości 1500 złotych, i ma na utrzymaniu córkę. |
|||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||