Sygn. akt II K 8/22
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Ławnicy: Józef Sadłowski, Andrzej Trocha
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
przy udziale prokuratora Joanny Ślesińskiej
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r.
sprawy:
J. M. – syna W. i S. z domu M., urodzonego (...) w O., zam. (...), (...)-(...) G.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 3 grudnia 2021 r. około godziny 10.05 w G. przy ul. (...) w sklepie (...) usiłował dokonać rozboju na osobie ekspedientki sklepu (...), w ten sposób, że wyciągnął z kieszeni przedmiot przypominający broń palną i grożąc jego użyciem zażądał od ekspedientki wydania z kasy fiskalnej pieniędzy w kwocie 150 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na obezwładnienie go przez właściciela sklepu, działając na szkodę M. G. i właściciela sklepu (...),
tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk
1. Oskarżonego J. M. uznaje za winnego popełnienia czynu mu zarzucanego - z tą zmianą w opisie zarzucanego mu czynu, że określenie „obezwładnienie go przez właściciela sklepu” zastępuje określeniem „zdecydowaną postawę właściciela sklepu, któremu oddał broń” - stanowiącego przestępstwo z art. art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k. skazuje go na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której - stosownie do art. 63 § 1 k.k.- zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 3 grudnia 2021 r. godz. 10:15.
2. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pistoletu alarmowego „START” mod. 1, kal. 6 mm, bez numerów opisanego pod pozycją 1 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznym numer I/5/21/B.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Anny Świejkowskiej kwotę 1107 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w śledztwie i przed sądem I instancji.
4. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Józef Sadłowski Karol Skocki Andrzej Trocha
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 8/22 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem . Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||
1 |
1 |
1 |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
1. Oskarżony ma 54 lata, rozwiedziony, ma jedno dziecko w wieku 29 lat, posiada wykształcenie zawodowe, mechanik maszyn rolniczych, pracował na tartaku do października 2021 r, w grudniu bezpośrednio przed aresztowaniem był bezrobotny |
1. Wyjaśnienia oskarżonego |
30-31 36, 155 |
||||||||||||||
2. Nie posiada majątku, mieszka sam w domu składającego się z dwóch pomieszczeń po zmarłym znajomym, dom jest zaniedbany i wymaga remontu |
2. Informacja z UG 3. Wywiad środowiskowy |
47 69-70 |
||||||||||||||
3. Oskarżony nadużywa alkoholu, poza tym ma opinii e poprawna, nie jest w kręgu zainteresowania Policji, nie był powodem żadnych interwencji. |
||||||||||||||||
4. Domagał się od pokrzywdzonej kwoty 150 zł z kasy sklepu |
5. Wyjaśnienia oskarżonego |
30-31 36, 155 |
||||||||||||||
6. Zeznania M G. |
7, 156 |
|||||||||||||||
6. Posługiwał się bronią palną alarmową - pistoletem alarmowym „START” bez numerów, na który nie jest wymagane zezwolenie |
7. Opinia balistyczna |
48-51 |
||||||||||||||
7. Nas miejscu zdarzenia oddał broń pokrzywdzonemu i spokojnie czekał kilka minut na przyjazd Policji, którą zawiadomił pokrzywdzony |
8. Nagranie z monitoringu |
22 |
||||||||||||||
8. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyraził skruchę |
9. Wyjaśnienia oskarżone-go |
30-31 36, 155 |
||||||||||||||
9. Przeprosił pokrzywdzoną i pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia oraz w trakcie wszystkich składanych wyjaśnień – w sumie czterokrotnie |
11. Wyjaśnienia oskarżonego |
30-31 36, 155 |
||||||||||||||
12. Zeznania M G. |
7, 156 |
|||||||||||||||
11. Nie był karany |
13. Dane z KRK |
53 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1-9 |
1-12 |
Wszystkie dowody zasługują na wiarę – nie kwestionowane przez strony. Zapis z monitoringu nie pozostawia wątpliwości co do przebiegu zdarzenia. |
||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
|||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
1 |
1 |
1 |
Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary: - nadużywanie alkoholu przez oskarżonego. Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:
Te wszystkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe dotyczące czynu, jego szkodliwości społecznej oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego spowodowały, że sąd uznał, że zadania w zakresie prewencji indywidualnej, wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania spełni kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając że w tej sytuacji zachodzi właśnie szczególnie uzasadniony wypadek, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za czyn zarzucany oskarżonemu byłaby niewspółmiernie surowa. Bezpośredni kontakt sądu z oskarżonym na sali rozpraw i wnikliwa analiza zapisu monitoringu na rozprawie spowodował przekonanie sądu o celowości zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary. Zdaniem sądu ustawodawca, wprowadzając regulacją w art. 60 k.k. miał na uwadze właśnie takie szczególne wypadki jakim jest oskarżony im jego czyn w niniejszej sprawie |
|||||||||||||
1 |
2 |
1 |
Przedmiot służył do popełnienia przestępstwa |
|||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
1 |
1 |
1 |
Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono stosownie do powołanego w wyroku przepisu od chwili zatrzymania do czasu wprowadzenia do wykonania innej kary |
|||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
3 4 |
Koszty obrony udzielonej z urzędu: Podstawa prawna: art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2019 poz. 1513 tj.) oraz 3 § 4 ust.1-3 i §17 ust. 1 pkt. 1 i ust. 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016 poz. 1714 z późn. zm.). Opłaty dotyczą postępowania w śledztwie i w I instancji, uwzględnia nakład pracy obrońców, stopień zawiłości i czas prowadzenia sprawy. Koszty sądowe należne od oskarżonego. Podstawa prawna: art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na ich trudną sytuację materialną i orzeczoną karę izolacyjną. |
|||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||
Karol Skocki |