Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 478/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

G. G.

w dniu 23 listopada 2017r. w K., w zamiarze popełnienia czynu zabronionego, zadając uderzenie butelką w głowę pokrzywdzonego A. C., usiłował spowodować skutek określony w art.157§1 kk, nie osiągając zamierzonego celu, powodując obrażenia ciała w postaci otwartej rany tłuczonej głowy okolicy czołowo – skroniowej prawej, długości około 3 cm, które to obrażenia naruszyły prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany w warunkach czynu art.64§1 kk

tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art.157§1 kk w zw. z art.157§2 kk w zw. z art.64§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  wspólne spożywanie alkoholu przez oskarżonego, pokrzywdzonego, K. K. i M. S. w dniu 23 listopada 2017 r. około godziny 11:00 w K. przy ul. (...),

2.  uderzenie pokrzywdzonego A. C. w głowę w okolice prawej skroni pełną butelką z piwem przez oskarżonego G. G. i tym samym usiłowanie spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń naruszających prawidłową czynność narządu ciała na okres powyżej 7 dni,

3.  spowodowanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otwartej rany tłuczonej głowy okolicy czołowo – skroniowej prawej, długości około 3 cm, które to obrażenia naruszyły prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

Zeznania pokrzywdzonego A. C.

Zeznania świadka K. K.

Zeznania świadka M. S.

Zeznania świadka K. P.

Zeznania świadka J. J.

Protokołu oględzin miejsca

Protokołu oględzin ciała pokrzywdzonego

Protokół oględzin rzeczy

Protokołu oględzin zapisu monitoringu

Dokumentacja medyczna

Opinia sądowo- lekarska

6-7, 15-16, 58-59

25-27

11-12, 191

191, 44v

190v, 47

2-4

21

30

48-50

63

65

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

G. G.

w dniu 23 listopada 2017r. w K., w zamiarze popełnienia czynu zabronionego, zadając uderzenie butelką w głowę pokrzywdzonego A. C., usiłował spowodować skutek określony w art.157§1 kk, nie osiągając zamierzonego celu, powodując obrażenia ciała w postaci otwartej rany tłuczonej głowy okolicy czołowo – skroniowej prawej, długości około 3 cm, które to obrażenia naruszyły prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany w warunkach czynu art.64§1 kk

tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art.157§1 kk w zw. z art.157§2 kk w zw. z art.64§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  nie spowodowanie obrażeń pokrzywdzonego przez oskarżonego w dniu 23 listopada 2017 r.

wyjaśnienia oskarżanego G. G.

190

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonego A. C.

Sąd dał im wiarę nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Były logiczne i konsekwentne, znalazły potwierdzanie w pozostałym materiale dowodowym, tj. zeznaniach świadków K. K., K. P. i J. J. oraz opinii biegłego, który potwierdził mechanizm powstania obrażeń pokrzywdzonego.

1.1.1-1.1.2

Zeznania świadków

K. K.

M. S.

K. P.

J. J.

Sąd co do zasady dał im wiarę. J. J. i K. P. to osoby obce dla stron, nie mające powodu, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego. J. J. o okolicznościach zdarzenia dowiedział się w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

K. K. potwierdziła, fakt, iż oskarżony uderzył pokrzywdzonego butelka w głowę, co spowodowało, że pokrzywdzony upadł i zalewając się krwią. Wymieniona próbował jedynie umniejszyć swoją rolę w zdarzeniu.

M. S. zeznał, iż tego dnia spożywał wspólnie alkohol z oskarżonym, pokrzywdzonym i K. K.. Był z nimi tylko 15 minut, gdy odchodził wszystko było w porządku, oni zostali na miejscu, potem widział zakrwawionego pokrzywdzonego, ale nie pytał co się stało. W ocenie Sadu świadek jedynie z obawy przez oskarżonym zeznał, że do uderzenia nie doszło w jego obecności.

K. P. potwierdził, że około godziny 12:00 do budynku MOPS przeszedł A. C. z zakrwawioną głową i powiedział, że został uderzany butelką z piwem przez G. G..

1.1.1-1.1.2

Protokoły oględzin

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

1.1.3

Dokumentacja medyczna

Opinia sądowo- lekarska

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

opinia sądowo- lekarska zgodna z wymogami kpk

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżanego

Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne ze zgromadzonymi dowodami. Wszyscy świadkowie potwierdzili, że oskarżony i pokrzywdzony spożywali tego dnia wspólnie alkohol, co całkowicie przeczy twierdzeniom oskarżonego, że nie znał pokrzywdzonego. Powyższe potwierdza również zapis z monitoringu. Świadek J. J. zeznał ponadto, iż podczas pełnionych służb wielokrotnie widywał oskarżonego i pokrzywdzonego spożywających wspólnie alkohol.

1.1.1 -1.1.2

Zeznania świadków M. K., W. C., D. K.

Nic nie wniosły do sprawy

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z opinii biegłego wynika, że obrażenie stwierdzone u pokrzywdzonego w postaci otwartej rany tłuczonej głowy okolicy czołowo - skroniowej prawej mogło powstać wskutek uderzenia w głowę napełnioną piwem butelką. Skutkiem powyższego obrażania było naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym pokrzywdzony w momencie zdarzenia był narażony na niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego w art. 157§1 kk.

Wskazać należy, iż sprawca nie musi uświadamiać siebie i chcieć, aby spowodowany przez niego uszczerbek na zdrowiu trwał dłużej niż 7 dni albo nie dłużej niż 7 dni. Wystarczy do przyjęcia realizacji znamion, że sprawca chciał albo przewidując taką możliwość godził się na to, że spowodowany uszczerbek na zdrowiu nie będzie lekki. W ocenie Sądu uderzenie takim przedmiotem jak butelka w głowę, w okolice czołowo - skroniową daje w pełni podstawy do przyjęcia, iż oskarżony co najmniej godził się, że obrażania jakie spowoduje tym ciosem u pokrzywdzonego nie będą lekkie. Działał zatem z zamiarem spowodowania skutku określonego w art.157§1 kk, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, powodując jedynie skutek określony w art. 157§2 kk.

Tym samym swoim zachowaniem oskarżony wyczerpnął dyspozycję art. art.13§1 kk w zw. z art.157§1 kk w zw. z art.157§2 kk.

Czynu tego oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64§2 kk za przestępstwo rozboju, bowiem wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie w sprawie II K 601/13 orzekł wobec wymienionego karę 3 lat pozbawienia wolności łącząc jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 188/13 i II K 371/13 wymierzone za czyny z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§2 kk. Wskazaną karę łączną oskarżony wykonywał m.in. w okresie od 17.05.2013 do 24.03.2016 r.

Oskarżony działał zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§2 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

I

I

Kara 6 miesięcy pozbawiania wolności

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu -agresywne zachowanie, działanie pod wpływem alkoholu,

- skutki zachowania dla zdrowi pokrzywdzonego,

- dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa z użyciem przemocy i groźby jej użycia (k.121-123, 132-142)

- działanie w warunkach recydywy z art. 64§2 kk

Okoliczności łagodzące:

- brak

Wymierzając karę Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 24 czerwca 2020 r. zmieniającą regulacje części ogólnej kodeksu karnego dot. wymiaru kary m.in. art. 37a kk.

Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

III

I

Zgodnie z dyspozycją art. 231 kpk zatrzymane i zabezpieczone w toku postępowania przygotowawczego banknoty, wobec powstania wątpliwości, komu należy je wydać, złożono do depozytu sądowego do czasu wyjaśnienia uprawnień do ich odbioru.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

zgodnie z art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. A. K. kwotę 420 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

IV

zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony obecnie nie pracuje.

6.  1Podpis