Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska

Protokolant Agnieszka Nowicka, Ewa Dzięgielewska,

Joanna Wojtalik, Monika Szydłowska,

Karol Łachut, Michał Karasiński

w obecności Prokuratora Marty Sugier - Kieszkowskiej

po rozpoznaniu dnia 30.06.2020r., 9.09.2020r., 16.10.2020r., 18.11.2020r., 18.12.2020r., 26.01.2021r., 15.03.2021r., 16.04.2021r. 20.05.2021r., 12.07.2021r., 22.09.2021r., 27.10.2021r., 7.12.2021r., 26.01.2022r. 2.03.2022r., 15.03.2022r.

sprawy:

1) Z. B. urodz. (...) w K.

syna W. i J. z domu K.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 03 sierpnia 2011 roku do 28 października 2011 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru podrobił w celu użycia za autentyczne dokumenty w postaci upoważnienia do reprezentowania (...) sp. z o.o. z 26.06.2011, oraz polisę ubezpieczeniową nr (...) obejmującą okres ochrony ubezpieczeniowej od 04 października 2011 roku do 04 października 2012 roku w (...) SA, w ten sposób że podrobił na nich podpis M. B. - osoby upoważnionej do reprezentowania spółki (...), a następnie przedłożył je w spółce (...) S.A., w celu uzyskania od (...) S.A. zamówienia na wykonanie robót budowlanych nr (...) z dnia 04 sierpnia 2011 roku oraz podpisania z (...) S.A. umowy nr (...) kontraktu na wykonanie robót budowlanych na terenie budowy hotelu w Ł. przy ul. (...)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

II. w dniu 12 czerwca 2012 roku w Ł. podrobił w celu użycia za autentyczną fakturę VAT nr (...) z 12 czerwca 2012 roku wystawioną przez R. sp. z o.o na rzecz (...) B. w ten sposób, że podrobił podpis M. B. jako osoby wystawiającej tę fakturę

tj. o czyn z art.270 § 1 k.k.

III. w dniu 14 maja 2011 roku w Ł., w celu użycia za autentyczne podrobił

dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki Grupa (...) sp. z o.o.

wystawionej na rzecz (...) sp. z o.o. poprzez podrobienie podpisu

odbiorcy - K. C. na tej fakturze

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

IV. w dniach 13 - 26 czerwca 2011 roku w Ł., P. i S., działając w

krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i dostarczony drut ocynkowany, udokumentowany fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. z o.o do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 80615,18 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

V. w dniu 5 października 2011 roku w Ł. w celu użycia za autentyczne podrobił

dokument w postaci protokołu załadunku z Magazynu (...) spółki (...) S.A. z dnia 5 października 2011 roku, potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci granulatu WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

VI. w dniu 6 października 2011 roku w Ł., w celu użycia za autentyczne podrobił

dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki (...) sp. z o.o wystawionej na rzecz (...), dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tej fakturze

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

VII. w okresie od 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we

W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, czym doprowadził Grupę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem o łącznej wartości 208 893,19 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

VIII. w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł.

działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

IX. w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R., działając wspólnie i w

porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za przewóz drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C., wynikającej z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

X. w dniu 21 października 2011 roku w Ł., w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz S. M. K., dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1 poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XI. w okresie od 04 listopada 2011 roku do 23 listopada 2011 roku w Ł. i R. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany drut ocynkowany, udokumentowany fakturami VAT o nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 95 848,89 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

XII. w dniu 2 listopada 2011 roku w Ł. w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci dyspozycji wydania nr (...) z dnia 2 listopada 2011 roku, wystawionym przez (...) S.A. na rzecz (...) sp. z o.o. potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci drutu ocynkowanego, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XIII. w dniu 12 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówienie i odebrane profile z/g okienne, udokumentowane fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48674,28 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

XIV. w dniach 12 - 14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. Skona sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B./P. - Ł., udokumentowaną fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, stanowiącej wartość wykonanej usługi transportu

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

XV. w dniu 10 kwietnia 2012 roku w Ł. i T. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników S. Towarzystwo (...) co do zamiaru zapłaty za zamówione i odebrane pręty żebrowane, udokumentowane fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził S. Towarzystwo (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48 331,62 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

2) K. C. urodz. (...) w S.

syna F. i B. z domu G.

oskarżonego o to, że:

XVI. w okresie od 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli Grupy (...) S.A. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił i doprowadził Grupę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem o łącznej wartości 208 893,19 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XVII. w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XVIII. w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R., działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za wykonanie usługi przewozu drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C., wynikającego z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XIX. w dniach 12- 14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B./P.- Ł., udokumentowaną fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził (...) P. S. sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XX. w dniu 4 kwietnia 2012 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 42 140 złotych, w ten sposób że składając wniosek o udzielenie pożyczki w tej kwocie przedłożył w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia z dnia 7 marca 2012 roku o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w (...) sp. z o.o. wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników banku (...) S.A. co do w/w okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przez bank faktu zatrudnienia go w w/w firmie, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3) J. D. urodz. (...) w Ł.

syna S. i C. z domu S.

oskarżonego o to, że:

XXI. w okresie od 7 listopada 2011 roku do stycznia 2012 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził G. R., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane (...), w błąd co do zamiaru zapłaty za zlecone roboty i posiadania upoważnienia do reprezentowania spółki (...) sp. z o.o., zawierania umów i zaciągania zobowiązań w imieniu tej spółki i zawarł z nim w imieniu (...) sp. z o.o. umowę o wykonanie prac budowlanych przy prowadzonej na rzecz (...) S.A. budowie hotelu w Ł. przy ulicy (...), za którą po wykonaniu robót przez G. R. nie dokonał zapłaty, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wykonanych prac budowlanych o łącznej wartości 18 348, 53 złotych

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

1. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanych mu w pkt I, II i III czynów, z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn z pkt I był popełniony w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 28 października 2011r., czyn z pkt II był popełniony w nieustalonym dniu, nie później niż w dniu 12 czerwca 2012r., a czyn z pkt III był popełniony w nieustalonym dniu, nie później niż w dniu 14 maja 2011 r., i przyjmuje, że czyny były popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w rozumieniu art. 91 § 1 kk, przy czym czyn z pkt I wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, zaś czynami z pkt II i III wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk i za to to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt IV czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn był popełniony w dniach od 13 do 22 czerwca 2011r., oraz z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3. oskarżonego Z. B. uznaje, w miejsce zarzucanych mu w pkt V-XIV czynów, za winnego tego że w okresie od dnia 23 września 2011r. do dnia 14 grudnia 2011r. w Ł. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując zakupioną w tym celu spółkę (...) sp. z o.o., czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, oszukał różne firmy na łączną kwotę 358 742,26 zł stanowiącą mienie znacznej wartości, a także podrabiał dokumenty, przy czym:

a)  w dniu 5 października 2011 roku Ł. w celu życia za autentyczne podrobił dokument w postaci protokołu załadunku z Magazynu (...) spółki (...) S.A. z dnia 5 października 2011 roku, potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci granulatu WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie,

b)  w dniu 6 października 2011 roku w Ł., w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury Vat nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz (...), dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tej fakturze,

c)  w okresie 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, czym doprowadził Grupę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 208 893,19 złotych,

d)  w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług,

e)  w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R., działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za przewóz drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C., wynikającej z faktury VAT nr (...)l nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych,

f)  w dniu 21 października 2011 roku w Ł., w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury Vat nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz S. M. K., dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1 poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie,

g)  w okresie od dnia 4 listopada 2011 roku do dnia 23 listopada 2011 roku w Ł. i R. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany drut ocynkowany, udokumentowany fakturami VAT o nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 95 848,89 złotych,

h)  w dniu 2 listopada 2011 roku Ł. w celu życia za autentyczne podrobił dokument w postaci dyspozycji wydania nr (...) z dnia 2 listopada 2011 roku, wystawionym przez (...) S.A. na rzecz (...) sp. z o.o. potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci drutu ocynkowanego, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie,

i)  w dniu 12 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C., który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówione i odebrane profile okienne, udokumentowane fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48674,28 złotych,

j)  w dniach 12-14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B./P. - Ł., udokumentowaną fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, stanowiącej wartość wykonanej usługi transportu,

czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

4. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XV czynu, z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

5. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych w pkt 1-4 kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu Z. B. karę łączną 4 (czterech) lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

6. oskarżonego K. C. uznaje, w miejsce zarzucanych mu w pkt XVI - XIX czynów, za winnego tego że w okresie od dnia 23 września 2011r. do dnia 14 grudnia 2011r. w Ł. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując zakupioną w tym celu spółkę (...) sp. z o.o., oszukał różne firmy na łączną kwotę 214 219,09 zł stanowiącą mienie znacznej wartości, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne, w tym:

a)  w okresie od dnia 13 października 2011 roku do dnia 3 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli Grupy (...) S.A. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, i doprowadził Grupę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 208 893,19 złotych,

b)  w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług,

c)  w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R., działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za wykonanie usługi przewozu drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C., wynikającej z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych,

d)  w dniach 12-14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/P. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B./P. - Ł., udokumentowaną fakturą VAT o nr (...), nie dokonał zapłaty, czym doprowadził (...) P. S. sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych,

czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7. oskarżonego K. C. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XX czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych w pkt 6-7 kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu K. C. karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

9. oskarżonego J. D. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XXI czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł;

10. na podstawie art. 69 § 1 kk, art.70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu J. D. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

11. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) spółka z o.o. kwotę 80 615,18 (dwieście osiem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt trzy złote i dziewiętnaście groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 2;

12. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz (...) S.A. kwotę 372 858,18 (trzysta siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt osiem złotych i osiemnaście groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3c i 6a;

13. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz S. L. kwotę (...),50 (trzy tysiące trzynaście złotych i pięćdziesiąt groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3d i 6b;

14. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz P. C. kwotę 1230 (tysiąc dwieście trzydzieści złotych) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3e i 6c;

15. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) S.A. 21 988,60 (dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt groszy) zł, solidarnie z K. C. zobowiązanym do naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 grudnia 2012 roku sygn. akt II K 648/12, tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3g;

16. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) S.A. 40 974,28 (czterdzieści tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt cztery złote i dwadzieścia osiem groszy) zł, solidarnie z K. C. zobowiązanym do naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 23.09.2014r sygn. akt VII K 50/13 tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3i;

17. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz (...) sp. jawna kwotę (...),40 (tysiąc osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3j i 6d;

18. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec Z. B. kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r.;

19. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec K. C. kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r.

20. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec J. D. kary grzywny zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r.;

21. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 2 361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego K. C. z urzędu;

22. zasądza od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. solidarnie kwotę 3840 (trzy tysiące osiemset czterdzieści złotych) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

23. zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 443,33 (czterysta czterdzieści trzy złote i trzydzieści trzy grosze) zł tytułem zwrotku kosztów sądowych;

24. zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 338,24 (dziesięć tysięcy trzysta trzydzieści osiem złotych i dwadzieścia cztery grosze) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych;

25. zwalnia oskarżonego K. C. od kosztów sądowych.