Sygn. akt II Ka 397/21
25 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd Dorota Sobieraj
przy udziale prokuratora Adama Webera
po rozpoznaniu 25.03.2022 r.
sprawy M. D.
oskarżonego o przestępstwo z art. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 28.09.2021 r. sygn. akt II K 234/21
1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje w opisie czynu, że oskarżony usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę (...) Sp.z o.o wymienionych w opisie czynu na łączną kwotę 511,31zł towarów, który jednak nie nastąpił na skutek zatrzymania go przez pracownika ochrony oraz że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§3 kk i za to na podst. art. 14§1 kk w zw. z art. 278§3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności .
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. F. 516,60 zł z tytułu nieopłaconej obrony w postępowaniu odwoławczym.
4. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Waldemar Cytrowski
B UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 397/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z 28.09.2021 r., sygn. akt II K 234/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- naruszenie art. 438 pkt 4 kpk |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- przyjęcie, że oskarżony usiłował dokonać kradzieży (zaraz po minięciu linii kas zatrzymany z całym towarem przez pracownika ochrony), - tylko o 11,31 zł została przekroczona granica odpowiedzialności za wykroczenie z art. 119§1 kw, co przesądziło o zakwalifikowaniu zachowania oskarżonego jako wypadku mniejszej wagi z art. 278§3 kk, - uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu i orzekanie kar wolnościowych, które nie spełniły celów kary, - z art. 58 kk wynika, że sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara nie może spełnić celów kary, - te okoliczności oraz wskazane w art. 53§1 kk dyrektywy sądowego wymiaru kary przesądziły, że orzeczona kara 2 miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą. |
||
Wniosek |
||
- o zmianę wyroku |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Zarzut częściowo został uwzględniony. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
- przestępcze zachowanie oskarżonego zakończyło się w formie usiłowania, - nieznaczne przekroczenie progu odpowiedzialności za wykroczenie z art. 119§1 kw spowodowało przyjęcie wypadku mniejszej wagi z art.278§3 kk. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Opis przypisanego przestępstwa i wina. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Forma popełnienia przestępstwa, łagodniejsza kwalifikacja prawna przypisanego przestępstwa i kara |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
- wobec zatrzymania oskarżonego jeszcze w sklepie przestępstwo nie zostało dokonane, - nieznaczne przekroczenie progu odpowiedzialności za wykroczenie z art. 119§1 kw, - uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu na kary wolnościowe. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
4.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
7. PODPIS |
Waldemar Cytrowski |