Sygn. akt II AKa 208/21
Dnia 22 marca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
SO (del.) – Sławomir Machnio
Protokolant: – sekr. sąd. Adriana Hyjek
przy udziale prokuratora Jacka Szwandroka
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r.
sprawy R. S., syna A. i A. z d. B., urodzonego (...) w W.
oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt VIII K 25/19
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. S.;
II. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. – Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, za obronę z urzędu oskarżonego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym, przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 208/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 lutego 2021 r., |
Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońcy oskarżonych |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzuty |
|
1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym, bezkrytycznym uznaniu za wiarygodne zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonego, którzy mieli informować klientów o ryzyku utraty środków, z pominięciem opinii biegłego z zakresu psychologii, czy informacja o ryzyku była zrozumiała i mogła być we właściwy sposób odczytana przez inwestora, podczas gdy wszechstronna i zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów, zasadami logiki, zdrowego rozumowania i doświadczenie życiowego prowadzi do wniosku, iż wykonywanie wielu połączeń telefonicznych do osoby w wieku emerytalnym, która nie dokonywała żadnych inwestycji finansowych, nie zna pojęcia ryzyka, a inwestowanie na rynku (...) utożsamia z działalnością bankową, a dodatkowo platforma inwestycyjna na której pokrzywdzona była prowadzona w języku angielskim, mogła wprowadzić w błąd, była nieczytelna i niezrozumiała, co umożliwia przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu stypizowanego art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k.; 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym przyjęciu przez Sąd, wbrew doświadczeniu życiowemu, że nie sposób było przewidzieć czy klient w przyszłości osiągnie zysk z przeprowadzanych transakcji na platformie (...) czy poniesie straty, a pominięciu w tym zakresie istotnego dowodu w postaci chociażby wyników inwestycyjnych innych klientów, czy też biegłego z zakresu inwestycji finansowych, które to dowody wskazałyby, że biorąc pod uwagę wiedzę, doświadczenie w zakresie inwestycji pokrzywdzonej, że chociażby utrzymanie przez nią zainwestowanego kapitału, było praktycznie niemożliwe i ocierało się o coś, co można nazwać „cudem”, inaczej mówiąc była ona z góry skazana na porażkę, co umożliwia przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu stypizowanego art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k., gdyż wiedzą o osiąganych przez innych użytkowników platformy wynikach wiedział; 3. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezkrytycznym uznaniu, że wypłacane pracownikom przez spółkę (...) premie pochodziły z pieniędzy spółki, bez dokonania jakiegokolwiek ustalenia skąd pochodziły te środki, a biorąc pod uwagę zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, spółka pozyskiwała środki od klientów, którzy dokonywali wpłat pieniędzy złudzeni wizją „łatwego” zarobku na rynku (...), co umożliwia przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu stypizowanego art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.; 4. obraza przepisów prawa karnego procesowego, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia tj. art. 4, art. 2 § 2 i art. 7, art. 366 § 1 k.p.k. polegająca na dokonaniu dowolnych wewnętrznie sprzecznych ustaleń faktycznych wykraczających poza ramy swobodnej oceny dowodów, podczas gdy prawidłowa analiza prowadzi do wniosku, iż materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowym postępowaniu pozwala na przypisanie oskarżonemu zarzucanemu mu czynu stypizowanemu w art. czyn z art.286 §1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne. |
||
Postawione w apelacji zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych są chybione, bezpodstawne i w zasadniczym zakresie formalnie wadliwie zredagowane. Należy podkreślić, że w przypadku rozpoznawania środka zaskarżenia na niekorzyść oskarżonego, Sąd odwoławczy zasadniczo rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów i zgodnie z treścią art. 434 § 1 k.p.k. może orzec na niekorzyść oskarżonego w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym. Zatem zawarte w petitum apelacji prokuratora zarzuty w określony sposób limitują zakres instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku przez Sąd odwoławczy, oczywiście chyba, że ustawa nakazuje wydanie orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, co w przedmiotowej sprawie nie zachodzi. Analiza postawionych przez prokuratora zarzutów prowadzi zaś do jednoznacznego stanowiska, że w zasadniczej części zostały one zredagowane w sposób formalnie wadliwy oraz, że nie odnoszą się do istoty przedmiotowej sprawy. W ramach zarzutu z pkt 1 prokurator zarzucił „ błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym, bezkrytycznym uznaniu za wiarygodne zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonego, który….”, czyli skarżący poprzez zarzut określony w art. 438 pkt 3 k.p.k. kwestionuje ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów w postaci zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego. Taki sposób redakcji przedmiotowego zarzutu jest całkowicie błędny ponieważ jest oczywiste, że sposób oceny dowodów powinien być kwestionowany poprzez zarzut obrazy prawa procesowego tj. art. 7 k.p.k., zaś zarzut błędu w ustaleniach faktycznych służy do kwestionowania całości lub też określonego elementu stanu faktycznego ustalonego przez Sąd meriti, który składa się z elementów strony przedmiotowej oraz podmiotowej. W podobnie wadliwy formalnie sposób został zredagowany zarzut określony w pkt 4 petitum apelacji w ramach którego skarżący zarzuca „ obrazę przepisów prawa karnego procesowego, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia tj. art. 4 k.p.k., art. 2 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k. polegającą na dokonaniu dowolnych wewnętrznie sprzecznych ustaleń faktycznych wykraczających poza ramy swobodnej oceny dowodów”. Zatem w przedmiotowym zarzucie ustalenia faktyczne są kwestionowane poprzez zarzut obrazy przepisów postępowania karnego i z treści tego zarzutu nie wynika, czy kwestionowana jest całość tych ustaleń czy tylko określony element strony przedmiotowej lub podmiotowej. Ponadto zarzucono obrazę art. 4 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k. tj. przepisów które określają ogólne reguły postępowania karnego i jak wynika z utrwalonego orzecznictwa nie mogą one stanowić samodzielnej podstawy zarówno zarzutu apelacyjnego jak też kasacyjnego zwłaszcza gdyż również w żaden sposób nie wskazano w treści omawianego zarzutu w jaki sposób Sąd meriti naruszył te przepisy. Natomiast zawarte w pkt 2 i 3 zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych w żaden sposób nie odnoszą się do istoty zagadnienia w przedmiotowej sprawie oraz nie dotyczą przyczyn z powodu których doszło do wydania wyroku uniewinniającego. Poprzez te dwa omawiane zarzuty skarżący kwestionuje bowiem okoliczności, które nie miały i nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i dotyczą kwestii przewidywania czy klient w przyszłości osiągnie zysk z przeprowadzonych transakcji na platformie (...) czy poniesie straty oraz tego czy wypłacane pracownikom przez spółkę (...) premie pochodziły z pieniędzy spółki, czy też nie. Podkreślić zaś należy, że istota przedmiotowej sprawy sprowadza się do ustalenia przez Sąd Okręgowy, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów świadczących o tym, że oskarżony R. S. działał w zamiarze bezpośrednim doprowadzenia pokrzywdzonej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Zdaniem Sądu meriti po stronie oskarżonego nie istniał bezpośredni i kierunkowy zamiar wprowadzenia pokrzywdzonej w błąd celem osiągnięcia korzyści majątkowej. Zaznaczyć jednak należy, że powyższe kwestie, które w istocie zdecydowały o wydaniu przez Sąd I instancji wyroku uniewinniającego w ramach zawartych w apelacji zarzutów określonych w pkt 1 – 4 i ich uzasadnieniu, nie zostały w żaden sposób zakwestionowane. Zatem mając na uwadze także treść art. 443 k.p.k. Sąd odwoławczy nie miał żadnych podstaw aby uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Podstawa do wydania takiego rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym występuje bowiem wówczas gdy podczas ponownego rozpoznania danej sprawy przez Sąd meriti istnieje realna możliwość wydania wyroku o odmiennej treści niż ten uchylony czyli skazującego. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu odwoławczego taka możliwość nie występuje zarówno z uwagi na treść zgromadzonego materiału dowodowego jak również z uwagi na treść postawionych przez prokuratora zarzutów, które nie odnoszą się i nie kwestionują wskazanych przez Sąd meriti powodów uniewinnienia oskarżonego. Zatem także z uwagi na treść art. 443 k.p.k. nie ma prawnej możliwości dokonania w przedmiotowej sprawie innych mniej korzystnych ustaleń faktycznych dotyczących zamiaru oskarżonego oraz celu jego działania, skoro te elementy rozstrzygnięcia Sądu I instancji stanowiące zasadniczy powód uniewinnienia oskarżonego nie zostały ujęte w ramy zarzutów odwoławczych i tym samym zakwestionowane przez prokuratora w ramach wniesionej na niekorzyść oskarżonego R. S. apelacji. |
||
Wnioski |
||
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Trafność i prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji oraz bezpodstawność rodzajowa i błędność podniesionych w apelacji zarzutów skutkowała uznaniem, że wniosek końcowy jest bezpodstawny gdyż po ewentualnym uchyleniu zaskarżonego wyroku nie ma żadnych szans na wydanie rozstrzygnięcia innego niż to zaskarżone. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość rozstrzygnięcia zawarta w wyroku Sądu I instancji. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
Podstawą do uchylenia wyroku uniewinniającego jest uznanie przez Sąd odwoławczy, że podczas ponownego rozpoznania sprawy istnieje realna możliwość wydania wyroku skazującego oskarżonego. W realiach dowodowych, faktycznych i prawnych występujących w przedmiotowej sprawie przy uwzględnieniu także treści postawionych w apelacji zarzutów, które są bezpodstawne, błędne rodzajowo i nie dotykają istoty problemu brak jest podstaw aby uznać, że w przedmiotowej sprawie mógłby zapaść inny wyrok niż ten zaskarżony i poddany instancyjnej kontroli. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
5. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
R. S. |
Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa z uwagi na treść art. 632 pkt 2 k.p.k. |
7. PODPIS |
Jerzy Leder Zbigniew Kapiński Sławomir Machnio |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość rozstrzygnięcia |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |