Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lutego 2022 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Tomasz Zieliński

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza, p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K.– Moniki Popławskiej-Pietroniuk, Dariusza Piotrowskiego

po rozpoznaniu w dniu 15.02.2019 r., 21.03.2019 r., 07.05.2019 r., 28.06.2019 r., 13.12.2019 r., 02.01.2021 r., 26.02.2021 r., 16.11.2021 r., 21.12.2021 r., 11.02.2022 r. sprawy

J. W.

urodz. (...) w G.

syna K. i K. zd. K.

oskarżonego o to, że:

W okresie od 31 maja 2016 r. do dnia 31 lipca 2017 r. w G. i W., będąc zatrudnionym na stanowisku kierownika Apteki (...) w W., przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a ponadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Narodowy Fundusz Zdrowia (...) Oddział w O., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kosztów refundacji leków objętych refundacją w łącznej kwocie 37937,89 zł, wprowadzając przedstawicieli wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osób dla których objęte refundacją leki są przeznaczone, jak też co do istnienia podstaw do zrefundowania wymienionych leków, uzyskując w sposób bezprawny produkty farmaceutyczne o łącznej wartości 39 465,16 zł, w ten sposób, że:

-

w okresie od dnia 05 listopada 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1568,38 zł, gdzie zapłacił kwotę 47,04, zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1521,34 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) Oddział w O. zwrócił w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1568,38 zł;

-

w okresie od dnia 28 lipca 2017 r. do dnia 31 lipca 2017 r., dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazana receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku O. w ilości 13 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie i leku O. D. w ilości 1 opakowania o zawartości 28 tabletek o łącznej wartości 2814,94 zł, gdzie zapłacił kwotę 183,26 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2631,68 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W. uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2814,94 zł;

-

w okresie od dnia 26 kwietnia 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2017 r., dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leki A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każe opakowanie, leku Z. w ilości 1 opakowania o zawartości 30 tabletek, leku D. C. w ilości 4 opakowań po 30 tabletek każde opakowanie, jak też leku D. w ilości 1 opakowania o zawartości 9 tabletek o łącznej wartości 2456,28 zł, gdzie zapłacił kwotę 101,44 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2354,84 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił , w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2456,28 zł;

-

w okresie od dnia 08 listopada 2016 r. do dnia 15 listopada 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawienia recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku C. D. w ilości 5 opakowań, jak też lek A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 910,79 zł, gdzie zapłacił kwotę 36,5 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 874,29 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 910,79 zł;

-

w okresie od dnia 27 grudnia 2016 r. do dnia 28 grudnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. w ilości 3 opakowań po 60 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1152,39 zł, gdzie zapłacił kwotę 70,35 zł, zaś pozostałą kwotę tj. 1082,04 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1152,39 zł;

-

w okresie od dnia 12 lipca 2017 r. do dnia 14 lipca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 11 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku O. D. w ilości 3 opakowań po 28 tabelek każde opakowanie o łącznej wartości 3001,78 zł, gdzie zapłacił kwotę 189,74 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2812,01 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 3001,78 zł;

-

w okresie od dnia 13 czerwca 2017 r. do dnia 14 czerwca2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą Gabinet Lalkarski K. W. z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2535,06 zł, gdzie zapłacił kwotę 76,66 zł, zaś pozostałą kwotę tj. 2458,40 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2535,06 zł;

-

w okresie od dnia 03 marca 2017 r. do dnia 06 marca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, leku A. G. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowani, jak też lek C. D. w ilości 5 opakowań o łącznej wartości 1966,97 zł, gdzie zapłacił kwotę 70,82 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1896,15 zł pokrzywdzony narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1966,97 zł;

-

w okresie od dnia 06 sierpnia 2016 r. do dnia 30 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 822,54 zł, gdzie zapłacił kwotę 19,20 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 803,34 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 822,54 zł;

-

w okresie od dnia 06 sierpnia 2016 r. do dnia 17 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. A. w ilości 4 opakowań po 98 tabletek w każdym opakowaniu jak też lek A. w ilości 6 opakowań po 30 tabelek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1945,32 zł, gdzie zapłacił kwotę 74,56 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1870,76 pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1945,32 zł;

-

w okresie od dnia 01 października 2016 r. do dnia 31 października 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawienia recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. G. w ilości 5 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1641,65 zł, gdzie zapłacił kwotę 66,05 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1575,60 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1641,65 zł;

-

w okresie od dnia 25 lutego 2017 r. do dnia 27 lutego 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadał uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1878,72 zł, gdzie zapłacił kwotę 53,52 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1825,20 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1878,72 zł;

-

w dniu 13 kwietnia 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek O. D. w ilości 4opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 2438,82 zł, gdzie zapłacił kwotę 71,84 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2366,98 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2438,82 zł;

-

w dniu 30 maja 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2536,06 zł, gdzie zapłacił kwotę 76,66 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2458,40 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2536,06 zł;

-

w okresie od dnia 14 sierpnia 2016 r. do dnia 20 października 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości4 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1313,32 zł, gdzie zapłacił kwotę 52,84 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1260,48 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1313,32 zł;

-

w okresie od dnia 27 czerwca 2017 r. do dnia 29 czerwca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie same, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku L. w ilości 12 opakowań po 30 tabletek w każdym opakowaniu, leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. w ilości 1 opakowania o zawartości 100 tabletek o łącznej wartości 2628,77 zł, gdzie zapłacił kwotę 83,06 zł, zaś pozostałą kwotę, tj., 2545,71 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2628,77 zł;

-

w okresie od dnia 22 marca 2017 r. do dnia 24 marca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowani, jak też lek Z. S. w ilości 1 opakowania o zawartości 28 tabletek o łącznej wartości 2357,08 zł gdzie zapłacił kwotę 75,15 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2281,93 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2357,08 zł;

-

w okresie od dnia 31 maja 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. w ilości 4 opakowań po 30 tabletek każde opakowanie, leku O. A. w ilości 2 opakowań po 98 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. w ilości 4 opakowań po 18 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1636,44 zł, gdzie zapłacił kwotę 55,54 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1580,90 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1636,44 zł;

-

w okresie od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia 31 stycznia 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w lilii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 7 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości 6 opakowań po 28 tabelek każde opakowanie o łącznej wartości 1502,25 zł, gdzie zapłacił kwotę 43,34 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1458,91 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1502,25 zł;

-

w okresie od dnia 11 maja 2017 r. do dnia 12 maja 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej pieczęcią i nieczytelnym podpisem lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r., z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G., nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych, w linii prostej oraz rodzeństwa, wypełnił treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak tez nazwę lekarstw, a następnie przedłożył wskazaną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek O. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2348,60 zł, gdzie zapłacił kwotę 69,70 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2278,90 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2348,60 zł,

przetwarzając w opisany wyżej sposób dana osobowe M. S., J. J., Ł. K., S. F., R. K. oraz J. M., nie będąc uprawnionym do ich przetwarzania

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 107 ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r.

o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1000) w zw. z art. 12 kk

1.  Oskarżonego J. W. uznaje za winnego tego, że w okresie od 01 sierpnia 2016 r. do dnia 31 lipca 2017 r. w G. i W., będąc zatrudnionym na stanowisku kierownika Apteki (...) w W., przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a ponadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Narodowy Fundusz Zdrowia (...) Oddział w O., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kosztów refundacji leków objętych refundacją w łącznej kwocie 37.937,89 zł, wprowadzając przedstawicieli wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osób dla których objęte refundacją leki są przeznaczone, jak też co do istnienia podstaw do zrefundowania wymienionych leków, uzyskując w sposób bezprawny produkty farmaceutyczne o łącznej wartości 39.465,16 zł, w ten sposób, że:

a)  w okresie od dnia 01 sierpnia 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. w ilości 4 opakowań po 30 tabletek każde opakowanie, leku O. A. w ilości 2 opakowań po 98 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. w ilości 4 opakowań po 18 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1.636,44 zł płacąc kwotę 55,54 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.580,90 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił w ramach refundacji na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.636,44 zł;

b)  w okresie od dnia 06 sierpnia 2016 r. do dnia 17 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. A. w ilości 4 opakowań po 98 tabletek w każdym opakowaniu jak też lek A. w ilości 6 opakowań po 30 tabelek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1.945,32 zł, płacąc kwotę 74,56 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.870,76 pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.945,32 zł;

c)  w okresie od dnia 06 sierpnia 2016 r. do dnia 30 sierpnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 822,54 zł, płacąc kwotę 19,20 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 803,34 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 822,54 zł;

d)  w okresie od dnia 20 września 2016 r. do dnia 20 października 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości4 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1.313,32 zł, płacąc kwotę 52,84 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.260,48 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.313,32 zł;

e)  w okresie od dnia 01 października 2016 r. do dnia 31 października 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. G. w ilości 5 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1.641,65 zł, płacąc kwotę 66,05 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.575,60 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.641,65 zł;

f)  w okresie od dnia 05 listopada 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 1568,38 zł, płacąc kwotę 47,04, zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.521,34 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) Oddział w O. zwrócił w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.568,38 zł;

g)  w okresie od dnia 08 listopada 2016 r. do dnia 15 listopada 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku C. D. w ilości 5 opakowań, jak też lek A. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 910,79 zł, płacąc kwotę 36,5 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 874,29 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 910,79 zł;

h)  w okresie od dnia 27 grudnia 2016 r. do dnia 28 grudnia 2016 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. w ilości 3 opakowań po 60 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1.152,39 zł, płacąc kwotę 70,35 zł, zaś pozostałą kwotę tj. 1.082,04 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.152,39 zł;

i)  w okresie od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia 31 stycznia 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 7 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości 6 opakowań po 28 tabelek każde opakowanie o łącznej wartości 1502,25 zł, płacąc kwotę 43,34 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.458,91 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.502,25 zł;

j)  w okresie od dnia 25 lutego 2017 r. do dnia 27 lutego 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 1.878,72 zł, płacąc kwotę 53,52 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.825,20 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.878,72 zł;

k)  w okresie od dnia 03 marca 2017 r. do dnia 06 marca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, leku A. G. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowani, jak też lek C. D. w ilości 5 opakowań o łącznej wartości 1.966,97 zł, płacąc kwotę 70,82 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 1.896,15 zł pokrzywdzony narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 1.966,97 zł;

l)  w okresie od dnia 22 marca 2017 r. do dnia 24 marca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowani, jak też lek Z. S. w ilości 1 opakowania o zawartości 28 tabletek o łącznej wartości 2.357,08 zł płacąc kwotę 75,15 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.281,93 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.357,08 zł;

ł) w dniu 13 kwietnia 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 6 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek O. D. w ilości 4opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu o łącznej wartości 2.438,82 zł, płacąc kwotę 71,84 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.366,98 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.438,82 zł;

m) w okresie od dnia 26 kwietnia 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 8 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leki A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każe opakowanie, leku Z. w ilości 1 opakowania o zawartości 30 tabletek, leku D. C. w ilości 4 opakowań po 30 tabletek każde opakowanie, jak też leku D. w ilości 1 opakowania o zawartości 9 tabletek o łącznej wartości 2.456,28 zł, płacąc kwotę 101,44 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.354,84 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił , w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.456,28 zł;

n) w okresie od dnia 11 maja 2017 r. do dnia 12 maja 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek O. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2.348,60 zł, płacąc kwotę 69,70 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.278,90 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.348,60 zł,

o)  w dniu 30 maja 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też lek A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2536,06 zł, płacąc kwotę 76,66 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.458,40 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.536,06 zł;

p)  w okresie od dnia 13 czerwca 2017 r. do dnia 14 czerwca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie o łącznej wartości 2.535,06 zł, płacąc kwotę 76,66 zł, zaś pozostałą kwotę tj. 2.458,40 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.535,06 zł;

q)  w okresie od dnia 27 czerwca 2017 r. do dnia 29 czerwca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku L. w ilości 12 opakowań po 30 tabletek w każdym opakowaniu, leku O. w ilości 12 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek w każdym opakowaniu, jak też lek A. w ilości 1 opakowania o zawartości 100 tabletek o łącznej wartości 2.628,77 zł, płacąc kwotę 83,06 zł, zaś pozostałą kwotę, tj., 2.545,71 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.628,77 zł;

r)  w okresie od dnia 12 lipca 2017 r. do dnia 14 lipca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku O. w ilości 11 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku O. D. w ilości 3 opakowań po 28 tabelek każde opakowanie o łącznej wartości 3.001,78 zł, płacąc kwotę 189,74 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.812,01 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W., uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 3.001,78 zł;

s)  w okresie od dnia 28 lipca 2017 r. do dnia 31 lipca 2017 r. dysponując drukiem recepty nr (...), opatrzonej imienną pieczątką lekarz psychiatry K. W., która od dnia 18 sierpnia 2016 r. z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą (...) z siedzibą w G. ul. (...), nie posiadała uprawnień do wystawiania recept pacjentom, za wyjątkiem siebie samej, małżonka, wstępnych, zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa, w celu użycia za autentyczną wypełnił pismem ręcznym treść tej recepty wpisując dane pacjenta (...), jak też nazwę lekarstw i ich dawkowanie oraz po złożeniu w obszarze odbitki pieczątki imiennej z tekstem „K. W. lek. psychiatra (...)” nieczytelnego podpisu przez nieustaloną osobę przedłożył następnie tak podrobioną receptę w Aptece (...) w W., gdzie kupił produkty farmaceutyczne w postaci leku A. G. w ilości 10 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie, jak też leku O. w ilości 13 opakowań po 28 tabletek każde opakowanie i leku O. D. w ilości 1 opakowania o zawartości 28 tabletek o łącznej wartości 2.814,94 zł, płacąc kwotę 183,26 zł, zaś pozostałą kwotę, tj. 2.631,68 zł pokrzywdzony Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w O. zwrócił, w ramach refundacji, na rzecz Apteki (...) w W. uzyskując w ten sposób produkty farmaceutyczne o wartości 2.814,94 zł

tj. występku z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk i za to skazując na podstawie powyższych przepisów, wymierza mu na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 33§2 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

2.  Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat.

3.  Na podstawie art. 41§1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny zakazu zajmowania stanowiska kierownika apteki na okres 3 (trzy) lat.

4.  Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonym przypisanym mu przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Narodowego Funduszu Zdrowia – (...) Oddział Wojewódzki w O. kwoty 37.937,89 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem 89/100) zł.

5.  Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe recept opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 715-719 pod. poz. 3, 4, 6, 14, 16, 25, 30, 51, 62, 66, 106, 108, 113, 138, 150, 152, 156, 163, 185, 187.

6.  Na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić właścicielce Apteki (...) położonej w W. przy ul. (...), M. T. zabezpieczone jako dowody rzeczowe recepty opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 715-719 pod. poz. 1-2, 5, 7-13, 15, 17-24, 26-29, 31-50, 52-61, 63-65, 67-105, 107, 109-112, 114-137, 139-149, 151, 153-155, 157-162, 164-183, 186, 188-191.

7.  Na podstawie art. 231§1 kpk nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 715-719 w postaci: zeszytu formatu A5 pod poz. 192 i dokumentacji medycznej pod poz. 193-198.

8.  Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 1.680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 1.616,24 (jeden tysiąc szesnaście 24/100) zł.