Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku E. C.

z udziałem Z. P., R. M., I. H.

o zabezpieczenie spadku po E. P. i D. P.

p o s t a n a w i a:

1.  zabezpieczenia spadek po E. P., zmarłym w dniu 19.12.1999r. w W., ostatnio zamieszkałym w B. oraz po D. P., zmarłej w dniu 13.04.2021r. w P., ostatnio zamieszkałej w B., przez spisanie majątku ruchomego należącego do spadku i oddanie go pod dozór E. C.,

2.  wykonanie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia spadku zleca Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym M. M..

Sygn. akt I Ns 57/22

UZASADNIENIE

E. C. wystąpiła z wnioskiem o zabezpieczenie spadku po E. P. i D. M., poprzez spisanie i oddanie pod dozór majątku ruchomego wchodzącego w skład spadku, znajdującego się w B. na nieruchomości przy ulicy (...). Jednocześnie wniosła o zlecenie Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Piszu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu spadku.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że E. P. i D. M. byli jej rodzicami. Spadkodawca zmarł 19 grudnia 1999 roku w W., zaś spadkodawczyni zmarła 13 kwietnia 2021 roku w P.. Ostatnio przed śmiercią spadkodawcy stale zamieszkiwali w B.. Na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 20 października 2021 roku wydanego w sprawie I Ns 215/21, spadek po E. P. nabyła jego żona D. M. oraz dzieci: E. C., Z. P. i I. H., natomiast spadek po D. M. nabyły ww. dzieci oraz drugi mąż R. M..

Wnioskodawczyni wskazała, że cały ruchomy majątek spadkowy znajduje się na stanowiącej własność spadkodawców nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w B. przy ulicy (...). W skład tego majątku wchodzą liczne urządzenia domowe i narzędzia do pracy na nieruchomości, a także przedmioty osobistego użytku, samochód osobowy, dokumenty dotyczące rachunków bankowych i inne. Po śmierci spadkodawczyni, na ww. nieruchomości pozostał jej mąż R. M., który nie wyraził zgody na polubowne ustalenie składu spadku i sposobu podziału, nawet nie pozwolił dzieciom spadkodawców wejść na posesję. Z wiedzy wnioskodawczyni wynika, że R. M. od pewnego czasu nie przebywa na ww. nieruchomości, natomiast osoby, którym powierzył pieczę nad nieruchomością, wynoszą różne przedmioty wchodzące w skład spadku.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 634 k.p.c., spadek zabezpiecza się, gdy zostanie uprawdopodobnione, że z jakiejkolwiek przyczyny grozi naruszenie rzeczy lub praw majątkowych, które w chwili otwarcia spadku były we władaniu lub należały do spadkodawcy, zwłaszcza przez usunięcie, uszkodzenie, zniszczenie lub nieusprawiedliwione rozporządzenie.

Celem zabezpieczenia jest usunięcie zagrożenia w sytuacji, gdy osoby zainteresowane nie mogą tego uczynić we własnym zakresie.

"Uprawdopodobnienie" definiuje się jako przytoczenie twierdzeń i wskazanie okoliczności, z których wynika przekonanie o prawdziwości stawianych twierdzeń (postanowienie SN z 20.11.2014 r., I PZ 25/14, Legalis). Istota uprawdopodobnienia sprowadza się do przekonania sądu o przynajmniej prawdopodobieństwie tych faktów, na które powołała się strona, a przekonanie to powinno opierać się na obiektywnych przesłankach wynikających z twierdzeń zawartych we wniosku. Uprawdopodobnienie jest wyjątkiem od reguły formalnego przeprowadzenia dowodu, działającym na korzyść strony powołującej się na określony fakt, jednakże nie oznacza to, że przekonanie sądu opierać się może wyłącznie na twierdzeniach strony (postanowienie SN z 9.1.2012 r., II UZ 46/11, Legalis).

Uprawnionymi do złożenia wniosku o zabezpieczenie spadku są m.in. osoby, które uprawdopodobnią, że są spadkobiercami, uprawnionymi do zachowku lub zapisobiercami. (art. 635 § 2 k.p.c.)

Sąd stosuje taki środek zabezpieczenia, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni. Jeżeli nie jest możliwe określenie środka zabezpieczenia w postanowieniu o zabezpieczeniu spadku, wybór środka zabezpieczenia należy do komornika. (art. 636 § 1 k.p.c.)

Środkami zabezpieczenia są w szczególności spisanie majątku ruchomego i oddanie go pod dozór, złożenie do depozytu sądowego, ustanowienie zarządu tymczasowego, ustanowienie dozoru nad nieruchomością. Zastosowanie jednego środka zabezpieczenia nie wyłącza zastosowania innych, równocześnie lub kolejno. (art. 636 § 2 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe oraz zawarte we wniosku twierdzenia i treść postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, Sąd uznał, że wnioskodawczyni uprawdopodobniła zarówno to, że jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku o zabezpieczenie spadku, jak i to, że grozi naruszenie rzeczy, które w chwili otwarcia spadku należały do spadkodawców.

Dlatego też na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd postanowił jak w punkcie 1. sentencji postanowienia uznając, że spisanie majątku ruchomego i oddanie go pod dozór wnioskodawczyni, to odpowiedni przy okolicznościach niniejszej sprawy sposób zabezpieczenia.

Stosownie do treści art. 638 ² i nast. k.p.c., wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu spadku Sąd zlecił komornikowi sądowemu.