Sygn. akt II AKa 224/21
Dnia 8 kwietnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Przemysław Filipkowski (spr.)
Sędziowie: SA – Dorota Radlińska
SO (del.) – Anna Nowakowska
Protokolant: – sekr. sąd. Paulina Wołynek
przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali oraz oskarżycieli posiłkowych M. S. (1) i B. S.
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2022 r. sprawy :
P. P. (1) urodz. (...) w N., syna A. i S. z d. L.
oskarżonego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 1 lutego 2021 r. sygn. akt XVIII K 43/19
uchyla zaskarżony wyrok w całości odnośnie oskarżonego P. P. (1) oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 224/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XVIII K 43/19 z 1.02.2021 r. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
x oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
x w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
x |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Nie dotyczy |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
Nie dotyczy |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||
Lp. |
Zarzut |
|||
1/ |
1/ Prokuratora błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegającego na uznaniu, że okoliczności dotyczące realizacji umowy kredytowej pokrzywdzonych o nr (...) (...), a także podjęte przez oskarżonego działania polegające na dokonaniu przelewu w dniu 5.03.2010 r. tytułem „częściowa spłata kredytu na mieszkanie w W. przy ul. (...)” nie pozwalają na stwierdzenie, iż w dniu 25.02.2010 r. z chwilą podpisania umowy sprzedaży oskarżony P. P. (1) działał z zamiarem popełnienia przestępstwa oszustwa, podczas gdy pozostałe ustalenia oraz dowody uznane przez Sąd Okręgowy za podstawę ustalonego stanu faktycznego prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu. 2/ Pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych: lit. a/ obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia tj.: i/ art. 442 § 3 kpk poprzez zaniechanie zastosowania się przez Sąd Okręgowy rozpoznający sprawę sygn. XVIII K 43/19 do wszystkich wskazań Sądu Apelacyjnego zawartych w wyroku z 18.12.2018 r. sygn. II AKa 307/18, zgodnie z którymi Sąd ponownie rozpoznając sprawę zobowiązany był do rozważenia całokształtu dowodów i okoliczności, w tym podniesionych przez prokuratora w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego z 27.04.2018 r. sygn. XVIII K 163/17, zgodnie z którymi 1) warunkiem spłaty całości zobowiązania i uzyskania zaświadczenia, które stanowiłoby zgodę na wykreślenie hipotek zabezpieczających spłatę było uprzednie wystąpienie przez oskarżonego z wnioskiem o wcześniejszą spłatę całości kredytu; 2) dokonanie przelewu na kwotę 1.400.000 zł z 5.03.2010 r. nie może być traktowane jako jednoczesny wniosek o wcześniejszą spłatę kredytu, bowiem kwota ta była zgodnie z opinią o kredycie oraz umową sprzedaży za niska o ponad 300.000 zł, które oskarżony miał dopłacić do przelanej kwoty 1.400.000 zł i odniesienie się w sposób lakoniczny jedynie do jednej z tych okoliczności, a w konsekwencji uznanie, że oskarżony nie miał zamiaru popełnienia zarzucanego mu czynu, co doprowadziło do jego uniewinnienia; ii/ art. 7 kpk poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zgromadzonych dowodów, a w konsekwencji dokonanie błędnych ustaleń faktycznych wbrew zasadom logicznego rozumowania polegających na przyjęciu, że oskarżony nie działał z zamiarem doprowadzenia B. i M. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd, chociaż strony umówiły się, że kredyt wynikający z umowy pożyczki hipotecznej nr (...) H./ (...) zostanie spłacony w określonym terminie w całości i hipoteka zostanie wykreślona, a oskarżony nigdy nie spłacił całego zobowiązania wobec banku; Sąd ustalił, że w materiale dowodowym nie ma śladu, że podejmował on kiedykolwiek próby dopłaty pozostałej części kwoty kredytu /tak, aby wywiązać się z umowy/, dokonał jedynie dyspozycji telefonicznej przelewu środków /i to ich części/, a wymagana była pisemna /czego miał świadomość/, co doprowadziło do jego uniewinnienia; lit. b/ dokonania błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony nie działał z zamiarem doprowadzenia B. i M. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd, podczas gdy z zebranych dowodów i ujawnionych okoliczności, w szczególności z faktu, że strony umówiły się, że kredyt wynikający z umowy pożyczki hipotecznej nr (...) H./ (...) zostanie spłacony w określonym terminie w całości i hipoteka zostanie wykreślona, a oskarżony nigdy nie spłacił całego zobowiązania wobec banku; Sąd ustalił, że w zgromadzonym materiale dowodowym nie ma śladu, że podejmował on kiedykolwiek próby dopłaty pozostałej części kwoty kredytu /tak, aby wywiązać się z umowy/, dokonał jedynie dyspozycji telefonicznej przelewu części środków, a wymagana była pisemna /ani nie wystąpił z wnioskiem o wcześniejszą spłatę całości kredytu/ wynika, że oskarżony od samego początku wykorzystując swoją wiedzę w zakresie funkcjonowania obsługi kredytów fingował swoje działania w celu uzyskania korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych i działał z zamiarem doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem, co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia oskarżonego od zarzucanego mu czynu zabronionego /a więc miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia/. |
x zasadne ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||
a/ Zarzuty apelacji prokuratora i pełnomocnika dotyczą zbliżonych i pokrywających się okoliczności, a zatem celowe jest ich łączne rozpoznanie. Apelacje prokuratora i pełnomocnika okazały się zasadne. Ponadto postawiony przez prokuratora zarzut błędu w ustaleniach faktycznych odwołuje się do przeprowadzonych w sprawie dowodów, a odczytując go w świetle treści uzasadnienia apelacji /w myśl art. 118 § 1 kpk/ należy uznać, że w istocie skarżąca kwestionuje ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Okręgowy /tj. z obrazą art. 7 w zw. z art. 410 kpk/, które to uchybienie jest pierwotne w stosunku do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. b/ Niewątpliwie doszło do obrazy art. 442 § 3 kpk poprzez zaniechanie zastosowania się przez Sąd Okręgowy w sprawie sygn. XVIII K 43/19 do wszystkich wskazań Sądu Apelacyjnego w Warszawie zawartych w wyroku z 18.12.2018 r. sygn. II AKa 307/18, zgodnie z którymi Sąd ponownie rozpoznając sprawę zobowiązany był do rozważenia całokształtu dowodów i okoliczności, w tym podniesionych przez prokuratora w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 27.04.2018 r. sygn. XVIII K 163/17. Prokurator podniósł, że 1) warunkiem spłaty całości zobowiązania i uzyskania zaświadczenia, które stanowiłoby zgodę na wykreślenie hipotek zabezpieczających spłatę, było uprzednie wystąpienie przez oskarżonego z wnioskiem o wcześniejszą spłatę całości kredytu; 2) dokonanie przelewu na kwotę 1.400.000 zł z 5.03.2010 r. nie może być traktowane jako jednoczesny wniosek o wcześniejszą spłatę kredytu, bowiem kwota ta była, zgodnie z opinią o kredycie oraz umową sprzedaży, za niska o ponad 300.000 zł, które oskarżony miał dopłacić do przelanej kwoty 1.400.000 zł. Odniesienie się przez Sąd Okręgowy w sposób lakoniczny jedynie do drugiej z tych okoliczności, a w konsekwencji uznanie, że oskarżony nie miał zamiaru popełnienia zarzucanego mu czynu - nie spełnia koniecznych wymogów, gdyż nie stanowi pełnego wypełnienia wskazań sądu odwoławczego. Wobec tego zasadny jest zarzut z lit. b/i/ pełnomocnika. Już powyższe nakazywało uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. c/ Podzielić należy konsekwentne poglądy orzecznictwa, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku /tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11.04.2018 r. sygn. IV KK 104/18, lex nr 2498022/. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy błędnie ocenił zebrane dowody z naruszeniem art. 7 kpk oraz w rezultacie nie poczynił prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego P. P. (1). Naruszył przy tym art. 410 kpk, ponieważ nie oparł się na całości przedstawionego mu materiału dowodowego. d/ Zauważyć należy, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił części dokumentacji i depozycji przesłuchanych osób oraz wynikających z nich okoliczności. Przeprowadzona ocena dowodów jest jednostronna i nieprzekonująca. O ile zeznania oskarżyciela posiłkowego M. S. (1) w oczywisty sposób wynikają z poczucia pokrzywdzenia, o tyle w sprawie uzyskano także inne dowody świadczące na niekorzyść P. P. (1). Nie przeczą im zaś zeznania świadków, a w tym J. B.. Rację ma pełnomocnik, że oskarżony jako osoba zawodowo zajmująca się działalnością gospodarczą polegającą na zakupie i sprzedaży nieruchomości, a w tym za pomocą kredytów bankowych, zdawał sobie sprawę z konieczności dopełnienia wszystkich formalności w kontaktach z bankiem, a tego przecież nie uczynił. Ponadto 1/ oskarżony i pokrzywdzeni uzgodnili, iż zobowiązanie wynikające z umowy pożyczki hipotecznej nr (...) H./ (...) zostanie spłacone w terminie do 31.03.2010 r. w całości i następnie hipoteka obciążająca lokal zostanie wykreślona, a oskarżony nie spłacił całego zobowiązania wobec banku, mimo otrzymania łącznie sumy 1.600.000 zł – jak wynika z § 1 umowy sprzedaży lokalu z 25.02.2010 r. opartego na opinii G. (...) Bank o kredycie z 24.02.2010 r., oskarżony miał złożyć wniosek o wcześniejszą spłatę pożyczki, co wiązało się z obowiązkiem uiszczenia opłaty /§ 2 ust. 2 aneksu nr (...) do umowy P. P./. 2/ P. P. (1) nie podjął rzeczywistych działań w celu spłaty całości zobowiązania wobec banku – przede wszystkim nie wpłacił brakującej kwoty 386.196,25 zł na rachunek do spłat nr (...), jak też nie przekazał otrzymanych środków finansowych od pokrzywdzonych na spłatę pożyczki, a z jego wyjaśnień nie wynikają okoliczności niezależne od niego, które by miały to uniemożliwić. 3/ Dyspozycje telefoniczne oskarżonego dotyczące dokonania przelewów z dni 2, 5 i 8.03.2010 r. nie świadczą o zamiarze wywiązania się z umowy z M. i B. S. a w rezultacie kwoty 337,50 zł /niezwrócona reszta z 2.03.2010 r./ oraz 1.354.343,44 zł /z 8.03.2010 r./ zostały wytransferowane poza rachunek nr (...), który służył do spłaty pożyczki hipotecznej. Przy tym Sąd I instancji z niewiadomych powodów pominął dyspozycję z 8.03.2010 r., która uniemożliwiła chociażby częściową spłatę pożyczki uzyskaną na rachunek kwotą 1.400.000 zł i niweczyła uprzednią dyspozycję z 5.03.2010 r. Uznać trzeba, że telefoniczna dyspozycja oskarżonego z 5.03.2010 r. o przeznaczeniu w/w sumy na spłatę pożyczki stanowiła czynność pozorną, skoro wymagana do tego była forma pisemna a P. P. nie złożył pisemnego wniosku, tylko po 3 dniach wydał kolejną odmienną dyspozycję. e/ Nie są wystarczające ogólne stwierdzenia Sądu Okręgowego, że oskarżony nie miał wpływu na uruchomienie kredytu przez pracowników banku – czyli wypłatę pieniędzy na jego rachunek - mimo niespełnienia warunków do tego, oskarżony dnia 5.03.2010 r. wydał dyspozycję o przeznaczeniu pieniędzy na spłatę pożyczki tj. przejawił wolę wykonania zobowiązania wobec pokrzywdzonych, a M. S. w 2010 r. wiedział, że pożyczka hipoteczna nie została spłacona w całości przez P. P.. Nadto bierność pokrzywdzonych czy nawet niesprawdzenie przez nich wszystkich okoliczności dotyczących realizacji umowy kupna-sprzedaży lokalu oraz nieprawidłowe zachowania pracowników banku nie wyłączają odpowiedzialności sprawcy, jeśli działał on z zamiarem oszustwa. f/ Powyższe okoliczności przekonują, że P. P. działał w sposób przemyślany i celowy, aby faktycznie nie dokonać spłaty długu względem banku, mimo zawarcia umowy sprzedaży lokalu nr (...) przy ul. (...) w W. – która go do tego zobowiązywała - i przyjęcia pieniędzy od pokrzywdzonych. Otrzymane pieniądze przeznaczył zaś na inne cele. Należy uznać, że działał on z zamiarem popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę pokrzywdzonych już w chwili zawierania umowy dnia 25.02.2010 r., ale także później. |
||||
Wniosek |
||||
1/ Prokuratora o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. 2/ Pełnomocnika o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
x zasadne ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||
Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości odnośnie osk. P. P. (1) oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jest konieczne wobec stwierdzenia wyczerpania przez oskarżonego znamion przestępstwa z art. 286 § 1 kk oraz z uwagi na treść art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 454 § 1 kpk – tj. zakaz skazania przez Sąd odwoławczy oskarżonego, który został uniewinniony w I instancji. Wobec tego rozstrzygnięcie o kosztach procesu jest także przedwczesne. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Nie dotyczy |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Nie dotyczy |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Nie dotyczy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Nie dotyczy |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
Nakaz uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż oskarżony P. P. (1) został uniewinniony od zrzucanego czynu przez Sąd I instancji, a stwierdzono, że jego działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa wyłudzenia z art. 286 § 1 kk. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Zakaz skazania przez Sąd odwoławczy osk. P. P., który został uniewinniony w I instancji - przy przyjęciu, że działanie oskarżonego należy ocenić w kontekście wyczerpania znamion przestępstwa wyłudzenia z art. 286 § 1 kk. |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
a/ Potrzeba uwzględnienia całości zachowania oskarżonego poprzez analizę dokumentacji, zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego. b/ Konieczność rozważenia i przyjęcia, że działanie oskarżonego P. P. (1) należy oceniać w kontekście wyczerpania znamion przestępstwa wyłudzenia z art. 286 § 1 kk, o ile nie ujawnią się nowe okoliczności. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Nie dotyczy |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Nie dotyczy |
7. PODPIS |
|||||||
Przemysław Filipkowski Dorota Radlińska Anna Nowakowska |
|||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Pkt I, II i III – uniewinnienie osk. P. P. (1) oraz orzeczenie o wydatkach. |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
x w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
x |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych M. i B. S. |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Pkt I – uniewinnienie osk. P. P.. |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
x w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
x |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |