L., 24 maja 2022 r.
Sygn. akt V Ka 363/22
Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Janiszek
Protokolant: sekr. sądowy Jakub Poliszuk
przy udziale Prokuratora Gizeli Gruszczyńskiej
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2022r. w L.
sprawy L. K. syn S. i A. z domu K., urodzonego (...) w L.
oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie
z dnia 11 marca 2022 r. sygn. akt III K 1103/21
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Jacek Janiszek
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
V Ka 363/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie IIIK 1103/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Obraza przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 37b k.k. poprzez zobowiązanie oskarżonego na mocy art. 72 § 1 pkt 4 k.k. do wykonywania pracy zarobkowej w okresie prowadzenia należącego do niego i E. K. gospodarstwa rolnego i na mocy art. 35 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązanie oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w sytuacji gdy przepis art. 37b k.k. wyłącza stosowanie przepisów art. 69-75 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut jest oczywiście bezzasadny. To, że w zaskarżonym wyroku sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego obowiązki, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k. nie oznacza wcale, że tym samym dopuścił się obrazy prawa materialnego tj. art. 37b k.k. Choć w art. 37 b k.k. zawarte jest wyłączenie stosowania art. 69-75 k.k. w przypadku orzeczenia kary sekwencyjnej pozbawienia wolności i ograniczenia wolności określonej w tym przepisie, to wyłączenie stosowania tych przepisów odnosi się jedynie do kary pozbawienia wolności, skoro kary ograniczenia wolności w ogóle nie można orzec z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ponadto podstawą prawną orzeczenia kwestionowanych przez prokuratora obowiązków wcale nie były wyłączone z mocy art. 37b k.k. przepisy art. 69-75 k.k. lecz przepis art. 34 § 3 k.k., który uprawniał Sąd przy wymierzeniu kary ograniczenia wolności do orzeczenia również obowiązków, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2-7a k.k. Formułując przepis art. 34 § 3 k.k. Ustawodawca posłużył się techniką legislacyjną w postaci odesłania do treści innego przepisu, zamiast ponownego wymieniania konkretnych obowiązków w art. 34 § 3 k.k. Jednak w przypadku wymierzenia kary ograniczenia wolności zawsze podstawą prawną nałożenia obowiązków, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2-7a k.k. jest art. 34 § 3 k.k., zaś stosowny przepis art. 72 § 1 k.k. wymieniany jest jako użyty w związku z potrzebą określenia, który konkretnie obowiązek wymieniony w tym przepisie został orzeczony. Skoro w zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy orzekając wobec oskarżonego na podstawie art. 37b karę sekwencyjną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności prawidłowo zastosował przepis art. 37b wskazując jako podstawę prawną nałożenia obowiązków, o których mowa w art. 71 § 2 pkt 4 i 5 k.k. przepis art. 34 § 3 k.k. to tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu obrazy prawa materialnego. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę wyroku poprzez uchylenie obowiązków określonych w art. 72 § 1 pkt 4 k.k. oraz art. 72 § 1 pkt 5 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Ponieważ zarzut był niezasadny to i wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Cały wyrok |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Ponieważ zarzut apelacji był bezzasadny i nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 439 i 440 k.p.k. należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
Rozstrzygnięcie o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydano w oparciu o art. 636 § 1 k.p.k. |
7. PODPIS |
Jacek Janiszek |