Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 371/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

Czyny z pkt. I - IV jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I 1) a

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zarzucony czyn polegający na kradzieży z włamaniem pojazdu z terenu parkingu przy ul. (...) w H. realizowało znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk. Znamię polegające na "włamaniu" polegało w tym wypadku na pokonaniu zabezpieczenia w postaci bramy parkingu zamykanej na kłódkę. Do przełamania bariery - otwarcia bramy doszło poprzez najechanie na nią cofającego pojazdu, stanowiącego jednocześnie przedmiot kradzieży.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I 1) b

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wobec oskarżonego orzeczone zostały dwa zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Hajnówce z dnia 27.12.2018 r. w sprawie sygn. VII K 283/18 orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, który obowiązywał od dnia 4.01.2019 r. do 4.01.2020 r.

Ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 20.03.2019 r. w sprawie sygn. II W 68/19 orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, który obowiązywał od dnia 12.04.2019 r. do 12.10.2019 r.

W dniach 8.09.2019 r., 24.07.2019 r. i 23.08.2019 r. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, czym nie zastosował się do obu w/w zakazów. Czyn taki realizował znamiona przestępstwa z art. 244 kk.

Z uwagi na to, że przestępstwa te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zakwalifikowane zostały jako ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk. W takim wypadku sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Na tej samej zasadzie orzeczono jeden zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (na podstawie art. 42 § 1a pkt. 2 kk), który miał charakter obligatoryjny.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I 2)

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk orzeczono karę łączną.

Przy wymiarze kary łącznej zastosowano art. 4 § 1 kk, wskazującego na zastosowanie ustawy obowiązującej poprzednio jako względniejszej dla sprawcy. Wynikało to ze zmiany art. 86 § 1 kk, który obecnie nakazuje wymierzenie kary łącznej w granicach powyżej najwyższej w kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (Dz. U. 2020 r. poz. 1086 - zmiana obowiązująca od 24.06.2020 r.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I 1) a

I 1) a

kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

A. W.

I 1) b

I 1) b

kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

A. W.

I 1) c

I 1) c

kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

A. W.

I 2)

I 2)

kara łączna w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I 3)

I 3)

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie.

A. W.

III

III

Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócono zbędne dowody rzeczowe.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu oraz zwrocie poniesionych wydatków orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 pkt. 1, § 17 ust. 2 pkt. 3, § 20 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019 poz. 68 t.j. ze zm.).

Z uwagi na nieskomplikowany zarówno od strony faktycznej i prawnej charakter sprawy nie znaleziono podstaw do przyznania wynagrodzenia w stawce wyższej, aniżeli minimalna.

O zwrocie poniesionych wydatków orzeczono na podstawie § 2 ust. 2 Rozporządzenia.

V.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia. Pod uwagę w tym względzie wzięto jego sytuację materialną, a także wynikającą z karty perspektywę odbycia kilku następujących po sobie kar pozbawienia wolności.

1.Podpis

Grzegorz Front