Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 650/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. A. (1)

prowadząc działalność gospodarczą z siedzibą w G. i będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, wbrew przepisom art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 roku, Nr 177, poz. 1054 ze zm., obecnie w brzmieniu: Dz. U. z 2016 roku, poz. 710 ze zm.), składając w dniu 24.04.2014 roku do Urzędu Skarbowego w G. deklarację VAT-7 za miesiąc 03/2014 roku i żądając w niej zwrotu podatku od towarów i usług, w terminie 25 dni – podał dane niezgodne ze stanem rzeczywistym, a tym samym, wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., narażając na nienależny zwrot podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiąc 03/2014 roku, w kwocie 250.000,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości

tj. o czyn z art. 76 §2 w zw. z §1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia

J. A. (1) w 2014r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie hurtowego obrotu olejem rzepakowym. W marcu 2014 r. J. A. (2) dokonał zakupu oleju rzepakowego od (...) Sp. z o.o .z siedzibą w W. przy ul. (...) . Dostawa oleju rzepakowego nastąpiła na rzecz J. P. , M. O. , (...) O. 2. J. A. (2) korzystał z zewnętrznym firm (...) w K. i FH T. T. II K. Ż. w O.. Odbiór oleju następował z W.. Wartość nabyć oleju rzepakowego w marcu 2014r. wyniosła netto 1.088 .488,40 zł ,VAT 250.352,32 zł . Wartość dostaw oleju rzepakowego w marcu 2014r. wyniosła netto 1.207.774,80 zł , VAT 0,00 zł. Wartość usług transportowych w marcu 2014r. wyniosła netto 7.000,00 zł, VAT 1.610,00 zł. Do każdej faktury dołączony został CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Potwierdzenie odbioru towaru zostało opatrzone taką samą datą jak wystawienie faktury. Na potwierdzeniu widnieje pieczątka i podpis nabywcy. Za wszystkie faktury wystawione przez (...) Sp. z o.o. J. A. (1) dokonał płatności w dniu wystawienia faktury . Zapłatę za faktury wystawione na rzecz J. P. J. A. (1) otrzymał w dniu wystawienia faktury. J. A. (1) zatrudniał jednego pracownika – M. K. (1) . która zajmowała się sprawami biurowymi , kontaktem z klientem , wystawianiem faktur ,płatnościami i zamówieniami . Na początku 2014r. J. A. (1) nawiązał współpracę z prezesem firmy (...) przez inną zaprzyjaźnioną firmę . Spotkali się w restauracji w G.. J. A. (2) w rejestrze zakupów za marzec 2014r. zaewidencjonował 14 faktur wystawionych przez (...) Sp. z o.o. w W. oraz posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do firmy (...) : nr (...) z dnia 11 marca 2014r. , nr (...) z dnia 14 marca 2014r., nr (...) z dnia 21 marca 2014r. i nr (...) z dnia 28 marca 2014r. Podpisała je M. K. (1). Firma (...) sp. z o.o. jest zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy. Kiedy prezesem Spółki był G. P. faktycznym przedmiotem jej działalności było pośrednictwo w handlu oleju rzepakowego. Spółka (...) w pierwszym kwartale 2014r. rozliczyła podatek należny 23%wynikający z wystawionych faktur VAT , na których wskazano jako przedmiot olej rzepakowy surowy 30 (...) na rzecz firmy (...) . Faktury na rzecz J. A. (3) były przekazywane co do zasady elektronicznie a zapłata następowała na konto bankowe Spółki. W rejestrze sprzedaży za marzec 2014r. J. A. (1) zaewidencjonował 14 faktur VAT wystawionych na rzecz J. P., M. O.. Do każdej faktury sprzedaży oleju rzepakowego dołączony był międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Potwierdzenie odbioru towaru opatrzone było taką samą datą wystawienia jak data wystawienia danej faktury. Na potwierdzeniu widniała pieczątka i podpis nabywcy. J. A. (1) otrzymał zapłatę za wszystkie wystawione faktury na rzecz J. P. w dniu wystawienia danej faktury. J. A. (1) posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do jego firmy przez J. P. o nr : 1/03/2014 z dnia 6 marca 2014r., 2/03/2014 z dnia 14 marca 2014r., 3/03/2014 z dnia 21 marca 2014r. , 4/03/2014 z dnia 28 marca 2014r. J. A. (1) nawiązał współpracę z J. P. przez firmę (...) w R.. Był dwukrotnie w jego bazie w O. . Znajdowały się tam budynek biurowy, duży magazyn , wiata i były pod nią 4-5 zbiorników na olej. Na placu znajdowały się cysterny do przewożenia oleju. J. P. ma swoją siedzibę pod adresem S. (...), 702 00 O. -M. O. gdzie również swoją siedzibę ma firma (...) a.s- były przedstawiciel J. P. . J. A. (1) posiadał umowę najmu nieruchomości zawartą w dniu 10 czerwca 2013r. z (...) a.s , z której wynikało ,że J. P. reprezentowany przez M. S. (1) wynajmował obiekt biurowy i powierzchnię magazynową m.in. dla celów magazynowania i manipulowania olejem rzepakowym , wypis z ewidencji działalności gospodarczej potwierdzający fakt zarejestrowania działalności gospodarczej od 21 grudnia 2012r. na czas nieokreślony m.in. w zakresie magazynowania, przemieszczania towarów i technicznych czynności przy transporcie , decyzję o rejestracji J. P. jako płatnika podatku dochodowego od stycznia 2013r., decyzję o zarejestrowaniu J. P. jako podatnika VAT UE od stycznia 2013r. , potwierdzenie aktywnego numeru VAT i adresu J. P. , oświadczenie J. P. z dnia 29 sierpnia 2014r. w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej i ustanowienia pełnomocnika w zakresie tej działalności M. S.. , potwierdzenie przez A. P. a.s. miejsca siedziby J. P. od dnia 21 grudnia 2012r. pod adresem S. (...), 702 00 O. -M. O. i prowadzenia przez ten podmiot jego księgowości.

W rejestrze zakupów za marzec 2014r. J. A. (2) zaewidencjonował 4 faktury VAT dotyczące usług transportowych oleju rzepakowego do Czech. Przedłożył też zlecenia transportowe z dni :11 marca 2014r., 14 marca 2014r., 21 marca 2014r., i 28 marca 2014r. Załadunek potwierdzają tylko faktura oraz CMR , rozładunek jest potwierdzany na dokumencie CMR przez podpis odbiorcy. Dokumenty CMR wypełnia kierowca oraz osoba dokonująca załadunku.

K. Ż. w marcu 2014r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportowych , posiadała ciągniki siodłowe oraz naczepy i zaewidencjonowała faktury sprzedaży i rozliczyła je w deklaracji VAT -7. Pracujący w jej firmie kierowca – P. M. – głównie wykonywał trasy W. -O. . Do wykonywania pracy powierzono mu ciągnik siodłowy R. (...) . Była do niego przyłączona cysterna. Przewoził wyłącznie olej rzepakowy. Po zatankowaniu otrzymywał dokument przewozowy CMR, na którym było napisane co jest przewożone . K. Ż. przedłożyła faktury VAT dotyczące sprzedaży usług transportowych na rzecz firmy (...) , zlecenia transportowe oraz dokumenty przewozowe CMR .

Faktury wystawione przez GIGA M. W. w K. zostały zaewidencjonowane w rejestrze sprzedaży za marzec 2014r. i wykazane w deklaracji VAT-7. Towar był przewożony ciągnikiem siodłowym , w cysternie , którą M. W. wynajmowała od firmy (...) sp. z o.o. Olej transportowany był z W. do O. . Posiadała ona dokumenty CMR. Kontakt z J. A. (1) nawiązała za pośrednictwem internetu. Kierowca M. C. wykonywał usługę transportu oleju. Jeździł cysterną . Transport oleju odbywał się z W. . Jechał do Czech. Wystawiane były tylko dokumenty CMR.

W W. przy ul. (...) znajdują się pozostałości po stacji paliw .Na zdjęciu z dnia 14 maja 2014r. widać było zaparkowany ciągnik siodłowy wraz z cysterną obok zbiornika naziemnego w kolorze bordowym. W marcu 2014r. w zbiornikach znajdował się olej rzepakowy.

Kontrahentów J. A. (2) sprawdzał doradca podatkowy Stwierdził, że są rzetelni , zarejestrowani i płacą podatki.

W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. wystawione w marcu 2014r. przez firmę (...) sp. z o.o. na rzecz J. A. (1) faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i tym samym nie stanowią one dla J. A. (1) do podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. W związku z tym doszło do zawyżenia podatku naliczonego do odliczenia w marcu 2014r. o kwotę 250.352,32 zł. Ponadto wystawione w marcu 2014r., na rzecz J. A. (1) faktury dokumentujące usługi transportowe przez firmy (...) , nie dokumentują czynności faktycznie dokonanych. W związku z tym J. A. (1) nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w tych fakturach i dokonał zawyżenia podatku naliczonego za marzec 2014r. o kwotę 1.610,00 zł. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., również wystawione w marcu 2014r. przez J. A. (2) na rzecz J. P. faktury na wartość netto 1.207.774,80 zł nie potwierdzają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. J. A. (2) zarzucono zamiar wyłudzenia podatku VAT w wysokości 250.000 zł i skorzystanie w tym celu z łańcucha powiązanych wystawców pustych faktur.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie (...) Prokuratura Okręgowa w T. umorzyła śledztwo m.in. przeciwko J. A. (1) podejrzanemu o czyny z art. 9 par. 3 kks w zw. z art. 56 par. 1 kks ,76 par. 1 kks i inne popełnione w okresie od 2 grudnia 2013r. do 31 października 2014r. wobec niepopełnienia zarzucanych mu czynów.

.

Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.

Wyjaśnienia oskarżonego J. A. (2)

Skarga

Zawiadomienia

Zeznania świadka E. H.

Oświadczenie

Zastrzeżenia

Zdjęcia

Zeznania świadka J. Ł.

Zeznania świadka M. K. (1)

Pismo

Odpowiedź

Decyzja o rejestracji

Potwierdzenie numeru VAT

Wypis z ewidencji działalności gospodarczej

Zeznania świadka P. M.

Wniosek o wznowienie

Postanowienie Dyrektora I. Administracji Skarbowej w B.

Zeznania świadka K. Ż.

Zeznania świadka A. W.

Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.

Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.

Deklaracja

Zeznania świadka M. K. (2)

Zeznania świadka K. O.

Postanowienie Prokuratury Okręgowej w T.

Postanowienie Sądu Okręgowego w T.

k. 3-19

k. 83, 38-39

k. 52-65, , 115-137. 236-238

k. 66-74, 239-252

k. 89

k. 94-95, 140-143,

k. 96-102

k. 103-106

k. 189v, 107v

k. 107v-108

k. 138-139, 150-157,231

k. 144

k. 145

k. 146

k. 147-149

k. 206-209

k. 213-222

k. 234-235

k. 265v

k. 290-291

k. 3-19

k. 20-31

k.82

k. 87v-88

k. 88

k. 303-323

k. 294-302

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia

Wyjaśnienia oskarżonego J. A. (2)

Zeznania świadka E. H.

Zeznania świadka J. Ł.

Zeznania świadka M. K. (1)

Zeznania świadka P. M.

Zeznania świadka K. Ż.

Zeznania świadka A. W.

Zeznania świadka M. K. (2)

Zeznania świadka K. O.

Skarga

Zawiadomienia

Oświadczenie

Zastrzeżenia

Zdjęcia

Pismo

Odpowiedź

Decyzja o rejestracji

Potwierdzenie numeru VAT

Wypis z ewidencji działalności gospodarczej

Wniosek o wznowienie

Postanowienie Dyrektora I. Administracji Skarbowej w B.

Deklaracja

Postanowienie Prokuratury Okręgowej w T.

Postanowienie Sądu Okręgowego w T.

Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego J. A. (1) albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków E. H., , J. Ł., M. K. (1), P. M., K. Ż. i A. W. a także w przedłożonych przez niego dokumentach w postaci m.in. zamówień na dostawy oleju rzepakowego kierowane do firmy (...) zamówień na dostawy oleju rzepakowego kierowane do jego firmy przez J. P.,, umowy najmu nieruchomości zawartej w dniu 10 czerwca 2013r. z (...) a.s , z której wynikało ,że J. P. reprezentowany przez M. S. (1) wynajmował obiekt biurowy i powierzchnię magazynową m.in. dla celów magazynowania i manipulowania olejem rzepakowym , wypisu z ewidencji działalności gospodarczej potwierdzającego fakt zarejestrowania działalności gospodarczej od 21 grudnia 2012r. na czas nieokreślony m.in. w zakresie magazynowania, przemieszczania towarów i technicznych czynności przy transporcie , decyzji o rejestracji J. P. jako płatnika podatku dochodowego od stycznia 2013r., decyzji o zarejestrowaniu J. P. jako podatnika VAT UE od stycznia 2013r. , potwierdzenia aktywnego numeru VAT i adresu J. P. , oświadczenia J. P. z dnia 29 sierpnia 2014r. w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej i ustanowienia pełnomocnika w zakresie tej działalności M. S.. , potwierdzenia przez A. P. a.s. miejsca siedziby J. P. od dnia 21 grudnia 2012r. pod adresem S. (...), 702 00 O. -M. O. i prowadzenia przez ten podmiot jego księgowości i zleceń transportowych z dni :11 marca 2014r., 14 marca 2014r., 21 marca 2014r., i 28 marca 2014r. Ponadto wyjaśnienia oskarżonego znalazły też odzwierciedlenie w prawomocnym postanowieniu z dnia 30 grudnia 2020r. wydanym w sprawie (...) przez Prokuraturę Okręgową w T. zgodnie z którym umorzono śledztwo m.in. przeciwko J. A. (1) podejrzanemu o czyny z art. 9 par. 3 kks w zw. z art. 56 par. 1 kks ,76 par. 1 kks i inne popełnione w okresie od 2 grudnia 2013r. do 31 października 2014r. wobec niepopełnienia zarzucanych mu czynów.. Jak wynikało też z ustaleń poczynionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. firma (...) sp. z o.o. faktycznie istniała i była zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy. Kiedy prezesem Spółki był G. P. faktycznym przedmiotem jej działalności było pośrednictwo w handlu oleju rzepakowego. Spółka (...) w pierwszym kwartale 2014r. rozliczyła podatek należny 23%wynikający z wystawionych faktur VAT , na których wskazano jako przedmiot olej rzepakowy surowy 30 (...) na rzecz firmy (...) . Faktury na rzecz J. A. (3) były przekazywane co do zasady elektronicznie z zapłata następowała na konto bankowe Spółki. J. A. (2) w rejestrze zakupów za marzec 2014r. zaewidencjonował 14 faktur wystawionych przez (...) Sp. z o.o. w W. oraz posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do firmy (...) : nr (...) z dnia 11 marca 2014r. , nr (...) z dnia 14 marca 2014r., nr (...) z dnia 21 marca 2014r. i nr (...) z dnia 28 marca 2014r. Podpisała je M. K. (1). Do każdej faktury dołączony został CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Świadek M. K. (1) zeznała , że faktycznie pracowała u oskarżonego i zajmowała się sprawami biurowymi , kontaktem z klientem , wystawianiem faktur płatnościami i zamówieniami. J. A. (1) zaewidencjonował 14 faktur VAT wystawionych na rzecz J. P., M. O.. Do każdej faktury sprzedaży oleju rzepakowego dołączony był międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Fakt, że firma należąca do J. P. istniała oskarżony potwierdził dokumentami w postaci umowy najmu nieruchomości zawartej w dniu 10 czerwca 2013r. z (...) a.s , z której wynikało ,że J. P. reprezentowany przez M. S. (1) wynajmował obiekt biurowy i powierzchnię magazynową m.in. dla celów magazynowania i manipulowania olejem rzepakowym , wypisu z ewidencji działalności gospodarczej potwierdzającego fakt zarejestrowania działalności gospodarczej od 21 grudnia 2012r. na czas nieokreślony m.in. w zakresie magazynowania, przemieszczania towarów i technicznych czynności przy transporcie , decyzji o rejestracji J. P. jako płatnika podatku dochodowego od stycznia 2013r., decyzji o zarejestrowaniu J. P. jako podatnika VAT UE od stycznia 2013r. , potwierdzenia aktywnego numeru VAT i adresu J. P. , oświadczenia J. P. z dnia 29 sierpnia 2014r. w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej i ustanowienia pełnomocnika w zakresie tej działalności M. S.. , potwierdzenia przez A. P. a.s. miejsca siedziby J. P. od dnia 21 grudnia 2012r. pod adresem S. (...), 702 00 O. -M. O. i prowadzenia przez ten podmiot jego księgowości. J. A. (1) posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do jego firmy przez J. P. o nr : 1/03/2014 z dnia 6 marca 2014r., 2/03/2014 z dnia 14 marca 2014r., 3/03/2014 z dnia 21 marca 2014r. , 4/03/2014 z dnia 28 marca 2014r. Ponadto oskarżony przedłożył też zdjęcia firmy należącej do J. P.. Wyjaśnienia zaś oskarżonego w tym zakresie znalazły w pełni odzwierciedlenie w zeznaniach świadka J. Ł., który zeznał ,że widział jak olej był tankowany w W. i przewożony cysterną do Czech gdzie w O. był rozładowywany. Także świadkowie : K. Ż. , która w marcu 2014r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportowych , P. M. i A. W. potwierdzili ,że wykonywali na rzecz oskarżonego usługi przewozu oleju rzepakowego na terenie Polski i Czech. K. Ż. przedłożyła faktury VAT dotyczące sprzedaży usług transportowych na rzecz firmy (...) , zlecenia transportowe oraz dokumenty przewozowe CMR . Faktury wystawione przez GIGA M. W. w K. zostały zaewidencjonowane w rejestrze sprzedaży za marzec 2014r. i wykazane w deklaracji VAT-7. Towar był przewożony ciągnikiem siodłowym , w cysternie , którą M. W. wynajmowała od firmy (...) sp. z o.o. Olej transportowany był z W. do O. . Posiadała ona dokumenty CMR. Także z uzasadnienia postanowienia o umorzeniu śledztwa wydanego przez Prokuraturę Okręgową w T. w dniu 30 grudnia 2020r. jednoznacznie wynika ,że w niniejszej sprawie zaistniały dostawy wewnątrzwspólnotowe, ponieważ doszło do wystawienia odpowiednich dokumentów , dokonano przelewów środków finansowych tytułem zapłaty za towar oraz przetransportowano towar poza granice naszego kraju. Nie pozyskano materiału dowodowego wskazującego na świadome uczestnictwo osób zarządzających danymi podmiotami gospodarczymi w procederze o charakterze karuzeli podatkowej a tym bardziej dającego asumpt do twierdzenia ,że uczestniczą oni w konsumpcji nieodprowadzonego na pewnym etapie tej karuzeli podatku VAT . Nie zdołano także pozyskać dowodów wskazujących na odgórne zorganizowanie wymienionego procederu poprzez chociażby ujawnienie sieci powiązań personalnych , finansowych czy majątkowych , które pozwalałyby na zasadzie choćby pośredniego dowodu konstruować zarzut świadomości działania poszczególnych podmiotów gospodarczych, ogniw karuzeli podatkowej , w popełnionych przestępstwach. Nie zdołano też pozyskać jednoznacznych danych, zwłaszcza dokumentów , pozwalających odtworzyć przebieg poszczególnych karuzel podatkowych , a tym samym prześledzenie ich obiegu dokumentacyjnego , towarowego i finansowego , nie zdołano również ustalić ogniw uczestniczących w poszczególnych karuzelach. Ujawniono także ,że na pewnych etapach transakcji dochodziło do „przerywania” obiegu towarowego i dokumentacyjnego poprzez zlewanie oleju rzepakowego do cystern stacjonarnych , w których dochodziło do wymieszania poszczególnych partii towaru, co uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie zaistnienia karuzeli.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :E. H. , J. Ł. , M. K. (1) , P. M. ,K. Ż. i A. W. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość z wyjaśnieniami oskarżonego Znalazły one też odzwierciedlenie w fakturach VAT, zleceniach transportowych oraz dokumentach przewozowych CMR.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: M. K. (2) i K. O. albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w Decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.4.  Uniewinnienie

I

J. A. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie można oskarżonemu przypisać popełnienia przestępstwa z art. 76 par. 2 i 1 kks . Strona podmiotowa tego przestępstwa obejmuje umyślność tylko w zamiarze bezpośrednim, gdyż wprowadzenie w błąd wymaga „chcenia”. Na taki sposób i efekt swego działania sprawca nie może tylko się godzić. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie ma wystarczających dowodów na to ,że oskarżony J. A. (2) w sposób zawiniony ( w zamiarze bezpośrednim) dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa . Jak wynikało z ustaleń poczynionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. firma (...) sp. z o.o. faktycznie istniała i była zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy. Kiedy prezesem Spółki był G. P. faktycznym przedmiotem jej działalności było pośrednictwo w handlu oleju rzepakowego. Spółka (...) w pierwszym kwartale 2014r. rozliczyła podatek należny 23%wynikający z wystawionych faktur VAT , na których wskazano jako przedmiot olej rzepakowy surowy 30 (...) na rzecz firmy (...) . Faktury na rzecz J. A. (3) były przekazywane co do zasady elektronicznie z zapłata następowała na konto bankowe Spółki. J. A. (2) w rejestrze zakupów za marzec 2014r. zaewidencjonował 14 faktur wystawionych przez (...) Sp. z o.o. w W. oraz posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do firmy (...) : nr (...) z dnia 11 marca 2014r. , nr (...) z dnia 14 marca 2014r., nr (...) z dnia 21 marca 2014r. i nr (...) z dnia 28 marca 2014r. Podpisała je M. K. (1). Do każdej faktury dołączony został CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Świadek M. K. (1) zeznała , że faktycznie pracowała u oskarżonego i zajmowała się sprawami biurowymi , kontaktem z klientem , wystawianiem faktur płatnościami i zamówieniami. J. A. (1) zaewidencjonował 14 faktur VAT wystawionych na rzecz J. P., M. O.. Do każdej faktury sprzedaży oleju rzepakowego dołączony był międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR oraz potwierdzenie odbioru towaru. Fakt, że firma należąca do J. P. istniała oskarżony potwierdził dokumentami w postaci umowy najmu nieruchomości zawartej w dniu 10 czerwca 2013r. z (...) a.s , z której wynikało ,że J. P. reprezentowany przez M. S. (1) wynajmował obiekt biurowy i powierzchnię magazynową m.in. dla celów magazynowania i manipulowania olejem rzepakowym , wypisu z ewidencji działalności gospodarczej potwierdzającego fakt zarejestrowania działalności gospodarczej od 21 grudnia 2012r. na czas nieokreślony m.in. w zakresie magazynowania, przemieszczania towarów i technicznych czynności przy transporcie , decyzji o rejestracji J. P. jako płatnika podatku dochodowego od stycznia 2013r., decyzji o zarejestrowaniu J. P. jako podatnika VAT UE od stycznia 2013r. , potwierdzenia aktywnego numeru VAT i adresu J. P. , oświadczenia J. P. z dnia 29 sierpnia 2014r. w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej i ustanowienia pełnomocnika w zakresie tej działalności M. S.. , potwierdzenia przez A. P. a.s. miejsca siedziby J. P. od dnia 21 grudnia 2012r. pod adresem S. (...), 702 00 O. -M. O. i prowadzenia przez ten podmiot jego księgowości. J. A. (1) posiadał zamówienia na dostawy oleju rzepakowego kierowane do jego firmy przez J. P. o nr : 1/03/2014 z dnia 6 marca 2014r., 2/03/2014 z dnia 14 marca 2014r., 3/03/2014 z dnia 21 marca 2014r. , 4/03/2014 z dnia 28 marca 2014r. Ponadto oskarżony przedłożył też zdjęcia firmy należącej do J. P.. Wyjaśnienia zaś oskarżonego w tym zakresie znalazły w pełni odzwierciedlenie w zeznaniach świadka J. Ł., który zeznał ,że widział jak olej był tankowany w W. i przewożony cysterną do Czech gdzie w O. był rozładowywany. Także świadkowie : K. Ż. , która w marcu 2014r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportowych , P. M. i A. W. potwierdzili ,że wykonywali na rzecz oskarżonego usługi przewozu oleju rzepakowego na terenie Polski i Czech. K. Ż. przedłożyła faktury VAT dotyczące sprzedaży usług transportowych na rzecz firmy (...) , zlecenia transportowe oraz dokumenty przewozowe CMR . Faktury wystawione przez GIGA M. W. w K. zostały zaewidencjonowane w rejestrze sprzedaży za marzec 2014r. i wykazane w deklaracji VAT-7. Towar był przewożony ciągnikiem siodłowym , w cysternie , którą M. W. wynajmowała od firmy (...) sp. z o.o. Olej transportowany był z W. do O. . Posiadała ona dokumenty CMR. Także z uzasadnienia postanowienia o umorzeniu śledztwa wydanego przez Prokuraturę Okręgową w T. w dniu 30 grudnia 2020r. jednoznacznie wynika ,że w niniejszej sprawie zaistniały dostawy wewnątrzwspólnotowe, ponieważ doszło do wystawienia odpowiednich dokumentów , dokonano przelewów środków finansowych tytułem zapłaty za towar oraz przetransportowano towar poza granice naszego kraju. Nie pozyskano materiału dowodowego wskazującego na świadome uczestnictwo osób zarządzających danymi podmiotami gospodarczymi w procederze o charakterze karuzeli podatkowej a tym bardziej dającego asumpt do twierdzenia ,że uczestniczą oni w konsumpcji nieodprowadzonego na pewnym etapie tej karuzeli podatku VAT . Nie zdołano także pozyskać dowodów wskazujących na odgórne zorganizowanie wymienionego procederu poprzez chociażby ujawnienie sieci powiązań personalnych , finansowych czy majątkowych , które pozwalałyby na zasadzie choćby pośredniego dowodu konstruować zarzut świadomości działania poszczególnych podmiotów gospodarczych, ogniw karuzeli podatkowej , w popełnionych przestępstwach. Nie zdołano też pozyskać jednoznacznych danych, zwłaszcza dokumentów , pozwalających odtworzyć przebieg poszczególnych karuzel podatkowych , a tym samym prześledzenie ich obiegu dokumentacyjnego , towarowego i finansowego , nie zdołano również ustalić ogniw uczestniczących w poszczególnych karuzelach. Ujawniono także ,że na pewnych etapach transakcji dochodziło do „przerywania” obiegu towarowego i dokumentacyjnego poprzez zlewanie oleju rzepakowego do cystern stacjonarnych , w których dochodziło do wymieszania poszczególnych partii towaru, co uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie zaistnienia karuzeli.

Zgodnie zaś z zasadą wynikającą z art. 5 par. 2 kpk iż, niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego , należało w niniejszej sprawie uniewinnić J. A. (1) od zarzucanego mu czynu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II sentencji wyroku ,

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk , obciążając nimi Skarb Państwa.

6.  1Podpis