Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 10.03.2020r., znak (...)-DS.GO.140.2019 GO (...), przyznał M. O. jednorazowe odszkodowanie za doznany wskutek wypadku przy pracy rolniczej w dniu 16.05.2018r. 12% długotrwały uszczerbek na zdrowiu w kwocie 9.708,00 zł.

Od powyższej decyzji odwołał się ubezpieczony M. O. wnosząc o jej zmianę i przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej - z tytułu wyższego uszczerbku na zdrowiu.

W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że określony przez organ rentowy uszczerbek na zdrowiu został znacznie zaniżony.

Organ rentowy, reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Podał, że komisja lekarska KRUS ustaliła wobec M. O. 12% uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. O. jest właścicielem gospodarstwa rolnego i podlega ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu od dnia 29.01.2016r.

Bezsporne, a nadto: akta organu rentowego – potwierdzenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu – k. 2.

W dniu 16.05.2018r. około godz. 15:30 M. O. wszedł na drabinę, gdyż w domu mieszkalnym przeciekał dach. Będąc na drabinie poślizgnął się i spadł z wysokości ok. 3 m na podłoże. Świadkiem wypadku był kolega poszkodowanego – M. J., który pomógł mu wstać i wezwał odpowiednie służby. W chwilę później na miejsce zdarzenia przyjechał patrol Policji i Pogotowie (...). Udzielono M. O. pierwszej pomocy medycznej i przetransportowano do szpitala w C..

Bezsporne, nadto dowód: protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy rolniczej w aktach organu rentowego – k. 7-8v.

W dniu zdarzenia ubezpieczony nie był w stanie nietrzeźwości.

Bezsporne, nadto dowód: pismo KP w C. z dnia 18.10.2018r. – k. 21.

Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23.08.2019r. ustalono, że ww. wypadek, jakiemu uległ M. O. w dniu 16.05.2018r. był wypadkiem przy pracy rolniczej. Sprawę w zakresie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przekazano do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Dowód: akta organu rentowego – odpis wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23.08.2019r. – k. 43.

Na mocy Orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w S. z dnia 03.03.2020r. stwierdzono wobec M. O. 12% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w gospodarstwie rolnym w dniu 16.05.2018r. – nr pozycji w tabeli (...).

Dowód: akta organu rentowego – Orzeczenie Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 03.03.2020r. – k. 58.

Na mocy decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10.03.2020r. przyznano M. O. jednorazowe odszkodowanie za doznany wskutek wypadku przy pracy rolniczej w dniu 16.05.2018r. 12% długotrwały uszczerbek na zdrowiu w kwocie 9.708,00 zł.

Dowód: akta organu rentowego – decyzja przyznająca z dnia 10.03.2020r. – k. 60.

U M. O. rozpoznano złamanie szyjki kości udowej.

M. O. w wyniku złamania założono protezę totalna biodra, ubytki w kości udowej po złamaniu uzupełniono przeszczepami gąbczastymi, co skutkuje 20% długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu , ponieważ w wyniku złamania M. O. pozbył się anatomicznych składowych stawu biodrowego.

Dowód: pisemna opinia z dnia 30.10.2020r. sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii – k. 16 akt sprawy.

Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie jest słuszne i zasadne, a zatem zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U.2017.2336), jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej.

Z kolei art. 11. ust. 1 pkt 1 stanowi, że za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności:

1)na terenie gospodarstwa rolnego, które ubezpieczony prowadzi lub w którym stale pracuje, albo na terenie gospodarstwa domowego bezpośrednio związanego z tym gospodarstwem rolnym

2)w drodze ubezpieczonego z mieszkania do gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1, albo w drodze powrotnej

3)podczas wykonywania poza terenem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1, zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo w związku z wykonywaniem tych czynności, lub

4)w drodze do miejsca wykonywania czynności, o których mowa w pkt 3, albo w drodze powrotnej.

Analiza akt sprawy wskazuje, że kwestia oceny czy ww. zdarzenie było wypadkiem przy pracy rolniczej, stało się uprzednio przedmiotem oceny Sądu. I tak, na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23.08.2019r. ustalono, że ww. wypadek, jakiemu uległ M. O. w dniu 16.05.2018r. był wypadkiem przy pracy rolniczej . Sprawę w zakresie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przekazano do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (vide: akta organu rentowego – odpis wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23.08.2019r. – k. 43). Na mocy decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10.03.2020r. przyznano M. O. jednorazowe odszkodowanie za doznany wskutek wypadku przy pracy rolniczej w dniu 16.05.2018r. 12% długotrwały uszczerbek na zdrowiu w kwocie 9.708,00 zł. Z powyższym nie zgodził się jednak ubezpieczony, podnosząc, że wysokość poniesionego przez niego faktycznego uszczerbku na zdrowiu została w sposób znaczny zaniżona przez organ rentowy.

Stosownie do treści powyżej cytowanego przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Art. 6.

1.

Celem ustalenia, czy stwierdzony przez organ rentowy uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego odpowiada rzeczywistemu upośledzeniu czynności organizmu, czy jest on inny, jeżeli tak, to czy ma charakter długotrwały, czy stały i ile procent wynosi, Sąd, na podstawie art. 278 k.p.c., przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii. Powyższe wymaga bowiem wiedzy specjalnej.

Z opinii biegłego ortopedy wynika, iż i M. O. rozpoznano złamanie szyjki kości udowej.

Odpowiadając na pytania Sądu opiniując biegły wskazał, że M. O. w wyniku złamania założono protezę totalną biodra, ubytki w kości udowej po złamaniu uzupełniono przeszczepami gąbczastymi, co skutkuje 20% długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu , ponieważ w wyniku złamania M. O. pozbył się anatomicznych składowych stawu biodrowego (vide: pisemna opinia z dnia 30.10.2020r. sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii – k. 16 akt sprawy).

Sąd w pełni zaakceptował opinię biegłego, nie znajdując podstaw do jej kwestionowania. Jest ona jasna, w czytelny sposób przedstawia tok rozumowania biegłego, a co za tym idzie umożliwia Sądowi dokonanie pełnej kontroli prawidłowości opinii z punktu widzenia wymagań logiki oraz zasad doświadczenia życiowego. Sąd nie dopatrzył się w powyższej opinii żadnych nieścisłości lub sprzeczności. Biegły wykonał wszystkie polecenia Sądu, gdyż sporządził opinię w sposób wyczerpujący i zupełny, dlatego też Sąd oparł na niej ustalenia faktyczne. Co istotne, opinia niniejsza nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Biorąc pod wzgląd powyższe ustalenia oraz rozważania, w szczególności mając na względzie całokształt przytoczonych przez strony twierdzeń i zgłoszonych wniosków, Sąd uznał, że wobec przeprowadzenia w całości postępowania dowodowego w sprawie, przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. Sprawa rozpoznana zatem została na posiedzeniu niejawnym.

Ustaleń faktycznych w sprawie Sąd dokonał na podstawie dowodu z opinii biegłego sądowego oraz dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które zostały sporządzone w przepisami przewidzianej formie, przez osoby do tego umocowane.

Dla porządku wspomnieć jedynie wypada, że mając na względzie treść opinii biegłego Sąd zasądził na rzecz ubezpieczonego odkodowanie jako różnicę pomiędzy przyznanym uprzednio (na mocy decyzji z dnia 10.03.2020r.) jednorazowym odszkodowaniem z tytułu 12% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu a wysokością tego uszczerbku wynikającą z treści opinii (20%).

Z uwagi na ww. okoliczności, na podstawie przepisu art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu M. O. prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 6.472,00 zł z tytułu 8% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej z dnia 16.05.2018r., co łącznie z wypłaconym odszkodowaniem przez organ rentowy stanowi 20% uszczerbku na zdrowiu.