III RC 242/21
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. Monika Raczyńska - Kalinowska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-07-2022
-
Osoba publikująca:Sylwia Kaczor
-
Korektor:Janina Ostrowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II C 3144/19
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III RC 242/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2022 roku
S ąd Rejonowy w Tczewie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący: sędzia Rafał Gorgolewski
Protokolant: sekr. Monika Raczyńska - Kalinowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.01.2022 roku w Tczewie sprawy
z powództwa M. K. (1)
przeciwko N. K. i A. K. reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową M. K.
o obniżenie alimentów
I. Uchyla wyrok zaoczny;
II. Oddala powództwo;
III. Zasądza od powoda M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Tczewie kwotę 500 /pięćset/ złotych tytułem kosztów sądowych, które uznaje za uiszczone w całości.
Sygn. akt III RC 242/21
UZASADNIENIE
M. K. (1) wniósł przeciwko A. K. i N. K. pozew o obniżenie alimentów z kwot po 700 /siedemset/ złotych do kwot po 350 /trzysta pięćdziesiąt/ złotych na jedno dziecko.
Ponieważ przedstawicielka ustawowa powodów nie wniosła w zakreślonym terminie odpowiedzi na pozew, wyrokiem zaocznym Sąd orzekł zgodnie z żądaniem M. K. (1).
Po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, na rozprawie dokonano nast ępujących ustaleń faktycznych:
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 28 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt II C 3144/19 M. K. (1) został zobowiązany do łożenia na rzecz A. K. i N. K. alimentów w kwocie po 700 /siedemset/ złotych miesięcznie, płatnych do rak matki małoletnich.
Dow ód: odpis wyroku k. 25
Od czasu w/w rozstrzygnięcia sytuacja majątkowa oraz zdolności zarobkowe powoda nie zmieniły się.
Dowody:
- zeznania M. K. (2) (...)– k. 42v
- umowa o pracę – k. 9
S ąd zważył, co następuje:
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano na podstawie wymienionych dowodów, których wiarygodność nie budziła wątpliwości.
W szczególności Sąd dał wiarę zeznaniom M. K. (1), w których wskazał, że jego sytuacja majątkowa i finansowa od czasu wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Gdańsku nie zmieniła się, a przedmiotowe powództwo wytoczył, gdyż jego zdaniem nie stać go na płacenie alimentów w orzeczonej wysokości.
S ąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 138 § 1 k.r.io. zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków (art. 138 k.r.io.).
W przedmiotowej sprawie nie zachodzi przesłanka zmiany stosunków – co przyznał sam powód przesłuchiwany na rozprawie. Wobec tego nie jest możliwa modyfikacja wyroku regulującego wysokość alimentów i powództwo M. K. (1) nie mogło być uznane za zasadne.
Wobec powyższego, na podstawie art. 347 k.p.c. Sąd uchylił wyrok zaoczny (punkt I. wyroku) i na mocy art. 138 § 1 k.r.io. a contrario oddalił powództwo (punkt II. wyroku).
Odno śnie kosztów postępowania:
Ponieważ wartość przedmiotu sporu wynosiła 8400 zł (12 X 700 zł), zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych należna od pozwanego opłata wynosi 50 /pięćset/ zł. Ponieważ M. K. (1) uiścił już należność przy wniesieniu pozwu, koszty sądowe uznano za uiszczone w całości (punkt III. wyroku).