Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 czerwca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. w Nowym Sączu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W.

przeciwko J. Z.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej J. Z. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 3.090,93 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty

II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

III.  zasądza od pozwanej J. Z. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 987,75 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt pięć groszy), tytułem zwrotu kosztów procesu

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

ZARZĄDZENIE

1)  proszę odnotować wyrok zaoczny,

2)  odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanej z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia sprzeciwu oraz z pouczeniem o obowiązku przedstawienia w sprzeciwie wszystkich twierdzeń i dowodów oraz skutku niedopełnienia tego obowiązku w postaci możliwości pominięcia spóźnionych twierdzeń i dowodów,

3)  kal. 7 i 14 dni.

N., dnia 6.06.2022 r.

Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 397/22

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 6 czerwca 2022 r.

Powód (...) Bank S.A. w W. w pozwie wniesionym w dniu 9 kwietnia 2022 r. domagał się zasądzenia od pozwanej J. Z. kwoty 4.129,75 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postepowaniu upominawczym do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. (k. 1-3)

W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy o kredyt, zawartej pomiędzy powodem a pozwaną, nr (...) z dnia 2 marca 2017 r. Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 3.600 zł, oprocentowanie kredytu wynosiła 0,00 % w pierwszych 30 dniach kalendarzowych licząc od dnia udzielenia kredytu, a po tym okresie 8 %. Całkowita kwota do zapłaty na dzień zawarcia umowy wynosiła 4.764 zł. Powód wykonał zobowiązanie wynikające z umowy. Wobec braku terminowej realizacji umowy przez pozwaną, powód pismem z dnia 31 lipca 2019 r. rozwiązał umowę z dniem 31 października 2019 r. Na kwotę dochodzonego roszczenia składa się: 3.090,93 zł tytułem kapitału, 184,77 zł - naliczonym odsetek umownych, 849,89 zł - odsetek od należności przeterminowanych, 4,16 zł – pozostałych należności z tytułu opłat i prowizji.

Pozwana J. Z. nie zajęła stanowiska w sprawie; nie złożyła odpowiedzi na pozew (k. 43).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. Z. w dniu 2 marca 2017 r. zawarła z (...) Bank S.A. w W. umowę zintegrowaną konta (...) z kredytem w koncie (...). W ramach zawartej umowy o kredyt w koncie (...) nr (...) kwota pożyczki wynosiła 3.600 zł z terminem do wykorzystania przez 36 miesięcy licząc od dnia 2 marca 2017 r. lub od następnego dnia roboczego, jeżeli w dniu zawarciu umowy kredyt nie został udostępniony. Oprocentowanie nominalne kredytu wynosiło 0,00 % w pierwszych 30 dniach kalendarzowych licząc od dnia udostępnienia kwoty kredytu, a po upływie wskazanego okresu – 8 %. Rzeczywista stopa oprocentowania wyniosła 11,29%, Całkowity koszt kredytu wyniósł 1.164 zł, w tym kwota odsetek umownych przy założeniu, że kredyt będzie wykorzystany w 100 % w całym okresie kredytowania, w wysokości 840 zł, koszt usług dodatkowych, obejmujący m.in. koszt prowadzenie Konta (...), w wysokości 324 zł. Zgodnie z § 20 ust. 3 umowy od wykorzystanego kredytu udzielonego w ciężar Konta (...), bank pobiera odsetki według zmiennej stopy procentowej ustalonej na podstawie obowiązującej Tabeli oprocentowania. Odsetki od kredytu są naliczane od dnia wykorzystania środków do dnia poprzedzającego jego spłatę. W razie powstania zaległości w spłacie kredytu, spowodowanych brakiem spłaty rat lub spłaty w kwotach niższych niż określone w harmonogramie, bank naliczać będzie odsetki do zaległego kapitału od dnia następnego po upłynie daty wymagalności spłaty raty do dnia jej zapłaty w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie określonych w kodeksie cywilnym (§ 21 ust. 2 umowy). W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu bank może wypowiedzieć umowę kredytu.

Pismem z dnia 31 maja 2019 r. powód skierował do pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 69,38 zł tytułem należności przeterminowanych z tytułu zaległych odsetek. Pismem z dnia 31 lipca 2019 r. powód wypowiedział pozwanej umowę o kredyt w rachunku wskazując, iż zadłużenie przeterminowane z tytułu zaległych odsetek wynosi 115,39 zł. Pismem z dnia 31 października 2019 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 3.440,93 zł tytułem kapitału oraz kwoty 184,77 zł tytułem odsetek umownych.

Dowód: umowa kredytu – k. 15-19, wezwanie do zapłaty z 31.05.2019 r. – k. 20-22, wypowiedzenie umowy – k. 23-25, wezwanie do zapłaty z 31.10.2019 r. – k. 27-29, akta w epu – k. 30 - 34

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez powoda. Przedłożone w sprawie dokumenty Sąd uznał za wiarygodne, co nie przesądza ich skutków prawnych.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo w części jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Powód domagał się od pozwanej zasądzenia kwoty stanowiącej kwotę niespłaconego kapitału wraz odsetkami umownymi za okres od 2 marca 2017r. do 31 października 2019r. naliczonych wg stopy 8 % i karnymi w kwocie 849,89 zł. za okres do 14 grudnia 2021r. a także pozostałe należności.

Fakt zawarcia umowy został w ocenie Sądu wykazany wzajemnie uzupełniającymi się dowodami z dokumentów. Powód zaoferował na potwierdzenie tych faktów szereg dokumentów w tym umowę kredytu, która została przez pozwaną podpisana. Również wypowiedzenie umowy odpowiadało jego warunkom i było w pełni skuteczne. Zatem w zakresie dochodzonej kwoty kapitału kredytu roszczenie jest uzasadnione, przedstawione okoliczności nie budzą żadnych wątpliwości i podlegało w tym zakresie uwzględnieniu.

Oddaleniu natomiast podlegało roszczenie o zapłatę odsetek umownych i karnych oraz dodatkowych, niezidentyfikowanych opłat i prowizji, te ostatnie według zapisów umowy w ogóle nie są należne.

Przechodząc jednak do ważniejszej kwestii a mianowicie żądania zapłaty odsetek zauważyć należy, iż powód w odniesieniu do odsetek umownych naliczył je za okres od 2 marca 2017r. a odnośnie karnych nie wskazał daty początkowej ich naliczania. Kwestia ta jest ważna w kontekście treści art. 117 § 2 ¹ k.c. i art. 118 k.c.

o czym powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika powinien zdawać sobie sprawę. Pozwana jest konsumentką, roszczenie o odsetki jako roszczenie okresowe przedawnia się po trzech latach a pozew został złożony w dniu 15 grudnia 2021r. ( w (...) ). Oznacza to, iż skoro powód dochodzi odsetek umownych za okres od 2 marca 2017r. to część odsetek umownych uległa przedawnieniu 31 grudnia 2020r., nie mogą one być więc dochodzone przeciwko konsumentowi.

Sąd na podstawie dokumentów przedłożonych do akt nie jest w stanie zweryfikować jaka część odsetek uległa przedawnieniu, nie przedstawiają tego żadne wyliczenia, harmonogram. Te same rozważania dotyczą odsetek karnych, w tym przypadku wynika powyższe z faktu, iż nie wiadomo od kiedy powód zaczął naliczać te odsetki, podana jest jedynie data końcowa, jak również nie wiadomo od jakich kwot odsetki te zostały obliczone.

Z tych względów wobec tego, iż powyższe okoliczności budzą wątpliwości a sąd z urzędu bada czy w sprawie przeciwko konsumentowi nie doszło do przedawnienia roszczenia, całe roszczenie o odsetki umowne i karne podlegało oddaleniu.

Istniały podstawy do wydania wyroku zaocznego bowiem spełnione zostały przesłanki z art. 339 k.p.c.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 100 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 987,75 zł. Na koszty poniesione przez powoda w wysokości 1.317 zł złożyły się opłata od pozwu (400 zł), opłata od pełnomocna (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (900 zł). Pozwana nie poniosła kosztów procesu. Powód wygrał proces w 75 % i w takim zakresie pozwany powinien zwrócić powodowi koszty procesu tj. kwotę 987,75 zł (75% z kwoty 1.317 zł).

ZARZĄDZENIE

1/ odnotować uzasadnienie, urlop s. ref i dni wolne od pracy od 25.06.2022r. do 3.07.2022r.,

2/ odnotować zmianę pełnomocnika,

3/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,

4/ kal. 14 dni.

N., dnia 4 lipca 2022 r. Sędzia Grażyna Poręba