II K 65/22
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Agata Kwiecień
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-08-2022
-
Osoba publikująca:Piotr Tyrka
-
Korektor:Piotr Tyrka
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 65/22
(...)-0.Ds.362.2021
POSTANOWIENIE
Dnia 8 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący – sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant – Agata Kwiecień
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w sprawie R. T.
na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2022 r.
z urzędu
w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
na podstawie art. 263 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 k.p.k. oraz art. 258 § 3 k.p.k.
postanawia:
przedłużyć wobec R. T., s. W. i A. z d. M., ur. (...) w L. stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na dalsze trzy miesiące do dnia 9 września 2022 r. godz. 16:25.
UZASADNIENIE
=======================
Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 16 grudnia 2021 r. zastosowany został wobec R. T. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy z uwagi na zachodzące przesłanki opisane w art. 258 § 1 pkt 2 i § 3 k.p.k. Postanowieniem tego Sądu z dnia 08.03.2022 r. stosowanie tego środka następnie przedłużono do dnia 11.06.2022 r.
z uwagi na te same przesłanki procesowe.
W dniu 21.04.2022 r. zapadł wobec R. T. nieprawomocny wyrok
w I instancji, toczy się aktualnie postępowanie między instancyjne.
W ocenie Sądu zachodzą nadal okoliczności przemawiające za stosowaniem środków zapobiegawczych z art. 249 § 1 k.p.k. Nadal koniecznym jest stosowanie tymczasowego aresztowania z uwagi na zagrożenie jakie na wolności stwarzał oskarżony względem członków najbliższej rodziny, z którą stale zamieszkiwał.
W toku prowadzonego postępowania dokonano zatrzymania korespondencji. W jej treści znajdują się sformułowania świadczące o zupełnym braku krytycyzmu oskarżonego oraz obarczaniu członków najbliższej rodziny winą za jego umieszczenie w warunkach izolacji ( k. 97, 99, 101, 108, 204, 204 v., 206, 206 v., 207 v. ). Żadne czynności procesowe przed zatrzymaniem i aresztowaniem oskarżonego nie zdołały powstrzymać go przed dalszymi atakami agresji skierowanymi do żony i dzieci. Groził im, że w przypadku zawiadomienia kogokolwiek o sytuacji w domu zrobi im krzywdę. Zachodzi przesłanka z art. 258 § 3 k.p.k.
W ocenie Sądu jedynym środkiem zapobiegawczym zabezpieczającym na dzień dzisiejszy prawidłowy tok postępowania jest środek izolacyjny w postaci tymczasowego aresztowania.
Sąd nadal nie stwierdził okoliczności wymienionych w art. 259 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.
Uwzględniając obszerność materiału dowodowego oraz etap postępowania. Sąd uznał, że koniecznym jest dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres dalszych trzech miesięcy.
Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.