Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa P. L., M. W., K. M., W. S., A. G.

przeciwko (...) spółce akcyjnej w W.

przy udziale interwenientów ubocznych po stronie powodowej M. K., R. K.

o zapłatę

w przedmiocie wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 marca 2016 r.

postanawia:

1.  dotychczasową treść postanowienia z dnia 15 marca 2016 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn.
akt XX GC 1174/14 oznaczyć jako punkt 1 postanowienia,

2.  uzupełnić postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XX Wydziału Gospodarczego z dnia 15 marca 2016 r. wydane w sprawie o sygn.
akt XX GC 1174/14 w ten sposób, że dodać pkt 2 postanowienia o następującej treści „zasądzić od pozwanej (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów P. L., M. W., K. M., W. S., A. G. kwotę 600 zł ( słownie: sześćset złotych zero groszy) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego”.

SSO Katarzyna Kisiel

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2015 r. tutejszy Sąd wydał Wyrok Łączny, w którym w pkt I oddalił powództwo, w pkt II zasądził koszty procesu, w pkt III nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 6.000 zł tytułem brakującej opłaty od pozwu, w pkt IV oddalił powództwo A. G., zaś w pkt V zasądził od pozwanej kwotę 3.803,00 zł tytułem, zwrotu kosztów postępowania (k.415).

Dnia 5 stycznia 2016 r. strona pozwana wniosła zażalenia na pkt II, III
i pkt V wyroku (k.430-433).

Dnia 10 lutego 2016 r. strona powodowa złożyła pismo procesowe stanowiące odpowiedź na zażalenie z dnia 5 stycznia 2016 r., w którym wniosła o oddalenie w całości zażalenia jako wniesionego po terminie oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym według norm przepisanych (k.445-450).

Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił zażalenie pozwanej na pkt II, III i V postanowienia w przedmiocie kosztów zawartych
w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 listopada 2015 r. (k.455).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Artykuł 108 ¹ k.p.c. stanowi, że jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.

Zgodnie z treścią przepisu art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni
od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania,
o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia,
które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku, co do kosztów lub natychmiastowej wykonalności sąd może rozpoznać
na posiedzeniu niejawnym (art. 351 § 2 k.p.c.), zaś orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej
wykonalności (art. 351 § 3 k.p.c.).

Zaś zgodnie z art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy
o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

Z uwagi na fakt, iż Sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów postępowania zażaleniowego, pomimo wniosku powodów zawartych w piśmie procesowym
z dnia 10 lutego 2016 r., należało uzupełnić postanowienie z dnia 15 marca 2016 r.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c., w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, stroną przegrywając była strona skarżąca, której zażalenie zostało odrzucone, zatem należało obciążyć ją kosztami postępowania.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

SSO Katarzyna Kisiel

ZARZĄDZENIE

- (...).

SSO Katarzyna Kisiel