UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 374 / 22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 listopada 2021 roku o sygnaturze akt II K 1145 / 19 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. |
1. zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 207 § 1 kk poprzez jego niesłuszne zastosowanie; 2. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad. zarzutu z punktu 1. Stosunek zależności to taki stan, w którym sytuacja jednej osoby - nie tylko materialna, bytowa, czy zdrowotna, ale choćby tylko psychiczna – uzależniona jest od sprawcy. O tym, czy taka sytuacja zaistniała, oceniać należy każdorazowa na tle realiów konkretnej sprawy, oceniając, czy towarzyszące jej okoliczności faktyczne tworzyły taką sytuację, w której widoczne są cechy zależności osoby pokrzywdzonej od sprawcy, przy uwzględnieniu jej wieku, stopnia rozwoju fizycznego, psychicznego i emocjonalnego. Należy w tych niepowtarzalnych realiach danej sprawy badać, czy osoba pokrzywdzona znosi zachowania realizujące znamiona fizycznego lub ( i ) psychicznego znęcania się nad nią nie tylko z obawy przed pogorszeniem swoich dotychczasowych warunków życiowych ( np. utratą pracy, środków utrzymania, mieszkania itp. ), ale także przed zerwaniem związku uczuciowego ze sprawcą. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy – naganne zachowania oskarżonego względem pokrzywdzonej miały miejsce, gdy była nastolatką, zaledwie zbliżającą się do progu dorosłego życia. Oskarżony był pierwszą osobą, z którą weszła w bliższy związek uczuciowy i intymny. Z racji wieku i braku dostatecznego doświadczenia życiowego nie dysponowała umiejętnościami możliwie szybkiego i prawidłowego reagowania na przemocowe zachowania ze strony partnera, w szczególności poprzez zerwanie związku z nim. Z wydruków korespondencji prowadzonej przez nią wówczas z oskarżonym można wnosić, iż mimo agresywnych postaw z jego strony związek z nim uważała za bardzo ważny. Kierowana uczuciem wobec oskarżonego przedkładała trwanie w tym związku mimo doznawanych ze strony oskarżonego dolegliwości. Oskarżony w przekonaniu o wyjątkowości ich związku ją utrwalał, czyniąc zapewnienia, że jego pozytywna strona zwycięży nad słabościami, jego charakterem oraz skłonnością do agresji. Oskarżona z racji wieku i braku doświadczenia życiowego była łatwo podatna na tego rodzaju manipulacje. Dla pokrzywdzonej był to pierwszy tak poważny związek uczuciowy i nie znając innego modelu relacji uznawała, że warto znosić wyzwiska i przemoc ze strony partnera, byle ów związku zachować, tkwiąc w nadziei na poprawę jego zachowania, o czym nieustannie ją zapewniał. Tylko i wyłącznie zależnością uczuciową od oskarżonego można więc tłumaczyć, że na przestrzeni tak znacznego okresu czasu skłonna była tolerować i znosić tego rodzaju zachowania z jego strony. W tej sytuacji ocena prawna zachowania oskarżonego wyrażająca się zastosowaniem art. 207 § 1 kk jawi się jako uzasadniona. Ad. zarzutu z punku 2. Wymierzona oskarżonemu kara nie razi surowością. Skarżący, koncentrując się na wyeksponowaniu okoliczności, które winny na etapie wymiaru kary przemawiać na korzyść oskarżonego, pomija istnienie i charakter tych, które działają w kierunku przeciwnym, a w szczególności rozciągłość czasową przypisanego oskarżonemu czynu, wielość negatywnych zachowań popełnionych w tym czasie na szkodę pokrzywdzonej, które wyrażały się przysparzaniem jej cierpień nie tylko psychicznych, ale także agresją fizyczną, na czele z zasługującym na szczególne potępienie aktem wywiezienia jej do lasu i pobicia. Istotnym jest, że oskarżony dopuszczał się tego rodzaju zachowań na szkodę osoby bardzo młodej, wywołując w niej wielomiesięcznego uczucie permanentnego zagrożenia i codziennej niepewności co do zachowania partnera. W tym świetle ani wybór rodzaju kary, ani jej rozmiar nie mogą być rozważane w kategoriach kary rażąco surowej. Kara ta i towarzyszące jej obwarowania zasadnie ukształtowane zostały w taki sposób, aby w razie podjęcia próby ponowienia tego rodzaju zachowań, jak opisane aktem oskarżenia, oskarżony musiał się liczyć z koniecznością zmierzenia się z jej odbyciem w warunkach zakładu karnego. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu, ewentualnie poprzez złagodzenie wymierzonej kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
omówiono powyżej. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1W całości |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
2 |
Mając na uwadze treść art. 636 § 1 kpk, wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego, został on obciążony kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||