Sygn. akt II K 893/19
Dnia 3 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21.01.2020 r., 3.03.2020 r., 3.06.2020 r., 1.07.2020 r.
sprawy M. W.
córki R. i I. z d. N., ur. (...) w G., nie karanej
oskarżonej o to, że:
w dniu 6 września 2019 r. o godz. 13:30 w sklepie (...) w G. na ul. (...) M. 6 wspólnie i w porozumieniu z ustaloną nieletnią osobą dokonała zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk serum do rzęs m-ki L. o wartości 79,99 zł każda, bronzera m-ki B. o wartości 14,99 zł., pudru m-ki B. o wartości 32,99 zł., 2 sztuk balsamu do rąk m-ki B. o wartości 19,99 zł każda, pudru m-ki B. o wartości 37,99 zł., M. L. o wartości 67,69 zł., gąbki do podkładu o wartości 25,99 zł., 2 sztuk podkładu marki L. o wartości 30,989 zł oraz błyszczyku m-ki L. o wartości 19,99 zł o łącznej wartości wszystkich produktów 500,87 złotych, czym działała na szkodę firmy (...),
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
I. uznaje oskarżoną M. W. za sprawcę zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k., z tą zmianą, iż ustala, że oskarżona dokonała zaboru w celu przywłaszczenia:
- 2 (dwóch) sztuk pudru marki B. o wartości 32,99 złotych każdy
- 1 (jednej) sztuki balsamu do rąk marki B. o wartości 19,99 złotych,
- 2 (dwóch) sztuk gąbek do podkładu o wartości 25,99 złotych każda,
- 2 (dwóch) sztuk podkładu marki L. o wartości 30,99 złotych każdy
i na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne o ten czyn wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. W. nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 (pięciuset) złotych;
III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k., § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa adwokatowi R. M. kwotę 826 (ośmiuset dwudziestu sześciu) złotych i 56 (pięćdziesięciu sześciu) groszy, która obejmuje kwotę 154 (stu pięćdziesięciu czterech) złotych i 56 (pięćdziesięciu sześciu) groszy z tytułu podatku VAT – tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonej M. W. z urzędu;
IV. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 893/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
7. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. W. |
w dniu 6 września 2019 r. o godz. 13:30 w sklepie (...) w G. na ul. (...) M. (...) wspólnie i w porozumieniu z ustaloną nieletnią dokonała zaboru w celu przywłaszczenia: dwóch sztuk pudru marki B. o wartości 32,99 zł każdy, jednej sztuki balsamu do rąk marki B. o wartości 19,99 zł, dwóch sztuk gąbek do podkładu o wartości 25,99 zł każdy, dwóch sztuk podkładu marki L. o wartości 30,99 zł każdy, czym działała na szkodę firmy (...), |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. W dniu 6 września 2019 r. oskarżona wraz ze swoją koleżanką - ustaloną nieletnią, powzięły pomysł, by w celu zaoszczędzenia pieniędzy na kosmetyki, dokonać ich zaboru w pobliskiej drogerii; |
wyjaśnienia M. W. |
k.27-28, 85v |
||||||||||||
zeznania M. K. |
k. 23-24, 86-86v, |
|||||||||||||
2. Następnie w dniu wskazanym w zarzucie udały się do sklepu (...) przy ul. (...) M., gdzie biorąc z półek i wkładając do torby oskarżonej dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ustalonych kosmetyków, czym działały na szkodę firmy (...); |
zeznania R. P. |
k. 8-10, 85v-86 |
||||||||||||
prot. przeszukania mieszkania |
k. 20-21 |
|||||||||||||
notatka pracownika ochrony sklepu z ujawnienia kradzieży |
k. 2 |
|||||||||||||
prot. zatrzymania osoby |
k. 3 |
|||||||||||||
prot. zatrzymania nieletniego |
k. 5 |
|||||||||||||
3. oskarżona dopuściła się zaboru mienia będąc uprzednio niekarana; |
karta karna |
k. 37,98-99 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
8. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia M. W. |
oskarżona przyznała się do dokonania zarzucanego czynu, kwestionowała jedynie wartość skradzionego mienia, jej wyjaśnienia w zakresie w jakim przyznała się do kradzieży znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków m.in. R. P., jak również w materiale dowodowym w postaci prot. zatrzymania, prot. zatrzymania nieletniego, prot. przeszukania, |
||||||||||||
zeznania R. P. |
zeznania świadka znajdują oparcie w wyjaśnieniach oskarżonej, jak również znajdują oparcie w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci notatki pracownika sklepu na okoliczność ujawnienia kradzieży, protokole zatrzymania, protokole zatrzymania nieletniego, prot. przeszukania, przy czym ilość skradzionych rzeczy i ich wartość przyjęto na podstawie notatki sporządzonej bezpośrednio po kradzieży, jako że w treści zeznań świadka w tym zakresie znajdują się nieścisłości ilościowe i błędy rachunkowe, które mogły powstać na skutek omyłek przy zapisywaniu wypowiedzi świadka. |
|||||||||||||
zeznania M. K. |
zeznania świadka potwierdzają, że oskarżona została zatrzymana wspólnie z ustaloną nieletnią, oraz stanowią relację przebiegu wydarzenia oskarżonej, w tym zakresie uznać je należało za wiarygodne, bowiem korespondują z zeznaniami świadka R. P., w pozostałym zakresie zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie; |
|||||||||||||
prot. przeszukania mieszkania |
dokument stworzony urzędowo przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości nie była podważana w toku postępowania |
|||||||||||||
notatka pracownika ochrony sklepu z ujawnienia kradzieży |
dokument stanowi dowód ujawnienia kradzieży na terenie sklepu i przeprowadzenia interwencji pracownika ochrony oraz odbioru skradzionych przedmiotów od sprawców, jego treść nie budziła wątpliwości i nie była podważana w toku postępowania, |
|||||||||||||
prot. zatrzymania osoby |
dokument stworzony urzędowo przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości nie była podważana w toku postępowania |
|||||||||||||
prot. zatrzymania nieletniego |
dokument stworzony urzędowo przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości nie była podważana w toku postępowania |
|||||||||||||
karta karna |
dokument potwierdza uprzednią niekaralność oskarżonej, stworzony urzędowo i jako taki stanowi wiarygodne źródło dowodowe, |
|||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania P. N. |
zeznania świadka dotyczyły współsprawcy - ustalonej nieletniej, nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie, |
||||||||||||
9. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżona w dniu zdarzenia udała się do sklepu (...) wspólnie z ustaloną nieletnią i działając wspólnie, i w porozumieniu dokonały zaboru mienia w postaci ustalonych kosmetyków; przy czym Sąd ustalił ich ilość i wartość w oparciu o dane wskazane w notatce pracownika ochrony sporządzonej bezpośrednio po zdarzeniu, co wypełniło znamiona czynu określonego w art. 278 § 1 k.k. Pokrzywdzony sklep nie dysponował już wprawdzie informacjami o cenach poszczególnych przedmiotów na dzień dokonania kradzieży, ale w ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania treści sporządzonej bezpośrednio po kradzieży notatki, w której wskazano ilości i ceny skradzionych kosmetyków. Sporządzający tą notatkę zdaniem Sądu nie miał żadnego powodu, aby wpisywać większą ilość kosmetyków, czy ich wyższą niż w obowiązującą dniu kradzieży wartość. Zresztą oskarżona na etapie postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wówczas nie kwestionowała ani ilości, ani wartości skradzionych kosmetyków, a zaczęła to robić dopiero podczas rozprawy przed Sądem. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
M. W. |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
Wina i sprawstwo oskarżonej w sprawie nie budziły wątpliwości, oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego czynu, przy czym stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia nie był znaczny, jednocześnie oskarżona jest osobą uprzednio niekaraną, młodą i swą postawą daje rękojmię, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania w sprawie zostaną spełnione cele wychowawcze postępowania; |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
10.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. W. |
I |
I |
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, bowiem jej wina i sprawstwo oraz szkodliwość społeczna czynu były nieznaczne, zaś jej postawa, warunki osobiste i dotychczasowy ustabilizowany tryb życia i niekaralność uprawnia do wydania pozytywnej prognozy kryminologicznej; jednocześnie określono okres próby w wymiarze 2 lat, co pozwoli na refleksję oskarżonej i zapobiegnie naruszaniu przez nią porządku prawnego, |
|||||||||||
M. W. |
II |
I |
Sąd uznał, że oskarżona musi odczuć dolegliwość związaną ponoszeniem konsekwencji własnego czynu, wobec czego orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 zł, |
|||||||||||
11. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
12. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
13. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Oskarżona korzystała z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, co obliguje Sąd do zasądzenia na rzecz obrońcy kosztów udzielonej pomocy prawnej oskarżonej w kwocie przypisanej, |
|||||||||||||
IV |
na podstawie art. 624 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną od poniesienia kosztów postępowania. |
|||||||||||||
14. Podpis |
||||||||||||||