Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1481/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. C.

w dniu 9 czerwca 2020r w K. fałszywie oskarżył oraz pomówił o niewłaściwe postępowanie i przewinienie dyscyplinarne, pełniącego służbę w (...) na stanowisku nauczyciela akademickiego narażając go na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionego stanowiska w ten sposób, że za pośrednictwem poczty elektronicznej z adresu mailowego (...) wysłał wiadomość mailową do Wyższej Szkoły (...) w W. tj. do rektora- Komendanta (...)płk dr. M. S., Prorektora (...)ppłk. dr. L. K., rzecznika prasowego (...)kpt. K. W. oraz sekretariatu z informacją, iż por. R. S. będąc na zwolnieniu lekarskim w okresie pandemii, w miejscowości S. prowadził dodatkową działalność zarobkową bez uzyskania uprzedniej zgody przełożonego naruszając przepisy ustawy z dnia 9 kwietnia 2010r o Służbie Więziennej czym działał na szkodę por. R. S.

tj. o czyn z art. 234 k.k. i art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony wraz ze swoją małżonką J. K. są byłymi funkcjonariuszami Służby Więziennej, zamieszkują w K. przy ulicy (...). Z R. S. oskarżony utrzymywał relacje koleżeńskie, wspólnie pracowali w Służbie Więziennej.

zeznania świadka R. S.

87

Oskarżony od 2007 roku posiada internet z sieci (...) S.A., a obecnie V., ponadto posiada modem nr H. (...) z routerem, połączenie odbywa się za pomocą wifi, które jest zabezpieczone hasłem wprowadzonym od 2013 roku.

wyjaśnienia oskarżonego S. C.

86v

W dniu 9 czerwca 2020 roku o godz. 11:31 na stronie (...) z numeru IP 89.228.238.61 założono konto o adresie rafał.stasiak@interia.pl, jako użytkownika wskazano R. S..

pismo z Grupy I..pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

19-20

Użytkownikiem nr IP 89.228.238.61 łączącego poprzez sieć internetową w dniu 9 czerwca 2020 godz. 11.31.11 port (...) oraz godz. 11.31.17 port (...) był oskarżony.

pismo (...) S.A. z siedzibą w G.

22

W dniu 9 czerwca 2020 roku na adresy poczty elektronicznej pracowników Wyższej Szkoły (...) w W. została wysłana wiadomość, z treści której wynika, że jeden z funkcjonariuszy Służby Więziennej pełniący służbę w (...) na stanowisku nauczyciela akademickiego, por. R. S. – starszy wykładowca Instytutu (...) o Bezpieczeństwie (...) dopuścił się czynów dyscyplinarnych określonych w ustawie o Służbie Więziennej polegający na prowadzeniu dodatkowej działalności zarobkowej bez uzyskania uprzedniej zgody przełożonego i nieprawidłowym wykorzystywaniu zwolnienie lekarskiego.

Wiadomość nie została podpisana.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

1-4

wydruk maila

5

notatka służbowa

6

zeznania świadka P. J. na rozprawie w dniu 30 marca 2021r.

113v

W dniu 22 września 2020 roku w miejscu zamieszkania S. C. zostało dokonane przeszukanie, w toku którego zabezpieczono modem laptopa Samsung (...) nr H. (...), tabletu L. X., telefon Samsung G. (...). Tego samego dnia zabezpieczono także telefon oskarżonego X. Mi A3 IMIE (...).

protokół przeszukania

25-29

protokół zatrzymania rzeczy

34-36

Analiza danych oraz zainstalowanych aplikacji w pamięci telefonu X. Mi A3 IMIE (...), telefonu Samsung G. (...) oraz tabletu L. X. nie wykazały danych mogących mieć związek ze sprawą, nie ujawniły programu służącego do usuwania danych z pamięci urządzenia, przeszukanie nie ujawniło korespondencji zawierającej słowa kluczowe.

Analiza danych dysku twardego laptopa Samsung (...) nie wykazała danych mogących mieć związek z treścią postanowienia, nie ujawniła programu służącego do usuwania danych z pamięci dysku twardego laptopa.

Użytkownik modemu A. T.- (...) dokonał zmiany domyślnej konfiguracji logowania się do panelu urządzenia np. poprzez zmianę konfiguracji logowania się do panelu urządzenia poprzez zmianę portu 80 dla adresu IP 192.168.0.1. na inny adres portu bądź poprzez wskazanie adresu IP komputera, z którego możliwe jest zalogowanie się do oprogramowania routera.

opinia biegłego sądowego z dziedziny informatyki

41-45

48-53

125-128

Hasło do logowania Wi-fi jest ustawione fabrycznie przez producenta, hasło to nie zostało zmienione. Konfiguracja sieci lokalnej pozwala na zdalny dostęp z poziomu innej sieci.

opinia biegłego sądowego z dziedziny informatyki

141-141v

Pismem z dnia 6 października 2021 roku (...) wskazała, że nie rejestruje danych dotyczących numeru portu dla adresu 192.168.0.1 lub adresu IP w obrębie sieci służący do zalogowania się do rutera A. T.- (...) użytkowanego przez S. C..

pismo (...) S.A. z siedzibą w G.

145

Oskarżony nie był karany, prowadzi społecznie akceptowalny tryb życia, nie wchodził dotychczas w konflikty z prawem.

Informacja z K.

71

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Dokumenty/

nieosobowy materiał dowodowy

Sąd oparł się przede wszystkim na nieosobowym materiale dowodowym, tj. wydruk maila, notatka służbowa, opinia biegłego, informacji z K., pisma (...) S.A. z siedzibą w G., pismo z Grupy I..pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, albowiem żadna ze stron nie podważała wiarygodności wymienionych dokumentów, a ponadto Sąd z urzędu nie dopatrzył się podstaw aby im tej wiarygodności odmówić. Ponadto protokoły przeszukania i zatrzymania rzeczy zostały sporządzona przez uprawnione do tego organy w ramach ich niekwestionowanych kompetencji.

W toku postępowania żadna ze stron nie podważała wiarygodności zgromadzonego materiału dowodowego, który w przeważającej mierze stanowi dokumentacja dotycząca, logowań z adresów IP oraz wydruk z poczty internetowej.

Sąd oparł się również na sporządzonej opinii biegłego z zakresu informatyki, wnioski opinii są jasne, klarowne, rzetelne i żadna ze stron opinii tej nie podważała.

osobowy materiał dowodowy

Wyjaśnienia oskarżonego S. C. - w ocenie Sądu w toku postępowania oskarżony udowodnił, iż jest osobą wiarygodną, w tym znaczeniu, że umyślnie nie próbował przed Sądem żadnych faktów zatajać. W ocenie Sądu oskarżony jest osobą godną zaufania, prostolinijną, sumienną co udowodnił w toku postępowania przed Sądem, stawiając się na każdy termin rozprawy, składając wyjaśnienia, starając się współpracować. Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego w zakresie, który niezbędny był dla niniejszego postępowania, co do posiadania internetu z sieci (...) S.A., a obecnie V., ponadto posiadania modemu nr H. (...) z routerem, którego połączenie odbywa się za pomocą wifi. Zdaniem Sądu w tej części wiarygodność wyjaśnień oskarżonego jest co najmniej wątpliwa, jednakże jest jedynie pośrednio związana z przedmiotem niniejszej sprawy, do czego Sąd odniesie się w dalszej części uzasadnienia.

Sąd dał wiarę i oparł się na zeznaniach R. S. i P. Z. te są spójne w większości korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. P. J. nie jest osobą bliską dla oskarżonego, nie miał w ocenie Sądu powodów aby podawać nieprawdę.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7.  Uniewinnienie

1

S. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treścią art. 234 k.k. kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o przestępstwo, w tym o przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie tych czynów zabronionych lub przewinienie dyscyplinarne podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Sąd podziela pogląd wyrażony w treści Wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 października 2017 roku sygn. akt II AKa 128/17 (LEX 2412812), że dla bytu powyższego przestępstwa konieczna jest fałszywość oskarżenia , a więc oskarżenie musi być podmiotowo jak i przedmiotowo nieprawdziwe „a więc sprzeczne z obiektywnym stanem rzecz i przy świadomości sprawcy nieprawdziwości zarzutów”. Jest to przestępstwo umyślne. W literaturze oraz orzecznictwie występują odmienne poglądy, czy koniecznym jest zamiar bezpośredni sprawcy czy wystarczającym jest aby sprawca jedynie godził się, przewidywał, że zarzuty są nieprawdziwe.

Zgodnie z treścią art. 212 § 1 k.k. odpowiada za zniesławienie ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. W tym kontekście przypomnieć należy, że przedmiotem ochrony przepisu art. 212 § 1 k.k. jest cześć i godność osoby pomawianej o postępowanie lub właściwości, które są sprzeczne z prawem, z zasadami etyki, w tym etyki zawodowej oraz o np. brak kompetencji lub zdolności do wykonywania danego zawodu. Wartość w postaci omówionego przedmiotu ochrony pozostawać oczywiście powinna w równowadze z koniecznością ochrony innych wartości, to jest prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki oraz możliwości działania różnych organów, których zadaniem jest między innymi ocena przydatności do wykonywania zawodu, w postaci weryfikacji kompetencji i zdolności oraz ocena kwalifikacji etycznych niezbędnych do zajmowania określonych stanowisk, wykonywania różnych zawodów lub prowadzenia określonego rodzaju działalności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2013 r., III KK 387/12, LEX nr 1328037).

Przestępstwo zniesławienia można popełnić tylko w formie działania. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Czynność sprawcza zniesławienia sprowadza się do pomawiania o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Zniesławienie, na co wskazuje sama nazwa tego występku, godzi w sławę innego podmiotu, postrzeganą jako jego dobre imię i domniemanie wszelkich cech pozytywnych. Pomawianie to pojęcie wieloznaczne. W jego zakresie znaczeniowym mieści się oskarżanie, zarzucanie, przypisywanie, posądzanie, podejrzewanie o postępowanie lub właściwości negatywnie rzutujące na ocenę podmiotu, mające charakter poniżający w opinii publicznej, podrywający zaufanie społeczne. Zniesławiający zarzut odnosi się na ogół do określonego zachowania, np. postępowania nagannego, sprzecznego z zasadami współżycia społecznego czy prakseologią zawodową. Nie musi to być zachowanie sprzeczne z prawem, gdyż wystarczy, aby informacja o tym była zdolna poniżyć pokrzywdzonego lub narazić go na utratę potrzebnego zaufania. Ustalenie faktu realizacji przez sprawcę znamion zniesławienia podlega ocenie obiektywnej, a więc nie mają tu znaczenia subiektywne odczucia pokrzywdzonego (por. postanowienie SN z dnia 9 października 2001 r., IV KKN 78/97, LEX nr 51588).

W pierwszej kolejności należy wskazać, że materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu z uwagi na brak możliwości zbadania dostępności do nowej konfiguracji routera. Oskarżony od samego początku konsekwentnie zaprzeczał popełnieniu czynu. Wyjaśniał, że R. S. jest jego kolegą z poprzedniego miejsca pracy, a relacje te mają wymiar relacji rodzinnych. S. C. wskazał również, że pokrzywdzony znał hasło do sieci, tak samo jak oskarżony znał hasło do sieci pokrzywdzonego. Zdarzało się także, że zarówno on jaki i jego żona udostępniali hasło do sieci osobom znajomym czy kolegom z pracy, ale wyłącznie zaufanym osobom.

Co więcej, nie ma możliwości ustalenia kiedy doszło do zmiany domyślnej konfiguracji logowania się. Zmianę domyślnego portu wykonuje się po to, by podnieść stopień zabezpieczenia dostępu przed niepowołanymi osobami do rutera. Biegły z zakresu informatyki wskazał, że hasło do logowania Wi-Fi jest ustawione fabrycznie przez producenta, hasło to początkowo nie zostało zmienione. Konfiguracja sieci lokalnej pozwala na zdalny dostęp z poziomu innej sieci. Biegły nie miał możliwości zbadania tych informacji z uwagi na brak dostępności do nowej konfiguracji routera. Ponadto (...) nie zarejestrowała danych dotyczących numeru portu dla adresu 192.168.0.1 lub adresu IP w obrębie sieci służący do zalogowania się do routera A. T.- (...) użytkowanego przez S. C., gdyż nie prowadzi tego typu rejestracji.

Następnie, biegły badając poszczególne urządzenia nie ujawnił programu służącego do usuwania danych z pamięci urządzenia. Nie ujawnił także danych mogących mieć związek z wysłanym mailem, a w przeszukanych adresach nie ujawnił żadnej korespondencji zawierającej kluczowe słowa mogące świadczyć o popełnieniu przestępstwa. Jak wynika z zeznań P. J. podobny tego typu atak na osobę R. S. miał miejsce około 2017 r., jednak wtedy nie podjęto żadnych kroków w celu ustalenia osoby sprawcy.

Podsumowując, poza numerem IP, żaden z dowodów nie wskazuje na sprawstwo oskarżonego S. C., postepowanie dowodowe nie wykazało, by oskarżony miał motyw przypisywanego mu zachowania. Powyższe rozważania legły u podstaw uniewinnienia oskarżonego S. C. od zarzucanego mu czynu.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k. Sąd kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.

7.1Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko