Sygn. akt II K 77/22
Dnia 13 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
sędzia: Olgierd Dąbrowski-Żegalski
Ławnicy: Jadwiga Żarska, Grażyna Komorowska-Nurczyk, Teresa Śliwińska,
Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Święconek
przy udziale prokuratora Prok. Rej. Olsztyn-Północ w Olsztynie – Agnieszki Ignaczewskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2022 r.
sprawy oskarżonego F. Z. , syna J. i Ł. z d. B., ur. (...) w O.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 07 marca 2022r. w O. przy ul. (...) działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia A. S. (1) udusił, a następnie podciął szyję narzędziem ostrokrawędzistym, w wyniku czego na skutek uduszenia gwałtownego w mechanizmie zadławienia wymieniony poniósł śmierć, przy czym „tempore criminis" zdolność rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym, tym samym zaszły przesłanki do zastosowania art. 31 § 2 k.k.,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
orzeka:
I. oskarżonego F. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza mu karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek noża bez rękojeści – dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 27/22 księgi przechowywanych przedmiotów wymienionego pod numerem DRZ 688/22 w spisie na k. 607v-608;
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec F. Z. obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdzę poprzez zapłatę oskarżycielce posiłkowej M. S. (1) kwoty 20 000 (dwadzieścia tysięcy złotych) zł;
IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 9 marca 2022 r., godz. 11:20 do dnia 13 września 2022 r.;
V. dowody rzeczowe zapisane pod numerem 27/22 księgi przechowywanych przedmiotów wymienione w spisie na k. 607v-608:
- wymienione pod numerami: DRZ 687/22, od DRZ 689/22 do DRZ 695/22, DRZ 703/22, DRZ 704/22 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić F. Z.;
- wymienione pod nr od DRZ 696/22 do DRZ 699/22 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy;
VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1184) oraz § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z ust. 7, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. kwotę 600 (sześćset złotych) zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu sądowym, powiększoną o podatek VAT w stawce 23%;
VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 77/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
F. Z. |
Oskarżonego uznano za winnego tego, że: I. w dniu 07 marca 2022r. w O. przy ul. (...) działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia A. S. (1) udusił, a następnie podciął szyję narzędziem ostrokrawędzistym, w wyniku czego na skutek uduszenia gwałtownego w mechanizmie zadławienia wymieniony poniósł śmierć, przy czym „tempore criminis" zdolność rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym, tym samym zaszły przesłanki do zastosowania art. 31 § 2 k.k., tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. F. Z. urodził się (...) Ma wykształcenie zawodowe. Jest emerytem. Nie posiada majątku większej wartości. Utrzymuje się z emerytury w kwocie 1500 zł. Dotychczas nie był karany sądownie. |
1.1. Dane osobopoznawcze |
475 |
||||||||||||
1.2. Kuratorski wywiad środowiskowy |
488 |
|||||||||||||
1.3. Dane o karalności |
454-455 |
|||||||||||||
2. F. Z. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Cierpi na zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu i zaburzenia psychiczne spowodowane dysfunkcją mózgu oraz zaburzenia psychotyczne spowodowane dysfunkcją mózgu. „Tempore criminis" jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym. |
2. Opinia sądowo-psychiatryczna, psychologiczna |
299-306 |
||||||||||||
3. A. S. (1) mieszkał wraz z żoną M. S. (2). A. S. (1) znał od dzieciństwa F. Z., utrzymywali oni kontakty, razem na spotkaniach spożywali alkohol, nie mieli nigdy żadnego konfliktu. |
3.1 zeznanie M. S. (1) |
642-642v, 23v-27v |
||||||||||||
3.2 wyjaśnienia F. Z. |
640v-641v, 127-128, 192, 198, 472-473 |
|||||||||||||
4. W dniu 07 marca 2022r. około godz. 13.00 A. S. (1) wyszedł z mieszkania informując żonę, że idzie do ZUS. Następnie spotkał się z F. Z. w jego mieszkaniu na ul. (...) w O.. Pokrzywdzony przyniósł wódkę, którą razem wypili. Następnie oboje udali się na cmentarz, po czym postanowili jeszcze wypić alkohol. Zakupili w sklepie dwie wódki o pojemności 0,5 l i wrócili do mieszkania F. Z.. W mieszkaniu wypili alkohol. Wieczorem, z uwagi na to, że pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu, pozostał na noc u F. Z.. W pewnym momencie F. Z., będąc pod wpływem alkoholu, bez powodu, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia A. S. (1) udusił, a następnie podciął mu szyję nożem, w wyniku czego na skutek uduszenia gwałtownego w mechanizmie zadławienia wymieniony poniósł śmierć, przy czym „tempore criminis" zdolność rozpoznania znaczenia czynu u oskarżonego była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym. Następnie rano F. Z. zaniósł nóż, którym zadał obrażenia, do piwnicy w mieszkaniu swojej byłej żony i tam go schował, po czym wyjechał z O. do miejscowości G.. |
4.1. Protokół oględzin |
2-5, 6-8, 16-17, 51-54, 82-83,114-116, 117118, 119-121, 133-139, 140-141,151-155, 180-183,272-274,507-508, 510-513,514515,516-517,518-519,538-539,540-541,542-543,544-545, 552 |
||||||||||||
4.2. Protokół pobrania materiału porównawczego |
98, 279 |
|||||||||||||
4.3. Protokoły przeszukań |
87-88, 89-91 |
|||||||||||||
4.4. Protokoły zatrzymania rzeczy |
85-87, 148-150, 217-219,221-223,225-227 |
|||||||||||||
4.5. Analiza nagrań z monitoringów miejskich |
106-107, 146-147 |
|||||||||||||
4.6. Wstępna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej |
187 |
|||||||||||||
4.7. Protokoły odtworzenia nagrań z monitoringu |
228-229,230-231,232-233 |
|||||||||||||
4.8. Dane z wykazem połączeń nr telefonicznych z danymi IMEI oraz BTS |
266-270 |
|||||||||||||
4.9. Opinia biegłego z zakresu genetyki sądowej |
388-392,444-450, 461-466, 525-537 |
|||||||||||||
4.10. Opinia biegłego z zakresu badań chemicznych |
395-399 |
|||||||||||||
4.11. Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej |
560-563 |
|||||||||||||
4.12. zeznanie M. S. (1) |
642-642v, 23v-27v |
|||||||||||||
4.13. wyjaśnienia F. Z. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym |
640v-641v, 127-128, 192, 198, 472-473 |
|||||||||||||
4.14. dowody rzeczowe |
składnica |
|||||||||||||
5. Oskarżony wyraził żal z powodu popełnionego czynu. |
5. wyjaśnienia F. Z. |
640v-641v, 127-128, 192, 198, 472-473 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1-3 |
1.1. Dane osobopoznawcze |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
||||||||||||
1.2. Kuratorski wywiad środowiskowy |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
1.3. Dane o karalności |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
2. Opinia sądowo-psychiatryczna, psychologiczna |
opinia rzetelnie sporządzona; - wnioski należycie umotywowane; - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań; - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami; - jest pełna, jasna i niesprzeczna. |
|||||||||||||
3.1 zeznanie M. S. (1) |
- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka. |
|||||||||||||
3.2 wyjaśnienia F. Z. |
oskarżony co do tego faktu wyjaśnił tylko to, co mu wiadome, - nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zakresie tego faktu. |
|||||||||||||
4 |
4.1. Protokół oględzin |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
||||||||||||
4.2. Protokół pobrania materiału porównawczego |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.3. Protokoły przeszukań |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.4. Protokoły zatrzymania rzeczy |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.5. Analiza nagrań z monitoringów miejskich |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.6. Wstępna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej |
opinia rzetelnie sporządzona; - wnioski należycie umotywowane; - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań; - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami; - jest pełna, jasna i niesprzeczna. |
|||||||||||||
4.7. Protokoły odtworzenia nagrań z monitoringu |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.8. Dane z wykazem połączeń nr telefonicznych z danymi IMEI oraz BTS |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||||||||||
4.9. Opinia biegłego z zakresu genetyki sądowej |
opinia rzetelnie sporządzona; - wnioski należycie umotywowane; - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań; - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami; - jest pełna, jasna i niesprzeczna. |
|||||||||||||
4.10. Opinia biegłego z zakresu badań chemicznych |
opinia rzetelnie sporządzona; - wnioski należycie umotywowane; - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań; - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami; - jest pełna, jasna i niesprzeczna. |
|||||||||||||
4.11. Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej |
opinia rzetelnie sporządzona; - wnioski należycie umotywowane; - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań; - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami; - jest pełna, jasna i niesprzeczna. |
|||||||||||||
4.12. zeznanie M. S. (1) |
- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka. |
|||||||||||||
4.13. wyjaśnienia F. Z. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym |
- oskarżony w wyjaśnieniach, które są zgodne z ustalonym stanem faktycznym podał okoliczności znajdujące potwierdzenie w opiniach biegłych i oględzinach; - nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zakresie wyjaśnień, które są zgodne z ustalonym stanem faktycznym. |
|||||||||||||
4.14 Dowody rzeczowe |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony ich nie kwestionowały |
|||||||||||||
5 |
5. wyjaśnienia F. Z. |
nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zakresie tego faktu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
Protokół oględzin, k. 108-110, 111-113 |
Nie ma znaczenia dla sprawy |
|||||||||||||
Protokół pobrania materiału porównawczego, k. 81 |
Nie ma znaczenia dla sprawy |
|||||||||||||
Opinia biegłego z zakresu informatyki |
Nie ma znaczenia dla sprawy |
|||||||||||||
zeznania świadków: K. K., M. D., I. L., K. C., A. S. (2) |
Nie mają znaczenia dla sprawy, nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia |
|||||||||||||
zeznania świadków: A. P. (1), A. P. (2), R. A., M. M., L. K. (1), R. P., L. K. (2), H. K., P. K., A. N. |
Nie mają znaczenia dla sprawy, nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia |
|||||||||||||
wyjaśnienia F. Z. w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym w pkt 4 i 2 |
Wyjaśnieniom oskarżonego, w których twierdzi, że myślał, że został zaatakowany przez diabła nie można dać wiary. Należy podkreślić, że biegli psychiatrzy oraz psycholog wskazali w opinii, że oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, cierpi na zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu i zaburzenia psychiczne spowodowane dysfunkcją mózgu oraz zaburzenia psychotyczne spowodowane dysfunkcją mózgu, a „Tempore criminis" jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym (opinia, k. 299-306). Biegli ponadto wskazali m.in., że akcentowanie przez oskarżonego chorobowego tła doznań i koncentrowanie się na nich wynika z postawy obronnej agrawacyjnej nastawionej na uniknięcie odpowiedzialności karnej (k. 305). Nie można też dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że to on został zaatakowany. Przeciwko temu wskazuje dowód w postaci oględzin osoby oskarżonego (k. 82-83) w połączeniu z okolicznością dokonania zabójstwa pokrzywdzonego, w tym użycia wobec pokrzywdzonego noża. Należy także zauważyć, że gdyby oskarżony rzeczywiście został zaatakowany i się bronił to po czynie – mając na uwadze zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego – zawiadomiłby Policję, pogotowie. Tymczasem oskarżony nie tylko nie zawiadomił właściwych organów, ale nóż, który użył w trakcie zabójstwa ukrył w piwnicy należącej do byłej żony, a sam wyjechał z miasta. Te okoliczności wskazują, że wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznaje się do popełniania zarzucanego mu czynu stanowią tylko linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
F. Z. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Jeżeli sprawca działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego udusił, a następnie podciął mu szyję narzędziem ostrokrawędzistym, w wyniku czego na skutek uduszenia gwałtownego w mechanizmie zadławienia wymieniony pokrzywdzony poniósł śmierć, przy czym „tempore criminis" zdolność rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym, to taki czyn wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Jak ustalono na podstawie opinii biegłych psychiatrów, oskarżony działał w warunkach ograniczonej poczytalności, a więc w warunkach art. 31 par. 2 k.k. Zatem zaszły przesłanki do zastosowania art. 31 § 2 k.k. poprzez ujęcie art. 31 § 2 k.k. w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
F. Z. |
I |
I |
I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy. I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary: - działanie z zamiarem bezpośrednim; - bez powodu pozbawienie życia kolegi, którego znał od bardzo dawna; - działanie pod wpływem alkoholu; I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary: - niekaralność; - fakt, że „tempore criminis" zdolność rozpoznania znaczenia czynu była u oskarżonego ograniczona, ale nie w stopniu znacznym, a zdolność pokierowania jego postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym; - wyrażony żal z powodu popełnienia przestępstwa. |
|||||||||||
F. Z. |
II |
I |
Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek noża bez rękojeści – dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 27/22 księgi przechowywanych przedmiotów wymienionego pod numerem DRZ 688/22 w spisie na k. 607v-608. Orzeczono przepadek rzeczy służącej do popełnienia przestępstwa. |
|||||||||||
F. Z. |
III |
I |
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec F. Z. obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdzę poprzez zapłatę oskarżycielce posiłkowej M. S. (1) kwoty 20 000 (dwadzieścia tysięcy złotych) zł. Niewątpliwie na skutek śmierci męża, a więc osoby bliskiej dla M. S. (1), oskarżycielka posiłkowa doznała krzywdy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24.1.2019 r., II AKa 201/18, Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych). Zasądzona kwota wynika z rozmiaru doznanej krzywdy. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
F. Z. |
IV |
I |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 9 marca 2022 r., godz. 11:20 do dnia 13 września 2022 r. W/w był zatrzymany i tymczasowo aresztowany, zatem okres ten należało zaliczyć na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. |
|||||||||||
F. Z. |
V |
I |
Dowody rzeczowe zapisane pod numerem 27/22 księgi przechowywanych przedmiotów wymienione w spisie na k. 607v-608: - wymienione pod numerami: DRZ 687/22, od DRZ 689/22 do DRZ 695/22, DRZ 703/22, DRZ 704/22 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazano zwrócić F. Z.; - wymienione pod nr od DRZ 696/22 do DRZ 699/22 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazano pozostawić w aktach sprawy. Rzeczy zbędne dla postępowania nakazano zwrócić osobie uprawnionej, natomiast zapisy monitoringu nakazano pozostawić w aktach sprawy. |
|||||||||||
F. Z. |
VI |
I |
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1184) oraz § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z ust. 7, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. kwotę 600 (sześćset złotych) zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu sądowym, powiększoną o podatek VAT w stawce 23%. Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Była 1 rozprawa. Zasądzona kwota wynika z przytoczonych przepisów. |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VII |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Nie ustalono, aby oskarżony miał większy majątek oraz mając na uwadze fakt, że musi zapłacić zadośćuczynienie, uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||