Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 821.21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 24 maja 2021r. sygn. IV K 517/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

R. A.

Oskarżony prowadził samochód w ruchu lądowym po drodze publicznej – ul. (...) w dniu 2.04.2019r. ok. godz. 3.40 w stanie nietrzeźwości - 0,45 mg/l

0,48 mg/l

Oskarżony nie był karany za przestępstwa, nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy drogowe.

Czyn z art. 178 a § 1 k.k.

Zeznania świadka J. R.

Wyniki badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

Karta karna ,

Informacja o wykroczeniach

12, 6, 132, 134

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1

R. A.

Nieznaczny stopień zawinienia

Czyn z art. 178 a § 1 k.k.

Wyjaśnienia oskarżonego

20

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

Zeznania świadka J. R., wyniki badania, karta karna, informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy drogowe.

Z zeznań świadka wynika, iż oskarżony jechał ul. (...) w kierunku O.. Nie kierował się do szpitala dziecięcego. Został zatrzymany na ul. (...). Najbliższy szpital jest przy ul. (...).

Badania potwierdziły stan nietrzeźwości 0,45 mg/l; 0,48 mg/l, co oznacza, iż nietrzeźwość prawie dwukrotnie przekroczyła minimum w art. 115 § 16 k.k. Oskarżony nie był karany za przestępstwa oraz nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy drogowe.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.2.2.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony wyjaśnił, iż jechał z dzieckiem do szpitala zaś świadek policjantka nie wskazała jako pasażera dziecka. Oskarżony jechał w stronę przeciwną niż najbliższy szpital dziecięcy. Wiedział, że jest w stanie nietrzeźwości skoro 1.04. 2019r. wypił z kolegą prawie 0,5 l wódki. Potem jeszcze jedno piwo. O godzinie 3. 40 2.04.2019r. czyli kilka godzin po zaprzestaniu spożywania alkoholu zdecydował się prowadzić samochód.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

-błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na niesłusznym uznaniu , że zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania przeciwko R. A. w sytuacji gdym ww .przesłanki przemawiają za wydaniem wobec oskarżonego wyroku skazującego;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zasadny.

Należy zgodzić się z prokuratorem bowiem ustalenia faktyczne budzą wątpliwości. Sąd I instancji uznał, że naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego nie było rażące. Wniosek ten opierał na stępujących okolicznościach. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nie było znaczne. Oskarżony prowadził auto w nocy gdy natężenie ruchu było bardzo małe. Został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej nie zaś dlatego, że prowadził pojazd w sposób niebezpieczny. Nie sprowadził rzeczywistego zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Na korzyść oskarżonego sąd I instancji zaliczył jego motywację gdyż jak ustalił, zdecydował się prowadzić samochód ze względu na niepokojące zachowanie chorego syna. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto sąd I instancji na korzyść oskarżonego uwzględnił jego właściwości i warunki osobiste tj. -zły stan zdrowia bowiem oskarżony leczy się onkologiczne, został poddany zabiegowi transplantacji nerek. Jest jedynym żywicielem rodziny. Na utrzymaniu ma żonę oraz dwójkę dzieci. Jedno dziecko cierpi na autyzm. Zdaniem sądu I instancji, wyrok skazujący stanowiłby nadmierną dolegliwość dla rodziny oskarżonego.

Po analizie akt niniejszej sprawy należy wskazać na luki tego rozumowania. Stan nietrzeźwości oskarżonego wynosił według jednego ze wskazań 0,48 mg/l czyli jest to wartość zbliżona do dwukrotnej wielkości stężenia minimalnego wskazanego w art. 115 § 16 k.k. jako 0,25 mg/l . Oskarżony prowadził samochód 2.04.2019r. około godziny 3.40 w nocy jadąc ulicą (...) w W. w stronę O.. Jest to jedna z głównych arterii miasta. Stan nietrzeźwości, co jest faktem powszechnie znanym, ogranicza zdolności psychomotoryczne, szybkość reakcji, koncentrację i postrzeganie a na tej drodze zawsze odbywa się ruch pojazdów. Jest to droga z sygnalizacją świetlną, skrzyżowaniami, licznymi przejściami dla pieszych, a administracyjnie dopuszczalna prędkość przekracza 50 km/h. Oskarżony był sam w samochodzie gdyż na obecność dziecka nie wskazują zeznania policjantki, która zatrzymała oskarżonego do kontroli drogowej- świadka J. R.. Oskarżony poruszał się w kierunku przeciwnym do najbliższego we względu na jego miejsce zamieszkania szpitala dziecięcego.

Oskarżony musiał zdawać sobie sprawę ze swojego stanu nietrzeźwości gdyż kilka godzin przed zatrzymaniem spożywał alkohol w postaci wódki a potem pił piwo. Zasadnie wskazuje prokurator w apelacji, iż oskarżony miał do wyboru inne środki transportu np. taksówka, (...), mógł skorzystać z pomocy swojej żony. Skoro mając do wyboru inne bezpieczne środki transportu wybrał samochód wiedząc, że jest w stanie nietrzeźwości to budzi wątpliwości ustalenie, iż stopień zawinienia nie był znaczny.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary –

6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata

Zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby

Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 3 lata

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

Zasądzenie świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej

Zasądzenie kosztów

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek o zmianę wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wyrok został wydany przez sąd I instancji na posiedzeniu. Sąd odwoławczy powołuje się na pogląd sędziego Dariusza Świeckiego z Komentarza. „ Wyłączenie z art. 454 § 1 warunkowego umorzenia postępowania wywołuje pytanie o możliwość reformatoryjnego orzekania przez sąd odwoławczy na niekorzyść oskarżonego, gdy wyrok warunkowo umarzający postępowanie został wydany na posiedzeniu na wniosek oskarżonego lub z urzędu (art. 339 § 1 pkt 2), a od tego wyroku apelację wniósł oskarżyciel publiczny, domagając się skazania. Przed wspomnianą nowelizacją, niezależnie od forum orzekania o warunkowym umorzeniu postępowania, tj. na posiedzeniu czy na rozprawie, niedopuszczalne było skazanie w instancji odwoławczej. Obecnie nie ma już tej przeszkody, jednak powstaje wątpliwość, czy dopuszczalność skazania w instancji odwoławczej odnosi się także do sytuacji, gdy wyrok warunkowo umarzający postępowanie został wydany na posiedzeniu, a więc bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Wykładnia systemowa prowadzi do stwierdzenia, że dopuszczalność rozpoznania sprawy co do istoty na posiedzeniu i wydanie w tym trybie wyroku skazującego zostały ściśle określone w ustawie. Jeżeli zatem w takim szczególnym trybie nie wydano wyroku skazującego, tylko rozpoznano sprawę w innym szczególnym trybie, tu warunkowego umorzenia postępowania, to także sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, nie może skazać oskarżonego. Należy bowiem zauważyć, że skazanie po raz pierwszy w instancji odwoławczej wiąże się z rozpoznaniem sprawy na rozprawie, a nie na posiedzeniu. W konsekwencji należy przyjąć, że w omawianym tu układzie procesowym zachodzi podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, o której mowa w art. 437 § 2 in fine, tj. konieczność przeprowadzenia na rozprawie przewodu sądowego nie tylko na nowo, ale w ogóle, co jest wymagane do skazania, chyba że sąd orzeka w trybie konsensualnym albo w trybie nakazowym, co tu nie miało miejsca.”

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd I instancji wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec oskarżonego na posiedzeniu. Stopnień winy oskarżonego kierującego samochodem w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości zależy od stopnia naruszenia przez niego zasad bezpieczeństwa. O stopniu naruszenia zasad bezpieczeństwa świadczy stan nietrzeźwości prawie dwukrotnie przekraczający normy, prowadzenie samochodu jedną z głównych arterii miasta oraz w sytuacji dostępnych innych, bezpiecznych środków transportu – taksówka , (...), możliwość skorzystania z pomocy rodziny lub znajomych.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości. W tym celu należy przesłuchać oskarżonego oraz świadka. Należy ustalić motyw, jakim kierował się oskarżony decydując się na prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości gdyż świadome, dla własnej wygody ryzykowanie zdrowia i życia innych powinno spotkać się ze zdecydowaną represja karną.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Warunkowe umorzenie

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana