Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 308/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt IV K 268/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. Z.

dochody oskarżonego

informacja e - (...)

K-563

2.1.1.2.

M. Z.

uprzednia karalność oskarżonego

informacja KRK

k-564-567

2.1.1.3.

M. Z.

fakt leczenia oskarżonego

zaświadczenie lekarskie

k-573

2.1.1.4.

M. Z.

stan pokrzywdzonej E. Z.

zaświadczenie

k-574

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy art.7 w zw. z art.410 kpk. w odniesieniu do czynów z pkt.II i IV części komparytywnej wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

obrońca w tym zakresie w istocie zarzuca sądowi nie danie wiary oskarżonemu a danie wiary pokrzywdzonym i świadkowi C. w odniesieniu do zdarzenia z dnia 11.01.2021 r. , lub też już w uzasadnieniu apelacji sprowadza oba zdarzenia do tzw. kłótni sąsiedzkiej w której wypowiadane przez oskarżonego grożby nie były grożbami w rozumieniu prawnokarnym i nie miały na celu zastraszenia pokrzywdzonych. Zaznaczyć trzeba, iż taka argumentacja wynika li tylko z linii obrony oskarżonego i jego wersji czy wręcz interpretacji tych zdarzeń. Sąd jednak słusznie dał wiarę pokrzywdzonym. Jak słusznie wskazał, co do jednego ze zdarzeń ich wersja jest potwierdzona zeznaniami świadka C. będącego obcą osobą do stron i nie mającego żadnego interesu w takim czy innym rozstrzygnięciu w przedmiotowej sprawy. Wreszcie zauważyć trzeba treść zarzutu z pkt. III , którego obrońca nie kwestionuje. Wszak zdarzenie to miało miejsce w tym samym dniu jak zdarzenie z pkt.II . Na jego podstawie pokrzywdzeni mieli prawo dojść do wniosku iż wypowiadane przez oskarżonego grożby mogą zostać zrealizowane.

Wniosek

zarzut obrazy art.7 w zw. z art.410 w odniesieniu do czynu z pkt.V części komparytywnej wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut nie jest zasadny. Sad słusznie oparł się na zeznaniach licznych świadków, jak też zeznaniach samej pokrzywdzonej złożonych na etapie postepowania przygotowawczego. Sam fakt odwołania w istocie przez pokrzywdzoną zeznań w toku postępowania jurysdykcyjnego sad trafnie ocenił jako emocjonalny sposób swego rodzaju ratowania sytuacji syna, nie znajdujący przede wszystkim oparcia w pozostałym materiale dowodowy. Niewątpliwie sama pokrzywdzona jest osobą i była w czasie zarzutu nadużywającą alkoholu, i choćby z tego względu jej ocena zachowań oskarżonego jest zaburzona, ten zaś faktycznie opiekował się matką z drugiej jednak strony zwłaszcza gdy był pod wpływem alkoholu znęcał się nad matką, a z kolei jej zachowana związane z nadużywanie alkoholu nie usprawiedliwiały w żaden sposób działań oskarżonego wobec matki.

3.2.

zarzut rażącej niewspółmierności kary pod względem jej surowości, oraz niesłuszności orzeczenia środka karnego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut jest niezasadny. Zauważyć bowiem trzeba, iż wszystkie kary cząstkowe zostały orzeczone przez sąd w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i to pomimo tego , iż oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną. Kara zaś łączna pozbawienia wolności orzeczona została z zastosowaniem zasady częściowej absorbcji kar. W związku z tym żaden sposób nie można przyjąć, iż tak orzeczona kara jest niewspółmiernie surowa w rozumieniu art. 438 pky.4 kpk. Nie jest też wyrazem surowości fakt orzeczenia wobec oskarżonego kary bezwzględnej, ponownie bowiem wskazać trzeba na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. Jeżeli chodzi o środek karny w postaci zakazu przebywania w miejscu zamieszkania i zbliżania się do pokrzywdzonej E. Z., to sąd orzekł ten środek słusznie biorąc pod uwagę ustalenia faktyczne co do czynu na szkodę tej osoby. Wprawdzie na rozprawie odwoławczej obrońca złożył dokumenty dotyczące stanu zdrowia pokrzywdzonej niemniej w ocenie sądu odwoławczego nie sposób przyjąć by oskarżony w sposób prawidłowy opiekował się matką w świetle ustaleń faktycznych do czynu na jej szkodę.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut tyczący wynagrodzenia za obronę z urzędu

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut słuszny, bowiem sąd nie wziął pod uwagę wszystkich terminów na których obecny był obrońca z urzędu, nawet wówczas gdy nie były przeprowadzane czynności dowodowe.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt IV K 268/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 624 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 19 listopada 2021 r. sygn akt IV K 268/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana