UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 102/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
J. G. |
w dniu 9 listopada 2021 r. w W. przy ul. (...) naraziła B. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie go nożem w tylną powierzchnię klatki piersiowej po lewej stronie, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
J. G. i B. W. pozostawali
B. W. noc spędził na klatce schodowej. Gdy się obudził poszedł pod blok przy ul. (...), w którym mieszkają jego znajomi, tj. S. i P. B. (1). P. B. (1) zaprosił B. W. do swojego mieszkania, aby ten się ogrzał. Mężczyzna posiedział trochę w tym mieszkaniu, a następnie udał się pod okno J. G.. Chciał bowiem, aby kobieta dała mu tytoń i gilzy. J. G. otworzyła okno i wyrzuciła mu te przedmioty. Następnie B. W. wrócił do mieszkania P. i S. B.. Wspólnie spożywali alkohol. Po kilku minutach do mieszkania przyszła J. G.. Kobieta powiedziała, żeby B. W. oddał jej rzeczy, za które ona zapłaciła, tj. buty Na miejsce zdarzenia przyjechało Pogotowie (...) oraz Policja. P. B. (1) wskazał, gdzie mieszka J. G.. Funkcjonariusze Policji zatrzymali następnie kobietę. |
wyjaśnienia J. G. |
k. 95-96, 104, 175, 356-357 |
|||||||||||||
zeznania B. W. |
k. 54-56, 357-358 |
||||||||||||||
zeznania S. B. |
k. 16-18, 118-119, 359-360 |
||||||||||||||
zeznania P. B. (1) |
k. 20-22, 109-110, 149-150, 360-361 |
||||||||||||||
zeznania K. K. |
k 37-38, 393 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
k. 4 |
||||||||||||||
protokół przeszukania osoby |
k. 9-10 |
||||||||||||||
protokoły zatrzymania rzeczy |
k. 11-13, 33-35, 132-134 |
||||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
k. 14-15 |
||||||||||||||
protokoły oględzin miejsca |
k. 24-26, 27-29 |
||||||||||||||
protokoły oględzin osoby |
k. 30-32 |
||||||||||||||
protokoły oględzin rzeczy |
k. 41-53, 151, 152, 153-154 |
||||||||||||||
protokół okazania rzeczy |
k. 149-150 |
||||||||||||||
notatniki służbowe |
k. 163-164 |
||||||||||||||
W wyniku zdarzenia w dniu 9 listopada 2021 r. B. W. doznał rany kłutej tylnej powierzchni klatki piersiowej po lewej stronie skutkującej odmokrwiakiem i uszkodzeniem miąższu płuca lewego. Obrażenia te skutkowały rozstrojem zdrowia i naruszeniem funkcji narządu ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. Działanie J. G. polegające na zadaniu B. W. ciosu nożem w okolicę tylnej powierzchni klatki piersiowej narażało go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowi. |
opinia sądowo-lekarska |
k. 159-161 |
|||||||||||||
W miejscu zamieszkania J. G. i B. W. w latach 2017-2021 funkcjonariusze Policji podejmowali łącznie 44 interwencje. W latach 2017-2021 B. W. 9 razy przebywał w Stołecznym Ośrodku dla Osób Nietrzeźwych. |
informacja z (...) S. (...) (...) |
k. 387 |
|||||||||||||
informacja z (...) |
k. 386 |
||||||||||||||
Biegli psychiatrzy nie stwierdzili u J. G. objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast organiczne zaburzenia osobowości oraz obniżony poziom intelektu. Biegli uwzględniły fakt, że J. G. w pewnych sferach funkcjonuje jako osoba z upośledzeniem umysłowym lekkim. Z wywiadu wiadomo, że zaniedbania środowiskowe obniżają jej zdolności adaptacyjne. Wyniki testów wskazują na możliwość uszkodzenia OUN, manifestującego się takimi objawami jak tendencją do zalegania negatywnych emocji (w tym poczucia krzywdy) czy osłabieniem kontroli emocjonalnej. Stwierdzony stan psychiczny J. G., w czasie czynu ograniczał w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem (art. 31 § 2 k.k.). J. G. może uczestniczyć w postępowaniu karnym, jednakże przy zapewnieniu jej pomocy prawnej. |
opinia sądowo-psychiatryczna |
k. 215-217 |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychologiczna |
k. 218-221 |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca |
k. 233-235 |
||||||||||||||
J. G. urodziła się (...) |
dane osobopoznawcze |
k. 355 |
|||||||||||||
informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
k. 385 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia J. G. |
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, ponieważ jej zdaniem był to nieszczęśliwy wypadek. Jak wyjaśniła, nie poszła do mieszkania sąsiadów w celu zrobienia krzywdy swojemu konkubentowi. Oskarżona opisała swój związek W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonej zasługują na miano wiarygodnych. Kobieta wprawdzie nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jednakże nie kwestionowała tego, że dźgnęła nożem pokrzywdzonego. Kwestią sporną jest było natomiast to, czy oskarżona działała umyślnie czy też nie. Jej wyjaśnienia zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne i logiczne, a nadto korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego oraz bezpośrednich świadków zdarzenia, tj. S. B. oraz P. B. (1). Zdaniem Sądu oskarżona działała umyślnie, z zamiarem ewentualnym. |
|||||||||||||
zeznania P. B. (1) |
Sąd uznał zeznania tego świadka za wiarygodne, albowiem są one spójne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek opisał przebieg wydarzeń, tak ja to zapamiętał. Dokonując oceny zeznań świadka, Sąd miał na względzie fakt, iż świadek pozostawał pod wpływem alkoholu |
||||||||||||||
zeznania B. W. |
Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, albowiem są one spójne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek opisał przebieg wydarzeń, tak ja to zapamiętał. Dokonując oceny zeznań świadka, Sąd miał na względzie fakt, iż świadek pozostawał pod znacznym wpływem alkoholu w chwili zdarzenia, na co wskazuje protokół badania stanu jego trzeźwości wykonany kilka godzin po zdarzeniu. Składając zeznania przed Sądem świadek zeznał, że nigdy nie spędził nocy |
||||||||||||||
zeznania S. B. |
Sąd uznał zeznania tego świadka za wiarygodne, albowiem są one spójne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek opisała przebieg wydarzeń, tak ja to zapamiętała. Dokonując oceny zeznań świadka, Sąd miał na względzie fakt, iż świadek pozostawał pod wpływem alkoholu |
||||||||||||||
zeznania K. K. |
Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, bowiem pochodzą od funkcjonariusza Policji. Jego zeznania są całkowicie spójne |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
Sąd uznał opinie biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłego psychologa za pełne, jasne należycie umotywowane i fachowe. Biegli sformułowali jednoznaczne wnioski dotyczące stanu zdrowia psychicznego oskarżonej. |
||||||||||||||
protokoły: oględzin miejsca, rzeczy, zatrzymania osoby, przeszukania |
Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. |
||||||||||||||
informacja z K. |
Dokument urzędowy |
||||||||||||||
opinia sądowo-lekarska |
Na miano wiarygodnego zasługuje opinia sądowo-lekarska dotycząca obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony. Opinia ta jest pełna, jasna, oparta na dokumentacji medycznej, a wnioski w niej zawarte zostały w prawidłowy sposób uzasadnione. Sąd nie miał wątpliwości co do bezstronności biegłego. Strony również nie kwestionowały treści opinii. |
||||||||||||||
Informacja z (...) i (...) |
Informacje zawarte w tych dokumentach pochodziły do uprawnionych instytucji. Brak podstaw, aby kwestionować wiarygodność tych dokumentów. |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
J. G. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
J. G. została oskarżona o to, że w dniu 9 listopada 2021 r. w W. przy ul. (...) naraziła B. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie go nożem w tylną powierzchnię klatki piersiowej po lewej stronie, w wyniku którego to działania B. W. doznał rany kłutej tylnej powierzchni klatki piersiowej po lewej stronie skutkującej odmiokrwiakiem i uszkodzeniem miąższa płuca lewego, które to obrażenia stanowiły rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w stanie ograniczającym w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Zgodnie z treścią art. 160 § 1 k.k. odpowiedzialność karną ponosi ten, kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Przepis art. 157 § 1 k.k. stanowi natomiast, że odpowiedzialność karną ponosi ten powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż J. G. dopuściła się zarzucanego czynu. Wprawdzie oskarżona nie przyznała się do jego popełnienia, jednakże nie kwestionowała tego, że dźgnęła oskarżonego nożem. Twierdziła natomiast, że był to nieszczęśliwy wypadek. O sprawstwie oskarżonej świadczą również dowody w postaci zeznań pokrzywdzonego oraz bezpośrednich świadków zdarzenia: P. B. (2) oraz S. B.. Oskarżona, nie panując na swoimi emocjami, pocięła na pokrzywdzonym kurtkę. Kobieta powinna przewidywać, ze swoim zachowaniem może zranić swojego konkubenta. Biegły z zakresu chirurgii wskazał, że w wyniku zdarzenia w dniu 9 listopada 2021 r. B. W. doznał rany kłutej tylnej powierzchni klatki piersiowej po lewej stronie skutkującej odmokrwiakiem i uszkodzeniem miąższu płuca lewego. Obrażenia te skutkowały rozstrojem zdrowia i naruszeniem funkcji narządu ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. Działanie J. G. polegające na zadaniu B. W. ciosu nożem Uznając zatem, iż oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona występku z art. art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k., Sąd ustalił również, iż oskarżona przypisanego jej czynu dopuściła się w stanie ograniczającym w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Jak bowiem wynika z opinii biegłych lekarzy psychiatrów rozpoznali oni Reasumując, czyn przypisany oskarżonej wypełnia znamiona występku z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
J. G. |
I |
I |
Czyn z art. 160 § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3, zaś czyn z art. 157 § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Stosownie do treści art. 11 § 3 k.k. w wypadku kiedy czyn wyczerpuje znamiona określone Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. Wymierzając oskarżonej karę Sąd miał na względzie wnioski opinii biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa. Rozpoznali natomiast organiczne zaburzenia osobowości oraz obniżony poziom intelektu. Biegli uwzględniły fakt, że J. G. w pewnych sferach funkcjonuje jako osoba z upośledzeniem umysłowym lekkim. Z wywiadu wiadomo, że zaniedbania środowiskowe obniżają jej zdolności adaptacyjne. Wyniki testów wskazują na możliwość uszkodzenia (...), manifestującego się takimi objawami jak tendencją do zalegania negatywnych emocji (w tym poczucia krzywdy) czy osłabieniem kontroli emocjonalnej. Stopień winy oskarżonej Sąd uznał za średni z uwagi na jej stan zdrowia oraz fakt, iż działa ona w stanie ograniczającym w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Stopień społecznej szkodliwości czynu są uznał za znaczy. Oskarżona swoim zachowaniem zagroziła tak istotnym dobrom chronionym prawem, jak życie i zdrowie. Oskarżona jest osobą niekaraną. Sąd nie zastosował nadzwyczajnego złagodzenia kary w stosunku do oskarżonego, jednakże przy wymiarze kary uwzględnił fakt, że dopuścił się on przypisanych czynów w stanie, Mając na uwadze stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości czynu, jak również inne powyżej wymienione okoliczności Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności. |
||||||||||||
J. G. |
II |
II |
Mając na uwadze fakt, iż oskarżona jest osobą niekaraną Sąd zdecydował jednocześnie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej Okres próby wynoszący 3 lata w ocenie Sądu pozwoli na ocenę postawy oskarżonej, jak również na pogłębioną obserwację w zakresie przestrzegania przez nią porządku prawnego. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy w ocenie Sądu tylko kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania może pozytywnie wpłynąć na oskarżoną. Jednocześnie kara ta powinna skłonić oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza do powstrzymania się od popełnienia następnego czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonego. W takim bowiem przypadku Sąd mógłby, |
||||||||||||
J. G. |
III |
III |
Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania o przebiegu próby sąd, co ma na celu wzmocnienie prewencji indywidualnej w stosunku do oskarżonej. |
||||||||||||
J. G. |
IV |
IV |
Uwzględniając okoliczności w jakich oskarżona dopuściła się czynu zabronionego, jako również treść opinii sądowo – psychiatrycznych oraz opinii sądowo – psychologicznej Sąd uznał, iż zasadnym będzie oddanie oskarżonej pod dozór kuratora |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
J. G. |
V-VI |
V-VI |
Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. Sąd orzekł o zwrocie oskarżonej J. G. dowodów rzeczowych wymienionych pod poz. 1-4, 9-11 wykazu dowodów rzeczowych Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. Sąd zwrócił pokrzywdzonemu dowody rzeczowe wymienione pod poz. 5-8 wykazu dowodów rzeczowych |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
VII |
Na postawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. O. kwotę 1 224,00 złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego oraz sądowego. |
||||||||||||||
VIII |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, jak również nie wymierzył jej opłaty. Decyzja ta była podyktowana aktualną sytuacją finansową oskarżonej, która przed osadzeniem |
||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||