Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 lutego 2022r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant sekr. sądowy Marta Karwowska

Po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022r. w Toruniu,

na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z powództwa: P. P. (1)

przeciwko: Z. P. (1)

o: ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

I.  ustala, że z dniem 06.09.2021r. wygasł obowiązek alimentacyjny P. P. (1) wobec Z. P. (1), ostatnio ustalony w kwocie 1.000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie na mocy wyroku z dnia 27.02.2017r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...),

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  zasądza od pozwanej Z. P. (1) na rzecz powoda P. P. (1) kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu.

III RC 500/20

UZASADNIENIE

P. P. (1) w dniu 16 lipca 2020 r. wniósł pozew przeciwko Z. P. (1) i O. P. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie z dnia 29.06.2021r. (k.110) – zmiany wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt (...):

a)  w punkcie I, poprzez zniesienie obowiązku alimentacyjnego powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej O. P.,

b)  w punkcie III, poprzez zniesienie obowiązku alimentacyjnego powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej Z. P. (1), a w sytuacji gdyby Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia ww. żądania, o obniżenie kwoty alimentów zasądzonych od powoda na rzecz pozwanej Z. P. (1) do 300 zł miesięcznie z dniem 16 lipca 2020 r.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Toruniu, w sprawie o sygn. akt (...), podwyższył rentę alimentacyjną od powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej O. P., z kwoty 750 złotych miesięcznie do kwoty 1.000 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia którejkolwiek z rat oraz; oraz podwyższył rentę alimentacyjną od powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej Z. P. (1), z kwoty 750 złotych miesięcznie do kwoty 1.000 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia którejkolwiek z rat.

Wskazano, że wówczas pozwana O. P. była studentką prawa na Uniwersytecie G. w trybie stacjonarnym. Wynajmowała mieszkanie wraz z dwiema koleżankami, w którym opłaty wynosiły łącznie 730-750 złotych od osoby. Zajęcia na uniwersytecie odbywały się o poniedziałku do środy oraz w piątki. Ponadto pozwana podniosła, że ponosiła inne koszty w wysokości około 2.624 złotych miesięcznie. Pozwana Z. P. (1) była wówczas studentką (...) roku na (...) w S. w trybie stacjonarnym. Wynajmowała mieszkanie wraz z dwoma kolegami, w którym opłaty wynosiły łącznie 635 złotych od osoby. Zajęcia na uniwersytecie odbywały się od poniedziałku do czwartku. Ponadto pozwana wskazała, że ponosiła inne koszty w wysokości około 2.510 złotych miesięcznie. Wówczas P. P. (1) pozostawał w związku nieformalnym z A. W.. Ich córka Z. miała (...) lat i uczęszczała do (...) klasy szkoły podstawowej w T.. Jej miesięczny koszt utrzymania wynosił około 1.200 złotych. Pomimo wysokich zadłużeń prowadzona działalność gospodarcza przynosiła zysk.

Wskazano, że na dzień wniesienia pozwu w niniejszej sprawie w sposób znaczny zmieniła się sytuacja osobista i majątkowa powoda P. P. (1) jak i pozwanych O. i Z. sióstr P..

Prowadzona przez powoda działalność gospodarcza w dobie kryzysu stała się nierentowna i przynosi straty. W związku z brakiem przychodów, powód posiada zadłużenie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, (...) S.A., (...), i inne zaległości. Ponadto posiada znaczną zaległość w spłacie kredytu hipotecznego. Zabezpieczeniem kredytu jest nieruchomość, w której obecnie mieszka, co powoduje konieczność uregulowania zaległych rat. Wskazano, że powód zamknął biuro finansowe w T.. Obecnie pracuje dorywczo za granicą i osiąga dochód około (...) złotych. Docelowo szuka pracy w kraju, ale w związku ze stanem epidemicznym wiele firm zawiesiło rekrutacje.

Pozwana Z. P. (1) jest absolwentką (...) w S. kierunku transport o specjalności technologie systemów bezzałogowych. Uzyskała tytuł inżyniera. Według wiedzy powoda, pozwana nie podjęła dalszej nauki. Obecnie Z. P. (1) mieszka w S., ponadto jest czynną zawodniczką KS Spójnia S. i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie (k. 3-22, 110-116).

Pozwana Z. P. (1) wniosła o oddalenie powództwa wskazując m.in., iż ukończyła Akademię (...) w S., były to studia 3,5-letnie, po których pozwana uzyskała tytuł inżyniera. Obecnie jednak kontynuuje naukę na studiach magisterskich dziennych na Uniwersytecie (...) w T. na Wydziale (...). Nadto kontynuuje również naukę w (...) w T. na Wydziale (...), które rozpoczęła w tym roku. Są to studia 2-letnie, magisterskie, w trybie zaocznym. Podkreślono, że pozwanej nie przysługuje żadne stypendium ani z racji kontynuowania nauki na (...), ani na (...). Wskazano, że pozwana nie zamieszkuje już w S., tylko w T.. Nie jest czynną zawodniczką KS (...) S. i nie otrzymuje z tego tytułu żadnego wynagrodzenia (k. 50-78).

Wyrokiem częściowym, zaocznym, z dnia 04 czerwca 2021r. Sąd ustalił, że z dniem 16.07.2020r. wygasł obowiązek alimentacyjny P. P. (1) wobec O. P., ostatnio ustalony w kwocie 1.000 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 27.02.2017r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...). Wyrok częściowy, zaoczny wobec pozwanej O. P. uprawomocnił się w dniu 28 lipca 2021r.

W piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2021r. pozwana Z. P. (1) wskazała, że z uwagi na zaprzestanie alimentacji ze strony powoda była zmuszona z dniem 6 września 2021r. do podjęcia pracy. Wskazano, że pozwana zarabia (...) zł brutto, tj. (...) zł netto miesięcznie. Podkreślono, że pozwana wynajmie mieszkanie wraz z partnerem. Ponadto Z. P. (1) od października 2021r. podjęła dwuletnie studia stacjonarne dzienne drugiego stopnia na wydziale (...) (...) na Uniwersytecie (...) w T.. Wskazano, że powód od kwietnia 2020r. uiszczał alimenty w kwotach 200-250 zł miesięcznie, a od października 2020r. zaprzestał uiszczania alimentów (k. 152-153).

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w (...), w sprawie o sygn. akt (...), podwyższył rentę alimentacyjną od powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej O. P., z kwoty 750 złotych miesięcznie do kwoty 1.000 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia którejkolwiek z rat, a także podwyższył rentę alimentacyjną od powoda P. P. (1) na rzecz pozwanej Z. P. (1), z kwoty 750 złotych miesięcznie do kwoty 1.000 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia którejkolwiek z rat.

Wówczas Z. P. (1) miała (...) lat i była studentką (...) roku (...) w S.. Wraz z dwoma kolegami wynajmowała mieszkanie w S., za które opłata wynosiła 635 zł miesięcznie od osoby (łącznie 1.900 zł na 3 osoby) plus internet 20 zł miesięcznie. Co dwa miesiące było rozliczenie zużycia gazu i prądu, a co pół roku wody. Rachunki za prąd wynosiły ok. 150 zł, a za gaz 80 zł. Matka kupiła jej szafę za 150 zł, biurko za 160 zł i pościel oraz laptopa za ok. 2.100 zł.

Zajęcia na uniwersytecie miała od poniedziałku do czwartku. Piątek miała co do zasady wolny, ale często były wówczas zajęcia dodatkowe związane z projektami na studiach.

Od października 2016 r. Z. P. (1) dwa razy w tygodniu trenowała (...) w klubie akademickim. Wpisowe wynosiło 60 zł. Ponadto uczęszczała na siłownię – karnet kosztował 100 zł. Z. P. (1) nie miała biletu miesięcznego, na bilety jednorazowe wydawała ok. 20-30 zł miesięcznie. Starała się przyjeżdżać do T. dwa razy w miesiącu, podróż w jedną stronę kosztowała ok. 45 zł.

Wówczas miała telefon komórkowy, za który opłata wynosiła 100 zł miesięcznie. Z. P. (1) nie korzystała z korepetycji. Na uczelni nie otrzymywała stypendium. Na kosmetyki wydawała 100 zł miesięcznie, na odzież 200-300 zł miesięcznie, a na wyżywienie 1.050 zł miesięcznie, tj. 35 zł dziennie. Jadała raczej poza domem.

Z. P. (1) pracowała w wakacje, zajmowała się sprzedażą lodów i gofrów. Zarobiła (...)zł w pierwszym miesiącu i (...) zł w drugim miesiącu. Ferie spędzała u chłopaka i koleżanki.

Wówczas pozwany regularnie przelewał na jej rzecz alimenty po 750 zł miesięcznie. Dodatkowo na początku miesiąca matka przelewała na jej konto kwotę 1.200 zł. Gdy na koniec miesiąca zostały powódce pieniądze odsyłała je matce. Zwracane kwoty były rzędu 200-300 zł.

Wówczas P. P. (1) pozostawał w związku nieformalnym z A. W.. Ich córka Z. miała (...) lat i uczęszczała do (...) klasy szkoły podstawowej w T.. Jej miesięczny koszt utrzymania rodzice oceniali na 1.200-1.500 zł.

Partnerka P. P. (1) utrzymywała syna, który miał wówczas (...) lat i trenował (...) w B.. Tam również uczył się zaocznie w szkole policealnej. Powinien on otrzymywać z klubu (...) zł miesięcznie, jednak klub nie miał pieniędzy i pozostawał on na wyłącznym utrzymaniu swoich rodziców. Od ojca dostawał 1.000 zł miesięcznie tytułem alimentów, matka przekazywała jemu 700-800 zł miesięcznie.

Od czerwca 2015 r. P. P. (1) z partnerką i córką mieszkał w T. w wynajmowanym dwupokojowym mieszkaniu. Koszt wynajmu wynosił 1.000 zł miesięcznie i opłatę tę regulowała partnerka P. P. (1). P. P. (1) uiszczał opłaty za zużycie mediów, które latem wynosiły 300 zł miesięcznie, zaś w okresie zimowym 600 zł miesięcznie. Pozwany dodatkowo przekazywał 1.000 zł miesięcznie na bieżące wydatki.

Dom położony w T. przy ul. (...) od wakacji 2016 r. był wynajmowany kuzynowi P. P. (1), B. Z., za kwotę 1.640 zł brutto, tj. 1.500 zł netto miesięcznie. Najemca ponosił opłaty związane z użytkowaniem domu.

Wówczas rata kredytu hipotecznego za dom wynosiła ponad 3.000 zł. P. P. (1) i jego partnerka spłacali kredyt nieregularnie, mieli miesięczne opóźnienie.

W październiku 2016 r. P. P. (1) założył działalność gospodarczą w charakterze (...). Pozwany miał limit odnawialny na koncie w wysokości 28.900 zł, który był wykorzystany i został zablokowany.

(dowód: k. 10-45, 34-39, 54-57, 69-80, 85, 88-90, 98-102, 139-157, 159-166, 169-170 akt (...) Sądu Rejonowego w (...))

Obecnie Z. P. (1) mieszka w T. wraz ze swoim partnerem życiowym w mieszkaniu stanowiącym własność jej matki. Opłaty za mieszkanie ponosi pozwana wraz z partnerem. Na opłaty związane z mieszkaniem składa się czynsz eksploatacyjny – 650 zł miesięcznie, opłata za prąd – 160 zł co dwa miesiące, opłata za wodę 280 zł co w miesiące, opłata za gaz – 30 zł miesięcznie, opłata za TV i Internet – 60 zł miesięcznie oraz dopłata za ogrzewanie – 800 zł rocznie.

Matka Z. P. (1) podpisała z partnerem życiowym Z. umowę, którą strony traktują jako umowę lojalnościową i chodzi o to żeby był dokument co do ponoszenia kosztów za to mieszkanie i nie było tak że partner za miesiąc czy dwa się wyprowadzi bez płacenia. Na mocy w/w umowy partner życiowy Z. P. (1) powinien płacić 1.500 zł miesięcznie za pobyt z Z. w mieszkaniu, ale matka Z. P. (1) nie pobiera tej kwoty od córki i jej partnera i akceptuje sytuację że te pieniądze nie są przez nich płacone.

Po powrocie ze S. pozwana początkowo mieszkała wraz z matką. Matka pozwanej wyprowadziła się z mieszkania 15 sierpnia 2021r. i od tego czasu Z. P. (1) mieszka wraz z partnerem. W momencie gdy pozwana mieszkała z matką nie płaciła opłat za mieszkanie.

Z. P. (1) od 6 września 2021r. podjęła pracę w (...) (...) jako opiekun finansowy. Początkowo otrzymała umowę na okres próbny. Obecnie ma umowę o pracę na rok, tj. do września 2022r. Tytułem wynagrodzenia pozwana w listopadzie 2021r. otrzymała ok.(...) zł netto, zaś w grudniu 2021r. kwotę (...) zł netto.

Pozwana nie miała opóźnienia w nauce. Nie powtarzała klas w podstawówce, gimnazjum ani liceum.

W marcu 2020r. Z. P. (1) ukończyła 3,5 letnie studia w S.. Obroniła się w czerwcu 2020r. i uzyskała tytuł inżyniera.

W roku akademickim 2020/2021 pozwana rozpoczęła studia zaoczne na (...) w T. na kierunku logistyka na wydziale (...), a także studia magisterskie dzienne na Uniwersytecie (...) w T. na kierunku (...) na wydziale (...).

Pozwana w dniu 27 października 2021r. została skreślona z listy studentów (...) (...) w T. na kierunku (...) z powodu niezaliczenia egzaminów na drugim semestrze.

W roku akademickim 2021/2022 pozwana rozpoczęła studia na Uniwersytecie (...) na kierunku (...) i (...). Są to studia stacjonarne, drugiego stopnia, po ukończeniu których pozwana otrzyma tytuł magistra.

Obecnie jest studentką (...) roku studiów niestacjonarnych, na kierunku (...) w (...) w T.. Pozwana opłaca czesne za studia na (...) w kwocie 468 zł miesięcznie, które płaci przez 10 miesięcy w roku. Planowany termin zakończenia studiów na (...) wypada w czerwcu 2022r. Studia na (...) planowo powinna skończyć w czerwcu 2023r.

Z. P. (1) nie otrzymuje stypendium. W przyszłości pozwana planuje uczyć się w szkole (...).

W dniu 20 sierpniu 2022r. pozwana planuje zawrzeć związek małżeński ze swoim partnerem życiowym. Z. P. (1) uważa że mój mąż będzie w stanie pomóc jej finansowo i wtedy wygasną alimenty należne jej od ojca.

(...) Z. P. (1) pracuje i zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie.

Matka pozwanej pomaga jej finansowo, w tym przy organizacji ślubu. Obecnie matka Z. P. (1) pracuje jako nauczycielka i zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie.

(okoliczności bezsporne: 50-78, 152-153,155, 161,164,175-175)

(dowód: zaświadczenie k. 45, 156,

- korespondencja stron k. 67-78,

- pismo z (...) G. k. 95

- zeznania Z. P. (1) k. 175v-176v, 201-202)

P. P. (1) w 2021r. nie wykonywał pracy w Polsce. W 2020r. rozpoczął pracę w N.. P. P. (1) wyjeżdża do N. na ok. 6 tygodni pracując jaki opiekun osób starszych. Nocleg i wyżywienie ma zapewnione przez pracodawcę. W ramach pracy jest zobowiązany do przygotowania posiłków dla podopiecznych, wtedy też gotuje dla siebie. Zlecenia otrzymuje od prywatnej agencji w Polsce, która finansuje koszty dojazdu do N.i powrotu do Polski. Powód nie ponosi kosztów związanych z pobytem i pracą w N..

Za wykonywaną prace otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. (...) euro miesięcznie. Wynagrodzenie otrzymuje tylko gdy jest w N. i pracuje. Po powrocie do Polski nie dostaje żadnego wynagrodzenia. W 2021r. miał pięć takich wyjazdów do pracy do Niemiec.

W styczniu 2022r. powód nie wyjeżdża do N. z uwagi na 10-dniową kwarantannę i brak ofert pracy.

Obecnie powód mieszka wraz z żoną A. P. i córką w T. przy ul. (...). Od czerwca 2015r. do maja 2020r. powód mieszkał w T.. Dom, w którym obecnie mieszka powód został zakupiony w 2008r. na kredyt. Powód ma 1/5 własności w nieruchomości domu. Na zakup domu przeznaczył kwotę 390.000 zł. Początkowo był wyłącznym właścicielem nieruchomości. Z uwagi na kłopoty finansowe odsprzedał swojej ówczesnej partnerce 4/5 własności nieruchomości. W związku z przejęciem 4/5 we własności żona pozwanego przejęła większość spłaty kredytu zaciągniętego na dom.

Powód wraz z żoną w marcu 2020r. zaprzestali opłacać raty kredytu za dom. W grudniu 2020r. bank wypowiedział im umowę kredytu i zażądał spłaty całości. Do zwrotu zażądał kwoty 700.000 złotych. Obecnie z uwagi na trudności finansowe powód wraz z żoną nie podejmują żadnych działań dotyczących spłaty w/w kwoty.

Opłaty mieszkaniowe za dom wynoszą ok. 1.500 zł miesięcznie. Dom ma 120 m ², składa się z trzech sypialni oraz salonu, położony jest na działce o powierzchni 555 m ^2..

Powód ma wspólny budżet domowy z żoną. Powód ma małoletnią córkę Z. P. (2) urodzoną (...) Na miesięczne utrzymanie małoletniej potrzebna jest kwota ok. 1400 zł.

Żona powoda, A. P., obecnie jest zarejestrowana w (...) jako osoba bezrobotna. Zamknęła własną działalność gospodarczą. Na początku 2020r. podejmowała pracę na etatach w różnych firmach.

P. P. (1) nie ma oszczędności, ani samochodu. Z wykształcenia jest magistrem (...). Ukończył studia podyplomowe z zakresu (...). Przez rok pracował jako (...). Nie ma żadnego doświadczenia zawodowego związanego ze swoim wykształceniem. Pracował głównie jako sprzedawca, kierownik sprzedaży i dyrektor sprzedaży. Powód zna biegle język (...), ponadto zna w stopniu dobrym (...) i (...).

Obecnie powód nie płaci alimentów na rzecz Z. P. (1), nie egzekwuje ich też komornik.

(okoliczności bezsporne: 3-21,23,26,120-124,147-150,164-165,195-197)

(dowód: podsumowanie księgi przychodów i rozchodów k. 7,

- pismo z (...) k. 8,

- paragony i faktury k. 9-10,

- wezwanie do zapłaty k. 11-14,

- informacja o stanie zadłużenia k. 47-47v, 82-82v,

- PIT za rok 2020 k. 111-116,

- lista operacji k. 125-128v.

- protokół rozprawy k. 148-150,

- zeznania P. P. (1) k. 177-177v, 202v-203,

- pismo z (...) w T. k. 198)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, nie zawierały sprzeczności i znalazły potwierdzenie, w odpowiedni zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych zebranych w sprawie.

Domniemanie autentyczności dokumentów wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również domniemanie zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Zgodnie z art. 128, art. 129, art. 133 § 1 oraz art. 135 § 1 i 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Na podstawie art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, w tym także ustalenia, że obowiązek alimentacyjny wygasł.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 14 listopada 1997 r., sygn. akt III CKN 217/97 (LEX 33667), obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 kro). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego.

Materiał procesowy zgromadzony w niniejszej sprawie wskazuje, że wygasł obowiązek alimentacyjny P. P. (1) względem jego dorosłej córki Z. P. (1).

Z. P. (1) w marcu 2020r. ukończyła 3,5 letnie studia w S.. Obroniła się w czerwcu 2020r. i uzyskała tytuł inżyniera. Od 6 września 2021r. podjęła pracę w (...) (...) jako opiekun finansowy. Początkowo otrzymała umowę na okres próbny. Obecnie ma umowę o pracę na rok, tj. do września 2022r. Tytułem wynagrodzenia pozwana w listopadzie 2021r. otrzymała ok. (...) zł netto, zaś w grudniu 2021r. kwotę (...) zł netto.

W roku akademickim 2020/2021 pozwana rozpoczęła studia zaoczne na (...) w T. na kierunku (...) na wydziale (...), a także studia magisterskie dzienne na Uniwersytecie (...) w T. na kierunku (...) na wydziale (...). Pozwana w dniu 27 października 2021r. została skreślona z listy studentów (...) (...) w T. na kierunku (...) (...) z powodu niezaliczenia egzaminów na drugim semestrze.

W roku akademickim 2021/2022 pozwana rozpoczęła studia (...) na kierunku (...). Są to studia stacjonarne, drugiego stopnia, po ukończeniu których pozwana otrzyma tytuł magistra. Obecnie jest również studentką (...) roku studiów niestacjonarnych, na kierunku (...) w (...) w T..

Ponadto Z. P. (1) prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoim partnerem życiowym. (...) Z. P. (1) pracuje i zarabia ok.(...) zł netto miesięcznie.

W dniu 20 sierpniu 2022r. pozwana planuje wziąć ślub ze swoim partnerem życiowym. Z. P. (1) ma świadomość, że po zawarciu związku małżeńskiego wygasają alimenty należne od rodziców.

Z tych względów należało uwzględnić powództwo i ustalić, że obowiązek alimentacyjny ojca Z. P. (1) – to jest P. P. (1) – wygasł z dniem 6 września 2021 r., tj. z dniem podjęcia pracy przez pozwaną.

Skoro bowiem pozwana podjęła pracę, oznacza to że jest ona w stanie utrzymać się samodzielnie. Z uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę może ona finansować wydatki związane ze swoim utrzymaniem i kontynuowaniem nauki.

Brak było natomiast podstaw do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego z dniem wniesienia pozwu, gdyż wówczas pozwana nie pracowała i nadal studiowała.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie II sentencji.

O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 100 zdanie 2 kpc, obciążając nimi stronę pozwaną, albowiem powód uległ tylko co do nieznacznej części swojego żądania, tzn. co do daty początkowej od której stwierdzono wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda ustalono w stawce minimalnej na mocy § 4 ust. 1 pkt 9, § 15 ust. 1 i 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800 ze zm.), orzekając jak w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2020r., poz. 755 ze zm.) w związku z art. 102 kpc z uwagi na aktualną sytuację pozwanej oraz jej przygotowania do zawarcia związku małżeńskiego, obciążając nimi Skarb Państwa i orzekając jak w punkcie IV sentencji.