Sygn. akt II K 306/22
Dnia 14 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 roku sprawy
P. M. (1)
urodz. (...) w G.
syna S. i A. zd. R.
oskarżonego o to, że:
W dniu 23 lipca 2022 roku w msc. P., gmina G. w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr. Rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,268 mg/l i 0,228 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn z art. 178a§1 kk
1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 i 3kk postepowanie karne wobec P. M. (1) warunkowo umarza na okres próby 2 lat i zobowiązuje go do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 2000 zł, oraz orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od 23.07.2022 r.
2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami w kwocie 70 zł.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 306/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
P. M. (1) |
W dniu 23 lipca 2022 roku w miejscowości P. gm. G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym A. (...) (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,268; 0,228 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym w ruchu drogowym( w dniu 23.07. 2022r. około godz. 22. ) |
- notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego Z. .E. K. |
1 2-3 19, 23-24 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
P. M. (1) |
Jak w pkt 1 |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. |
- notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego P. M. -wydruk z bazy KSIP - karta karna Zeznania E. K. |
Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie są bezsporne, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionował. Sam oskarżony zaś konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył stosowne wyjaśnienia ,wyraził skruchę .Potwierdził to w zeznaniach świadek E. K. ,które też nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżony nie był w przeszłości nigdy karany, |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
(...) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżonego protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżony był nietrzeźwy. Wyczerpał zatem znamiona w/w przepisu. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
1.7. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest 22 letnim mężczyzną, utrzymuje się z prac dorywczych . Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości. Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonego zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnia warunki z art.66§2kk. |
|||||||||||||||
☐ |
1.8. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.9. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. M. (1) |
1 |
1,2 |
Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego i stworzone przez niego zagrożenie w ruchu drogowym – sąd za zasadne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy. Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 2000zł |
||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3 |
Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonego. |
||||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||||