Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

4 marca 2022 roku

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 marca 2022 roku w W.

sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko M. K. (1)

o zapłatę

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powódki na rzecz pozwanego 3 617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

I. Stanowiska stron i przebieg post ępowania

10 sierpnia 2020 r. (data prezentaty) Bank (...) S.A. wniósł pozew przeciwko M. K. (1) o zapłatę 16 399,69 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód żądał także zwrotu kosztów procesu. Wskazał, że dochodzi od pozwanego jako spadkobiercy zadłużenia M. K. (2) z karty kredytowej C., a na kwotę objętą pozwem składa się kapitał – 15 887,78 zł, odsetki umowne naliczone do dnia 30 czerwca 2018 roku – 91,91 zł oraz 420 zł opłat i prowizji (pozew k. 2-4).

Przesyłkę zawierającą odpis pozwu nadano na adres wskazany w pozwie (W. (...) B, (...)-(...) W.). Pozwany pomimo dwukrotnej awizacji nie odebrał przesyłki, wobec czego pełnomocnik powoda został na podstawie art. 1391 § 1 k.p.c. zobowiązany do doręczenia przesyłki pozwanemu za pośrednictwem komornika, ewentualnie do wskazania aktualnego adresu pozwanego. Pismem z 26 marca 2021 r. pełnomocnik powoda wskazał, że aktualnym adresem zamieszkania pozwanego jest ul. (...), (...)-(...) W. (korespondencja k. 31, koperta z awizami k. 36, korespondencja k. 38, pismo k. 39). Pozew doręczono pozwanemu 17 czerwca 2021 r. (epo k. 57).

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Podniósł zarzuty: braku legitymacji czynnej powoda (z uwagi na przelew dochodzonej wierzytelności na rzecz (...) Niestandaryzowanego Skrutacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.), przedawnienia roszczenia, nieudowodnienia roszczenia (odpowiedź na pozew k. 58-67).

Pismem z 28 lipca 2021 r. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniósł o wyrażenie zgody na wstąpienia go jako następcy procesowego w miejsce strony powodowej na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c., wskazując że na podstawie umowy cesji z 29 kwietnia 2021 roku nabył wierzytelność dochodzoną w niniejszym postępowaniu (pismo k.90-91). Postanowieniem z 29 października 2021 roku sąd odmówił (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W. wstąpienia w miejsce powoda z uwagi na nabycie wierzytelności przed zawisłością sporu (postanowienie k. 148).

Pismem z 29 października 2021 roku przewodniczący na podstawie art. 2053 § 2 k.p.c. zobowiązał pełnomocnika powoda do podania wszystkich twierdzeń i dowodów celem wykazania legitymacji czynnej – w terminie dwutygodniowym pod rygorem pominięcia później zgłoszonych twierdzeń i dowodów (zobowiązanie k. 149). Zobowiązanie pozostało bez odpowiedzi.

II. Ustalenia faktyczne

M. K. (2) zawarła z Bankiem (...) S.A. umowę nr (...) o kartę kredytową C. 7 sierpnia 2000 roku (dowód: umowa o kartę kredytowa k. 23).

M. K. (2) zmarła w dniu 30 czerwca 2018 roku. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 roku, sygn. akt I Ns 474/18 Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckiem, I Wydział Cywilny stwierdził, że spadek po zmarłej nabyli po ½ udziału: H. K. oraz M. K. (1) (dowód: odpis postanowienia k. 24).

28 kwietnia 2021 r. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. nabył od Banku (...) S.A. Portfel Wierzytelności, w skład którego wchodziły m.in. roszczenia z umowy nr (...) z 7 sierpnia 2000 r., dochodzone w niniejszej sprawie (dowód: umowa cesji z załącznikami k. 99 i n., zawiadomienie o cesji k. 75).

Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz twierdzeń stron przyznanych wprost i niezaprzeczonych przez stronę przeciwną, na podstawie art. 229 k.p.c. i 230 k.p.c. Czynienie dalszych ustaleń faktycznych było bezprzedmiotowe wobec braku legitymacji czynnej powoda (o czym poniżej).

III Ocena prawna

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd podzielił podniesiony przez pozwanego zarzut braku legitymacji czynnej powoda.

Legitymacja czynna jest przesłanką materialnoprawną, od której zależy zasadność powództwa. Oznacza ona przysługiwanie powodowi uprawnienia dochodzonego powództwem. Zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. jest ona oceniana na datę orzekania (tzw. zasada aktualności orzekania). Na gruncie niniejszej sprawy bezsporne było, że w dacie orzekania powodowi nie przysługiwała dochodzona wierzytelność, została ona bowiem scedowana funduszowi sekurytyzacyjnemu.

Wyjątek od zasady aktualności orzekania wynika z art. 192 pkt 3 k.p.c., zgodnie z którym z chwilą doręczenia pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy, nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zgodnie z zasadą ścisłej wykładni wyjątków, zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem przed doręczeniem pozwu stronie pozwanej pociąga za sobą – zgodnie z ogólną zasadą – brak legitymacji.

W realiach rozpoznawanej sprawy do zbycia wierzytelności objętej pozwem doszło 28 kwietnia 2021 roku tj. przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu (co miało miejsce 17 czerwca 2021 r.). Oczywista jest nieskuteczność wcześniejszych doręczeń – art. 1391 k.p.c. zniósł bowiem tzw. doręczenie per aviso pozwu osobom fizycznym, jeśli w danym postępowaniu nie doręczono wcześniej skutecznie innego pisma, chyba że powód udowodni, że pozwany, który nie odebrał korespondencji, przebywa pod danym adresem.

Z uwagi na brak legitymacji czynnej powoda powództwo podlegało oddaleniu i bezprzedmiotowe było roztrząsanie pozostałych zarzutów pozwanego.

IV. Koszty procesu

O kosztach procesu orzeczono w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.), zgodnie z którą powód obowiązany jest zwrócić pozwanemu niezbędne koszty celowej obrony. Na zasądzoną kwotę zgodnie z art. 98 § 3 k.p.c. złożyły się: wynagrodzenie adwokata, które zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie wynosi 3600 zł oraz opłata skarbowa od złożonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Z. ądzenia:

- odnotować uzasadnienie;

- odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego adw. M. M. przez umieszczenie w portalu informacyjnym.

W., 30 marca 2022 roku asesor sądowy Mateusz Janicki