Sygn. akt XII K 263/21
Dnia 22 sierpnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Beata Najjar (spr.)
Sędziowie: Sędzia SO Anna Wierciszewska - Chojnowska
Ławnicy: Sławomir Bogucki
Krzysztof Grzelka
Marcin Kęczkowski
Protokolant: Mirosław Grzęda, Izabela Sikorska, Emil Karwowski, Daniel Wiśniewski,
w obecności Prokuratora Katarzyny Szeskiej, Magdaleny Jarzębskiej, Andrzeja Janeckiego,
po rozpoznaniu w dniach: 22 lutego 2022 r., 2 czerwca 2022 r., 19 lipca 2022 r., 22 sierpnia 2022 r.,
sprawy A. W. (1) ,
syna Z. i B. z domu L.,
urodzonego w dniu (...) w P.
oskarżonego o to, że:
w dniu 6 maja 2017 r. w W. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z F. G. dokonał pobicia J. O. w ten sposób, że uderzał go pięściami po twarzy i głowie, czego następstwem był stwierdzony u J. O. pourazowy krwiak podtwardówkowy o grubości około 6 mm, który na skutek dokrwawiania osiągnął 2 cm grubości, obrzęk mózgu i ucisk na ważne dla życia struktury centralnego układu nerwowego, prowadzące do ciężkiej nieodwracalnej niewydolności centralnego układu nerwowego i do śmierci J. O., która nastąpiła w dniu 24 maja 2017 r., tj. o czyn z art. 158 § 3 k.k.
orzeka
1. oskarżonego A. W. (1) w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 6 maja 2017 r. w W. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w zamiarze bezpośrednim poprzez wielokrotne uderzanie J. O. pięściami po głowie, spowodował u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu powodując powstanie pourazowego krwiaka podtwardówkowego o grubości około 6 mm, który na skutek dokrwawiania osiągnął 2 cm grubości, obrzęk mózgu i ucisk na ważne dla życia struktury centralnego układu nerwowego, prowadzące do ciężkiej nieodwracalnej niewydolności centralnego układu nerwowego, skutkiem czego nieumyślnie doprowadził do śmierci J. O., która nastąpiła w dniu 24 maja 2017 r.; ustala, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i z mocy art. 156 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności;
2. na mocy art. 63 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 września 2021 r. godz. 19:05 do dnia 22 sierpnia 2022 r.;
3. na mocy art. 62 kk orzeka system terapeutyczny wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł. kwotę 1.710 zł (tysiąc siedemset dziesięć złotych) wraz należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu;
5. zwalnia oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
XII K 263/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
A. W. (1) |
W dniu 6 maja 2017 r. w W. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w zamiarze bezpośrednim poprzez wielokrotne uderzanie J. O. pięściami po głowie, spowodował u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu powodując powstanie pourazowego krwiaka podtwardówkowego o grubości około 6 mm, który na skutek dokrwawiania osiągnął 2 cm grubości, obrzęk mózgu i ucisk na ważne dla życia struktury centralnego układu nerwowego, prowadzące do ciężkiej nieodwracalnej niewydolności centralnego układu nerwowego, skutkiem czego nieumyślnie doprowadził do śmierci J. O., która nastąpiła w dniu 24 maja 2017 r., tj. czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 6 maja 2017 r. między godziną 11:00 a 12:00 w W. przy ul. (...) na tyłach Szpitala (...), A. W. (1) oraz F. G. spożywali alkohol. Po pewnym czasie, A. W. (1) wręczył J. O. gotówkę i polecił mu kupno piwa. Po powrocie J. O. ze sklepu, A. W. (1) upomniał się o resztę pieniędzy z zakupów, a gdy J. O. ich nie oddał, oskarżony zaczął krzyczeć, a następnie przez około kilkanaście minut wielokrotnie i ze znaczną siłą zadał J. O. uderzenia pięścią w głowę i twarz oraz wymierzył cios kolanem w okolice brzucha. Po kilku minutach A. W. (1) przestał uderzać pokrzywdzonego i usiadł na murku. Wtedy włączył się F. G., który również zaczął uderzać J. O. pięściami po głowie. Po pewnym czasie, mężczyzna zaprzestał uderzeń i usiadł na murku. Całe zdarzenie trwało około pół godziny i było obserwowane przez J. K. z okna publicznego szpitala, która w pewnym momencie krzyknęła do mężczyzn o zaprzestanie ataku i zadzwoniła po policję. Po przybyciu na miejsce zdarzenia, funkcjonariusze policji dokonali zatrzymania A. W. (1) i F. G.. Mężczyźni byli agresywni, szarpali się. Wezwane pogotowie ratunkowe zabrało J. O. do szpitala. |
zeznania J. K. |
t. I, k. 85-87, t. IV, k. 561-562 |
|||||||||||||
częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. W. (1) |
t. I, k. 61-62, 73-74, t. III, k. 453-455, 459, t. IV, k. 559-561, 663v |
||||||||||||||
zeznania J. O. |
t. I, k. 41-42 |
||||||||||||||
zeznania T. G. |
t. I, k. 31-32 |
||||||||||||||
zeznania M. N. |
t. I, k. 52-53, t. IV, k. 695 |
||||||||||||||
częściowe zeznania F. G. |
t. I, k. 57-58, 67-70, 186-189 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania |
t. I, k. 5 |
||||||||||||||
Podczas zatrzymania A. W. (1) i F. G. znajdowali się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony A. W. (1) poddany został badaniu trzeźwości. Badanie wykazało 1,42mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
protokół badania trzeźwości |
t. I, k. 4 |
|||||||||||||
Na skutek uderzeń J. O. doznał urazu głowy z zasinieniem lewej okolicy czołowej, raną tłuczoną prawego łuku brwiowego oraz krwiakiem podtwardówkowym lewostronnym o grubości 6 mm z niewielkim przemieszczeniem układu komorowego. W dniu 9 maja 2017 r. pokrzywdzony został wypisany do domu w stanie ogólnym dobrym z zaleceniami całkowitego zakazu picia alkoholu, leczenia w poradni leczenia uzależnień oraz kontroli lekarskich. Po wyjściu ze szpitala, J. O. był bezdomny, pomieszkiwał u sąsiada. Pokrzywdzony w dalszym ciągu nadużywał alkoholu. W dniu 24 maja 2017 r. w mieszkaniu przy ul. (...) ujawniono zwłoki J. O.. Sekcja zwłok wykazała, że przyczyną zgonu pokrzywdzonego był lewostronny, wieloskrzepowy krwiak podtwardówkowy o grubości do 2 cm. |
dokumentacja medyczna J. O. |
t. I, k. 96-139 |
|||||||||||||
protokół sądowo-lekarskich oględzin zwłok |
t. II, k. 385-393 |
||||||||||||||
protokół oględzin zwłok |
t. II, k. 353-355 |
||||||||||||||
opinia i uzupełniająca opinia sądowo – lekarska |
t. I, k. 141, t. II, k. 289-294, t. IV, k. 563 |
||||||||||||||
zeznania pokrzywdzonej E. N. |
t. II, k. 364-365 |
||||||||||||||
zeznania A. K. |
t. II, k. 369-370 |
||||||||||||||
W czasie czynu A. W. (1) był w stanie upicia alkoholowego zwykłego. Oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu i zdolność kierowania swoim postępowaniem. |
opinia sądowo – psychiatryczna |
t. IV, k. 641-648 |
|||||||||||||
Na podstawie protokołów zatrzymania i protokołów oględzin osób, sąd ustalił, że w chwili zdarzenia A. W. (2) miał 40 lat, mierzył 185 cm wzrostu, był krępej budowy ciała. F. G. miał 26 lat, mierzł 175 cm wzrostu, średniej sylwetki. Na podstawie protokołu sądowo-lekarskich oględzin zwłok ustalono, że J. O. miał 64 lata, mierzył 177 cm wzrostu. |
protokoły zatrzymania |
t. I, k. 5, 8 |
|||||||||||||
protokoły oględzin osób |
t. I, k. 12, 16 |
||||||||||||||
protokół sądowo –lekarskich oględzin zwłok |
t. II, k. 385-393 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. |
wyjaśnienia oskarżonego A. W. (1) (t. I, k. 61-62, 73-74, t. III, k. 453-455, 459, t. IV, k. 559-561, 663v) |
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie w jakim przyznał się do czynu i złożył wyjaśnienia, które znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego dotyczącym siły i czasu zadawanych pokrzywdzonemu ciosów, uznając je za wyraz oczywistej linii obrony oskarżonego – w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z zeznaniami świadka J. K. oraz konkluzją z opinii sądowo – lekarskiej. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania J. K. (t. I, k. 85-87, t. IV, k. 561-562) |
Niewątpliwie istotne znaczenie miały w niniejszej sprawie zeznania J. K., która była naocznym świadkiem bezprawnego zachowania oskarżonego. Świadek rzeczowo i szczegółowo przedstawiała przebieg zdarzenia, podkreślając przy tym agresywne zachowanie atakujących mężczyzn. Nie starała się w żaden sposób wyolbrzymiać prezentowanych faktów, jej zeznania były obiektywne i pozbawione ubarwień. Nadto przedstawione przez świadka relacje korelują z pozostałym materiałem dowodowym. Z powyższych względów zeznania świadka zasługują aby uznać je za w pełni wiarygodne. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania T. G. (t. I, k. 31-32) |
Zeznania świadków są jasne, logiczne i spójne z zeznaniami świadka J. K., częściowymi wyjaśnieniami oskarżonego oraz zebranym w sprawie nieosobowym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania M. N. (t. I, k. 52-53, t. IV, k. 695) |
||||||||||||||
1.1.1. |
zeznania J. O. (t. I, k. 41-42) |
Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne. Jego depozycje korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym ocenionym jako wiarygodny, tj. w szczególności zeznaniami J. K., T. G. i M. N., jak i z zebranym w sprawie nieosobowym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania F. G. (t. I, k. 57-58, 67-70, 186-189) |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w części opisującej przebieg zdarzenia, natomiast mając na względzie wnioski przedstawione w opinii sądowo – lekarskiej, jak i depozycje świadka J. K. oraz częściowe wyjaśnienia oskarżonego, nie dał wiary zeznaniom świadka w zakresie przedstawionego przez niego mechanizmu zadawanych pokrzywdzonemu ciosów. |
|||||||||||||
1.1.1. |
opinia i uzupełniająca opinia sądowo – lekarska (t. I, k. 141, t. II, k. 289-294, t. IV, k. 563) |
Powyższa opinia i uzupełaniająca opinia zasługiwały na pełne uwzględnienie. W ocenie sądu opinie są rzetelne, fachowe i kompletne. Sąd w pełni podzielił płynące z nich wnioski, a ich treść miała istotny wpływ na prawnokarną ocenę i ustalenie przebiegu zdarzenia. |
|||||||||||||
1.1.1. |
opinia sądowo – psychiatryczna (t. IV, k. 641-648) |
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wniosków przedstawionych w sporządzonej przez biegłych, a w swej treści szczegółowej, zrozumiałej i pełnej opinii. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania pokrzywdzonej E. N. (t. II, k. 364-365) |
Zeznania świadka są jasne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania A. K. (t. II, k. 369-370) |
W dniu 23 maja 2017 r. J. O. został przyprowadzony przez innego mężczyznę do mieszkania świadka. Pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu. W związku z tym, że w nocy niepokój świadka wzbudził wygląd pokrzywdzonego, świadek wezwał pogotowie. Służby medyczne stwierdziły zgon J. O.. Zeznania świadka są jasne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||
3. |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
1. |
A. W. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Sąd nie podzielił stanowiska przedstawionego przez oskarżyciela w akcie oskarżenia i zmienił zarówno opis czynu zarzucanego oskarżonemu jak i jego kwalifikację. W świetle zebranych dowodów nie budzi wątpliwości, że oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu wraz z drugim sprawcą, zadając na zmianę kilkanaście ciosów w głowę pokrzywdzonego, ręką zwiniętą w pięść, spowodował liczne obrażenia zewnętrzne w postaci zasinień i otarć, jak i powstanie krwiaka podtwardówkowego lewostronnego o grubości 6 mm z niewielkim przemieszczeniem układu komorowego, który z uwagi na dalsze dokrwawianie skutkował zgonem J. O.. Obrażenia te spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego. Biorąc pod uwagę okoliczności, że sprawcy byli dużo młodsi, silniejsi i wyżsi od J. O., a pokrzywdzony nie podjął żadnej akcji obronnej, a jedynie przyjmował ciosy, należy przyjąć za bezsporny fakt, że zadając szereg ciosów ze znaczną siłą w głowę, tj. w miejsce szczególnie wrażliwe, oskarżony był świadomy, że jego zachowanie spowodować może uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego. Mając na uwadze poczynione ustalenia sąd uznał, że A. W. (1) działał z zamiarem bezpośrednim spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu, a więc, że chciał i godził się na wystąpienie przypisanego skutku. Natomiast w związku z opinią sądowo - lekarską, w której biegły wskazał na istnienie pośredniego związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy obrażeniami J. O. doznanymi na skutek pobicia a przyczyną jego śmierci, sąd uznał, że spowodowane ciężkie obrażenia ciała same z siebie nie spowodowały zgonu, ale pośrednio doprowadziły do śmierci pokrzywdzonego. Tym samym między działaniem oskarżonego, a dwoma skutkami, tj. pierwszym w postaci ciężkiej choroby zagrażającej życiu i drugim w postaci śmierci będącej następstwem tej choroby zachodzi związek przyczynowy. W art. 156 § 3 k.k. przewidziano odmianę kwalifikowaną spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, które musi być objęte umyślnością, zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym, natomiast dalszy skutek, jakim jest następstwo w postaci śmierci ofiary musi być spowodowane nieumyślnie. Związek przyczynowy ma zachodzić między działaniem sprawcy a owymi dwoma skutkami przestępnymi. Z reguły działanie to jest tym pierwotnym, inicjującym elementem, do którego dołączają się lub na który nakładają się dalsze konsekwencje owego skutku pierwotnego, prowadząc do skutku ostatecznego. Istotne jest to, aby między tymi kolejnymi, etapowymi konsekwencjami zachowania sprawcy, utrzymywał się stały adekwatny związek. Spowodowanie ciężkich obrażeń ciała, które same z siebie nie powodują jeszcze śmierci ofiary, ale których następstwem są typowe powikłania na tyle poważne, że prowadzą do zgonu, jest tu typowym przykładem. Nie jest przy tym konieczne aby działanie sprawcy było wyłączną śmiercią ofiary. Wymagane jest jedynie ustalenie związku przyczynowego między tym działaniem a przynajmniej jedną z przyczyn powodujących skutek końcowy (por. wyrok SA w Warszawie z 25 czerwca 2014 r., II AKa 155/14, SA w Lublinie z 20 października 2019 r., II AKa 97/09). Z powyższego względu sąd uznał, że działanie oskarżonego wyczerpało znamiona art. art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. W. (1) |
1, 3. |
Ustalając wymiar kary, Sąd uwzględnił dyrektywy określone w art. 53 k.k., uwzględniając stopień społecznej szkodliwości, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa jak i zachowanie się po jego popełnieniu, a także mając na uwadze cele wychowawcze, jakie spełniać ma orzeczona kara. Analizując społeczną szkodliwość czynu, jakiego dopuścił się oskarżony, należy określić go jako wysoki. Podkreślenia wymaga, że oskarżony swoim czynem godził w tak istotne dobro chronione prawem, jakim jest zdrowie i życie człowieka. Wskazać należy, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd uwzględnił rozmiar szkody wyrządzonej czynem oskarżonego, którego następstwem była śmierć pokrzywdzonego. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości miały również wpływ okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, tj. działalnie z błahego powodu, brutalność zachowania, siła ciosów i ilość zadawanych uderzeń. W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego był znaczny. Oskarżony jest osobą poczytalną, a z zebranego w sprawie materiału dowodowego w żaden sposób nie wynika, aby zachodziły wobec niego uzasadnione wątpliwości co do poczytalności w czasie popełniania czynu. Biegli psychiatrzy, którzy wydali w niniejszej sprawie opinię sądowo-psychiatryczną nie stwierdzili u oskarżonego choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego i uznali, że w chwili popełnienia czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony miał świadomość, że zadawane przez niego uderzenia spowodują ciężki uszczerbek na zdrowiu. Nie obejmował jednak swoją świadomością skutku w postaci śmierci pokrzywdzonego. Wszystkie wyżej przedstawione okoliczności świadczą o znacznej demoralizacji oskarżonego i braku poszanowania dla życia i zdrowia ludzkiego. Natomiast jedyną okolicznością łagodzącą, jakiej dopatrzył się Sąd była uprzednia niekaralność oskarżonego. W ocenie Sądu kara 10 lat pozbawienia wolności odpowiada dyrektywom z art. 53 k.k.. Wymierzona kara stanowić będzie także wystarczającą reakcję prawnokarną w stosunku do oskarżonego oraz czynić będzie zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Z uwagi na popełnienie przestępstwa w stanie nietrzeźwości oraz wskazanie w opinii biegłych psychiatrów, że zasadne jest odbycie przez oskarżonego terapii odwykowej, Sąd na podstawie art. 62 k.k. orzekł, że wykonywana przez oskarżonego kara odbywać się będzie w systemie terapeutycznym. |
|||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. W. (1) |
2. |
Na mocy art. 63 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 września 2021 r. godz. 19:05 do dnia 22 sierpnia 2022 r. |
|||||||||||||
A. W. (1) |
4. |
Zgodnie z § 17 ust. 1 pkt 2, § 17 ust 2. pkt 5, § 20, 18 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł. kwotę 1.710 zł wraz należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu. Na powyższą kwotę składały się opłaty za postępowanie przygotowawcze, udział w dwóch posiedzeniach w tym jednym dotyczącym przedłużenia tymczasowego aresztowania oraz udział w czterech terminach rozprawy przed Sądem I instancji. |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
5. |
Z uwagi na okoliczność, że oskarżony nie posiada jakiegokolwiek majątku oraz fakt orzeczenia długoterminowej kary o charakterze izolacyjnym, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Beata Najjar Anna Wierciszewska – Chojnowska |