Sygn. akt II K 40/22
Dnia 14 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 roku, 24 maja 2022 roku, 04 października 2022 roku oraz 14 października 2022 roku sprawy
K. G.
urodz. (...) w P.
syna K. i E. zd. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 16 listopada 2021 roku w G. z terenu Centralnego Ośrodka Sportu przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 92 m/kw płytek gresowych C. F. W. i dwóch worków kleju marki A. tj. materiałów budowlanych o łącznej wartości 7700 zł czym działał na szkodę spółki (...) Sp. z o.o.
tj. o czyn z art. 278§ 1 kk
1. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 278§1 kk skazuje go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres próby 1 roku.
3. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna wynosi 20zł.
4. Na podstawie art. 46§ 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. Z o.o. kwoty 7700 zł.
5. Zasądza od oskarżanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 509,36 zł.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK40/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
K. G. |
w dniu 16 listopada 2021 roku w G. z terenu Centralnego Ośrodka Sportu przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 92 m/kw płytek gresowych C. F. W. i dwóch worków kleju marki A. tj. materiałów budowlanych o łącznej wartości 7700 zł czym działał na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.wjazd samochodem dostawczym m. kierowanym przez oskarżonego ,razem z bliżej nieustaloną osobą- w dniu 16.11 2021r około godz.20:52 na teren Centralnego Ośrodka Sportu w G. przy ulicy (...) gdzie prace remontowe wykonywała firma (...) nadzorowana przez M. M. (1) 2.zaparkowanie samochodu tuż przy składzie z materiałami budowlanymi pokrzywdzonej firmy i załadowanie części z nich do pojazdu przez oskarżonego i jego kolegę – o wartości 7700 zł. 3. wyjazd pojazdu oskarżonego z terenu ośrodka prawie pół godziny później – godz. 21:19 |
Zapis monitoringu Zdjęcie Zez.Y. S. M. M. (1) Zapis z monitoringu |
.22-23 27, 26 2-3,85-86 31-32 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
K. G. |
Czyn przypisany |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1 1.2 1.3 |
Zez .Y. S. M. M. (1) Zez.K. D. , P. K.,L. M. Zdjęcia ,zapisy z monitoringu i inne Opinia biegłego z zakresu budownictwa |
Logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące z zezn M. M. (1) ,tworzące razem logiczną ,spójną całość. Świadek od kilku lat przebywa w Polsce ,wykazuje dobrą znajomość języka polskiego. Był bezpośrednim świadkiem jak oskarżony z kolega dokonywał załadunku materiałów i wykonał im przy nich zdjęcie. jasne i konsekwentne, składane w sposób pewny ,zgodne z zeznaniami Y. S. .W gruncie rzeczy fakty przez niego podane nie były kwestionowane przez oskarżonego .Z jego zeznań ,potwierdzonych przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym wynika ,że oskarżony już w pierwszej rozmowie telefonicznej deklarował ugodowe załatwienie sprawy. Obaj wymienieni to stosunkowo młodzi, spokojni ,inteligentni ludzie. Pierwszy jest inżynierem budownictwa , drugi elektrykiem. Swoją postawą wzbudzają zaufanie. Nie mieli żadnych powodów aby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Bezsporne, aczkolwiek mało istotne , nie wnoszące wiele do sprawy bezsporne Jasna ,przekonywająca, w gruncie rzeczy bezsporna |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia przypisanego mu czynu oraz jego twierdzenia ,że nie miał nic wspólnego z kradzieżą sa nieprzekonywające, gołosłowne i nie udowodnione .Stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Gołosłownym jest twierdzenie oskarżonego ,że przyjechał prawie o godz. 21 na teren ośrodka aby porozmawiać z bliżej nieustalona osobą której ostatecznie nie spotkał , bo dowiedział się ,że już tam nie pracuje. Nikt tego nie potwierdził. Podnieść należy ,że w polskim procesie karnym materialny ciężar dowodu winy oskarżonego spoczywa na oskarżycielu. Każdą natomiast inną tezę, którą ktokolwiek, w tym oskarżony wysuwa dla osiągnięcia swego procesowego celu, łączy się ciężar dowód .Oznacza to że zachodzi potrzeba dowodzenia tej tezy ,albowiem zaniechanie tego powiększa ryzyko uznania za udowodnioną tezę przeciwną.(patrz T .Grzegorczyk ,kpk ,komentarz ,Zakamycze ,wydanieIII rozszerzone 2003r-komentarz do art.5 s.36-41 i art.74 s.265-271.)W tym kontekście te wyjaśnienia oskarżonego , jawią się ,obok już podniesionych wyżej argumentów jako nie udowodnione. Podlegały odrzuceniu .Przede wszystkim są oczywiście sprzeczne z zezn. świadków Y. S. ,M M. .Świadkowie ci przedstawili logiczną i spójną wersję zdarzenia .Wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy głównej są również sprzeczne z jego wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego kiedy to częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił wówczas ,że zabrał z osobą nieznaną mu ,która mu towarzyszyła jedynie 8-10 paczek płytek i to na propozycję tej nieznanej mu bliżej osoby, następnie zawieźli to pobliskiego lasu i tam złożyli. Wskazał to miejsce policjantom. Podczas rozprawy zaprzeczył tym twierdzeniom podając ,że zostały one niejako wymuszone na nim przez funkcjonariuszy policji , a on je podpisał ponieważ koniecznie chciał opuścić komendę by być obecny na urodzinach syna. Sąd również i w tej części odrzucił wyjaśnienia oskarżonego jako naiwne , nieprzekonywające . Podobnie jak i jego wywody ,że pojazd jego nie był w stanie pomieścić takiego ładunku . W świetle opinii biegłego z zakresu budownictwa skradziony materiał budowlany był w stanie zmieścić się w części ładunkowej pojazdu , choć pojazd byłby istotnie przeładowany. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
K. G. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu przyjąć ,że oskarżony z inną nieznana osobą dokonał zaboru materiałów budowlanych na kwotę 7700 zł. Niewątpliwie oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowe. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk, |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. G. |
1 2,3 |
1 1 |
-wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, nagminność tego typu zachowań , działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą -działanie zaplanowane, zamiarem bezpośrednim -uprzednia karalność ,niskie motywy -w celu osiągnięcia korzyści majątkowej -wysokość kary pozbawienia wolności jak i grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody -okres próby roku jest adekwatny do sytuacji osobistej oskarżonego .Nie był w przeszłości karany za przestępstwo umyślne. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
5 |
Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zasądzenie kosztów procesu-art.627kpk. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||