Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 1335/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	sędzia Andrzej Antkiewicz
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. w Grudziądzu na rozprawie

sprawy z powództwa B. D.

przeciwko T. S.

o wydanie nieruchomości

1. oddala powództwo;

2. opłatą od pozwu obciąża powoda.

Sygn. akt I C 1335/21

UZASADNIENIE

B. D. wniósł o nakazanie T. S., aby wydała mu nieruchomość stanowiącą działkę gruntu o nr (...), położoną w S. (gmina Ł.), dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadzi księgę wieczystą nr (...). W uzasadnieniu pozwu wskazał, że jest właścicielem ww. działki gruntu (k. 3-4 akt).

Z uzasadnienia pozwu i wyjaśnień złożonych przez powoda na rozprawie wynikało, że swoją działkę oznaczoną nr (...) lokalizuje na mapie w miejscu, gdzie oznaczono działkę nr (...), której właścicielem jest pozwana, a zatem żądanie wydania działki dotyczy działki nr (...). Według powoda nastąpiła zamiana numeracji działek bez jego wiedzy i zgody (k. 3-4, 28-29, 37-37v akt).

Pozwani wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że jest właścicielem działki nr (...), nie było zamiany numeracji działek. Oddała w dzierżawę swoją działkę nr (...) i nie zajmuje działki nr (...) (k. 28-29, 37 akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

Powód jest właścicielem niezabudowanej działki gruntu nr (...) o powierzchni (...) ha położonej w S. gmina Ł., dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadzi księgę wieczystą nr (...), na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 6 lipca 2015 r. wydanego w sprawie I Ns 838/12.

Dowody: postanowienie z dnia 6 lipca 2015 r. – k. 239-240 akt I Ns 838/12

wypis z rejestru gruntów – k. 8 akt sprawy

Pozwana jest właścicielem działki nr (...) położonej w S. od 1986 roku i cały czas jest w jej posiadaniu. Działka ta graniczy z działką nr (...). Działka nr (...) leży po przeciwnej stronie drogi za działką nr (...), którą użytkuje pozwana. Działka nr (...) leży z kolei po drugiej stronie drogi za działką nr (...), na której mieszkają państwo G.. Działkę nr (...) pozwana oddała w dzierżawę panu M., a następnie panu A. i on ją obecnie użytkuje. Działka nr (...) jest użytkowana przez panią S..

Okoliczności niesporne: wyjaśnienia pozwanej – k. 28-29, 37, 49 akt sprawy

mapy ewidencyjne – k. 35-36 akt sprawy

Nie było zmiany numeracji działek (...). Na mapie zasadniczej (sytuacyjno-wysokościowej) prowadzonej w postaci analogowej na foliowych matrycach do początku lat dwutysięcznych XX wieku działki te były umiejscowione w tym samym miejscu co obecnie. Geodeta W. C. zajmował się jedynie wznowieniem znaków granicznych na działce (...) w S. i w 2015 r. wykonywał mapę dla celów projektowych działki pozwanej nr (...).

Dowody: zeznania świadka W. C. – k. 48v-49 akt sprawy

pismo Starostwa Powiatowego w G. z 27 lipca 2022 r. i kopia

ostatniego stanu archiwalnej mapy analogowej prowadzonej od 1986 r. – k.

43-44 akt sprawy

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadka W. C., gdyż były on logiczne i zgodne z dokumentami zgromadzonymi w sprawie. Zeznania świadka K. S. nie były przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy, jednakże nie potwierdziły zarzutów powoda o zmianie numeracji działek nr (...) i zajęciu przez pozwaną działki powoda. Sąd częściowo nie dał wiary zeznaniom świadka G. D. – żony powoda, mianowicie co do tego, że pozwana posiada działkę powoda. Zeznanie to opierało się na założeniu, że działka nr (...) znajduje się po drugiej stronie drogi za siedliskiem pani G. (k. 38 akt), tymczasem nie ulega wątpliwości, że państwo G. mieszkają na działce nr (...), naprzeciwko której położona jest działka nr (...). Wynika to z map złożonych do akt.

Wobec ustalenia, że nie doszło do zmiany numeracji działek stron, tj. (...) i (...) oraz ustalenia, że pozwana posiada swoją działkę – nr (...), a nie użytkuje działki nr (...), powództwo podlegało oddaleniu jako bezzasadne. Właściciel nieruchomości może bowiem żądać wydania mu jego działki, a nie cudzej (art. 222 § 1 k.c.).

Wobec przegrania sprawy przez powoda, obciąża go opłata od pozwu (art. 98 § 1 k.p.c.). Inne koszty postępowania w sprawie nie wystąpiły.

I C 1335/21

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE