Sygn. akt II K 705/21
Dnia 8 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca SSR Marta Przybylska
Protokolant sekretarz sądowy Patrycja Kokot
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 08.11.2021 r.
sprawy E. S. (z domu M.)
córki J. i J. z domu K.
ur. (...) w O.
oskarżonej o to, że
w dniu 07 lutego 2021 roku, w K., woj. (...) prowadziła w ruchu lądowym na drodze publicznej, pojazd mechaniczny marki B. o nr rej. (...), pomimo orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 19 czerwca 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 404/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 2 (dwóch) lat, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 07 października 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 339/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 06 października 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 987/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii na okres 2 (dwóch) lat, ponadto prowadziła ten pojazd pomimo wydanych decyzji Starosty (...) nr (...).5430.2.18.2014 z dnia 26 czerwca 2014 roku nr (...).5430.6.438.2019.OW z dnia 15 listopada 2019 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,
tj. o czyn z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk
1. uznaje oskarżoną E. S. za winną zarzucanego jej czynu wypełniającego znamiona art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych,
2. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat,
3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 670 (sześćset siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.
SSR Marta Przybylska
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 705/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
E. S. |
w dniu 07 lutego 2021 roku, w K., woj. (...) prowadziła w ruchu lądowym na drodze publicznej, pojazd mechaniczny marki B. o nr rej. (...), pomimo orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 19 czerwca 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 404/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 2 (dwóch) lat, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 07 października 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 339/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 06 października 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 987/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii na okres 2 (dwóch) lat, ponadto prowadziła ten pojazd pomimo wydanych decyzji Starosty (...) nr (...).5430.2.18.2014 z dnia 26 czerwca 2014 roku nr (...).5430.6.438.2019.OW z dnia 15 listopada 2019 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, tj. o czyn z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
E. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przestępstwa z art. 244 kk dopuszcza się ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Przepis art. 180a k.k. penalizuje natomiast czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Tym samym oskarżona prowadząc w dniu 7 lutego 2021 r. w K. w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki B. o nr rej. (...) swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe dyspozycje art. 244 kk i 180a kk w zw. z art. 11 § 3 kk . |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
E. S. |
1 |
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej należy ocenić jako znaczny. Zgodnie z art. 115 § 2 kk, przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu w przedmiotowej sprawie sąd wziął pod uwagę elementy przedmiotowe i podmiotowe uznając, iż jest on znaczny. Przemawia za tym opisana wyżej postawa oskarżonej oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Sam fakt prowadzenia samochodu przez osobę, która nie ma do tego uprawnień stwarza niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował nagminność tego typu przestępstw i to w skali ogólnokrajowej oraz uprzednią karalność oskarżonej za czyn z art. 244 kk. Uwzględniając okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd wymierzył oskarżonej z uwzględnieniem art. 37a § 1 kk karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 30 złotych, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonej kara w pełni zrealizuje wobec niej funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Oskarżona ma stałe źródło dochodu. Z uwagi na wymienione wyżej okoliczności Sąd uznał, iż wymierzenie kary ograniczenia wolności czy też pozbawienia wolności byłoby niecelowe. Przy wymiarze ilości stawek dziennych grzywny, na podstawie art. 33 § 3 k.k. Sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Powyższa kara spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonej, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przy uwzględnieniu nagminności przestępstw tego rodzaju. |
||||||||||||
E. S. |
2 |
Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego przez okres czterech lat. Sąd przy wymiarze okresu stosowania środka karnego wziął pod uwagę okoliczności uwzględnione przy wymiarze kary zasadniczej. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
3 |
Na podstawie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 670 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty. |
|||||||||||||
7.Podpis |
||||||||||||||
Sędzia Marta Przybylska |