Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2022 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion – Hajduk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r. w G.

sprawy z powództwa H. K.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. akt II C 523/20

1.  oddala apelację;

2.  zasądza od pozwanej na rzecz powódki 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Magdalena Balion – Hajduk

Sygn. akt: III Ca 579/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 25 kwietnia 2022 r. zasądził od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki H. K. 5 892,52 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 5 592,52 zł od dnia 3 października 2019 r. i od 300 zł od dnia 4 stycznia 2020 r., oddalił powództwo w pozostałej części oraz zasądził od pozwanej na rzecz powódki 3 017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Gliwicach 192 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy ustalił, że 23 września 2019 r. pojazd marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) będący własnością K. M., został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej. Sprawca w dniu zdarzenia posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanej. Powódka zgłosiła powstałą szkodę wskazanemu ubezpieczycielowi, gdzie zarejestrowano ją pod numerem (...), a następnie po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanej odszkodowanie w kwocie 4 815,08 zł brutto tytułem rozliczenia szkody jako częściowej.

W wyniku umowy cesji z 25 października 2019 r. poszkodowana zbyła wierzytelność jej przysługującą wobec pozwanej na rzecz H. K.. Wiadomością e- mail z 17 grudnia 2019 r. powódka zawiadomiła pozwaną o dokonanej cesji i wezwała ją do zapłaty 6 256,57 zł (kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wyceną zakładu ubezpieczeń a wyceną wykonaną na zlecenie powódki) oraz kwoty 300 zł tytułem poniesionego kosztu wykonania kalkulacji szkody. Wezwanie nie doprowadziło do wypłaty żądanej kwoty.

Samochód przed kolizją nie był uczestnikiem żadnego zdarzenia drogowego. Pojazd ten został sprowadzony z Niemiec jako pojazd bezwypadkowy. Poszkodowana korzystała z niego do codziennych czynności związanych z dojazdem do pracy.

Zarówno w kalkulacji przeprowadzonej przez powódkę jak i pozwaną ustalono zbieżny zakres uszkodzeń w pojeździe, powstałych na skutek zdarzenia drogowego. Przy dokonywaniu naprawy pojazdu powinno zastosować się części zamienne o oznaczeniu O. Użycie ich zapewni przywrócenie prawidłowego stanu pojazdu i nie zwiększy jego wartości. Koszty naprawy pojazdu przy zastosowaniu części nowych oraz średnich stawek za roboczogodzin stosowanych w zakładach naprawczych wynosił 10 407,60 zł. Nadto wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień 15 września 2019 wynosiła 17 600 zł.

Powódka w związku ze zleceniem sporządzenia prywatnej opinii co do kosztów naprawy pojazdu, poniosła koszty w kwocie 369 zł brutto ( 300 zł netto).

Sąd I instancji uwzględnił powództwo w części na podstawie art. 822 k.c., art. 509 k.c. oraz art. 123 pkt 2 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, art. 436 k.c. w zw. z art. 415 k.c. Wskazał, że ustalając wysokość odszkodowania, w tym przypadku szkody komunikacyjnej, należy mieć na uwadze, że obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy, czy w ogóle zamierza ją naprawiać, a także z zaangażowaniem jakich środków pieniężnych ewentualną naprawę dotychczas przeprowadził. Wysokość odszkodowania należnego powódce ustalił w oparciu o dowód z opinii biegłego sądowego. Koszty związane z przywrócenie pojazdu do stanu sprzed wypadku wynoszą 10 407,60 zł.

Mając na uwadze uzasadnione koszty naprawy oraz kwotę wypłaconą przez pozwaną, Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo do kwoty 5 592,52 zł. Ponadto Sąd zasądził koszty sporządzenia prywatnej ekspertyzy (300 zł) uznając, iż są to koszty podlegające zwrotowi, które zostały wydatkowane przez powódkę celem wykazania zaniżenia odszkodowania przez pozwaną.

Pozwana wniosła apelację od wyroku w części zasądzającej kwotę 300 zł, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 361 k.c. w związku z art. 6 k.c. w związku z art. 316 k.p.c. przez przyjęcie, że szkoda poniesiona przez poszkodowanego obejmuje również koszty ekspertyzy prywatnej, pomimo że stanowi ona koszty przedsiębiorcy, jakim jest powód.

Wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie powództwa w tej części względnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wskazała, że powód jako podmiot trudniący się gospodarczo skupem wierzytelności jest zobligowany do oszacowania roszczeń bowiem adekwatnie do ich wysokości dokonuje zapłaty za cesję. Takiej wyceny powód dokonuje z pewnością w oparciu o kalkulator, co stanowi koszty działalności. Ponadto koszty prywatnej opinii - kalkulacji naprawy, jaką poniósł powód nie stanowi szkody, bowiem powód nie będąc właścicielem pojazdu nie poniósł szkody.

Powódka w odpowiedzi na apelację wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że koszt prywatnej opinii wykonanej na zlecenie powódki pozostaje w adekwatnym związku ze szkodą, albowiem odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela okazało się zaniżone, a zatem sporządzenie przedprocesowej kalkulacji było uzasadnione. Powołała się na uchwałę Sądu Najwyższego - 7 sędziów z 2 września 2019 roku sygn. III CZP 99/18 zgodnie, z którą poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi roszczeń odszkodowawczych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii rzeczoznawcy, jeżeli sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił w sprawie stan faktyczny, ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy nie naruszają reguł wynikających z doświadczenia życiowego i zasad logiki. Sąd Okręgowy podziela je i przyjmuje za własne, podziela także postawę prawna rozstrzygnięcia .

Odnosząc się do zarzutów apelacji podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z 2 września 2019 roku sygn. III CZP 99/18, cytowanej już w odpowiedzi na apelację oraz w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 29 maja 2019 roku, sygn. III CZP 68/18 dotyczącej kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy. Sąd Najwyższy w uchwałach tych orzekł, że nabywcy - w drodze przelewu - wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Powódka wbrew zarzutom apelacji nie jest podmiotem, który skupuje wyłącznie wierzytelności z tytułu odszkodowań dotyczących szkód komunikacyjnych czy obrotem uszkodzonymi pojazdami i ich naprawą. Powódka prowadzi działalność gospodarczą jako Kancelaria (...) – A.. W niniejszej sprawie wycenę szkody zleciła podmiotowi gospodarczemu trudniącemu się taką działalnością.

Koszt ekspertyzy na potrzeby dochodzenia odszkodowania od ubezpieczyciela, w takiej sytuacji, gdy nie mamy do czynienia z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie nabywania i dochodzenia roszczeń z tytułu szkód powypadkowych, pozostaje w normalnym związku przyczynowym w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. z wypadkiem komunikacyjnym, a koszt tej ekspertyzy wchodzi w określony w art. 361 § 2 k.c. zakres szkody objętej należnym odszkodowaniem od ubezpieczonego.

Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy art. 385 k.p.c. oddalił apelację. Na podstawie art. 98 k.p.c. natomiast orzekł o kosztach postępowania, na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 120zł.

SSO Magdalena Balion - Hajduk