UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 556 / 22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1. |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 26 maja 2022 r. w sprawie II K 114 / 12 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
x obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
x na korzyść |
w całości |
|||||||||||||||||||
x w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
x |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
x |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
x |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
- rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary; - obrazy art. 624 § 1 kpk poprzez jego niezastosowanie i odstąpienie od zwolnienia oskarżonego od obowiązku zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w całości. . |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Skarżący, ograniczając się wyłącznie do przywoływania okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, pomija istnienie i wymowę tych o wymowie przeciwnej, wyeksponowanych w uzasadnieniu sądu I instancji, w świetle których wymierzenie takiej kary, jak w zaskarżonym wyroku, jawi się jako uzasadnione. Przywołać należy przede wszystkim uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego oraz wielość naruszonych przez niego dóbr prawnych ( nawet uwzględniwszy korektę tego orzeczenia w sposób niżej opisany ). Pomimo tego wymierzono mu najłagodniejszą rodzajowo karę, odległą od górnej granicy ustawowego zagrożenia, jeśli chodzi o ilość stawek dziennych grzywny. Wysokość każdej stawki określono na poziomie najniższym, uwzględniającym opisywaną w apelacji sytuację rodzinną i majątkową G. O.. Łączna dolegliwość z tego tytułu wynikająca sięga ok. połowy jego miesięcznych dochodów. W tym stanie rzeczy kary tak ukształtowanej nie sposób uznać za rażąco surową. Na jeszcze niższym poziomie obciążono oskarżonego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania. Oskarżony, z uwagi na wiek i możliwości zarobkowe, jest w stanie osiągać wynagrodzenie pozwalające na uiszczenie tych kosztów bez nadmiernego uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Przypomnieć należy, iż może ubiegać się o ratalne uiszczanie należności wynikających z zaskarżonego wyroku, gdyby nie był w stanie wyłożyć ich jednorazowo. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej kary oraz zwolnienie oskarżonego od obowiązku zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
W oparciu o przepis art. 440 kpk wyeliminowano z opisu czynu oraz jego kwalifikacji prawnej znamiona występku z art. 190 § 1 kk. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
Sąd I instancji ustalił, iż oskarżony zwrócił się do pokrzywdzonej słowami: „ ty k…o zobaczysz co teraz będzie ”. Jest to – zważywszy zarówno na literalne brzmienie tej wypowiedzi, jak i kontekst sytuacyjny, w którym ono padło – na tyle niedookreślony zwrot o możliwości niedookreślonego rozwoju sytuacji, że nie da się go ocenić w kategoriach groźby popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej ( nie wiadomo, czy oskarżonemu chodziło o możliwość popełnienia czynu zabronionego wobec niej, czy o inne zachowanie, a jeśli tak, to o jakie i o jaki czyn zabroniony mogłoby chodzić ). |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1W całości, za wyjątkiem przypisania oskarżonemu znamion występku z art. 190 § 1 kk |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Z powodów wyżej opisanych |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
0.0.1Omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
3 |
Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy i uwzględniając, iż sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w części skazującej, stosownie do treści art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk, oskarżonego obciążono kosztami sądowymi za II instancję. Z powodów wyżej opisanych sad uznał, że oskarżony dysponuje możliwościami, by koszty te wyłożyć. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||