Sygnatura akt II K 302/21
PR 2 Ds 308.21
Dnia 8 czerwca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant - Ewelina Pasławska
Prokurator ------
po rozpoznaniu na rozprawie 8 czerwca 2021 roku sprawy karnej
A. K. (K.) s. Z. i J. z domu S.
ur. (...) w P.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 11 lutego 2021 r. do 18 lutego 2021 r. w P., woj. (...) przy ul. (...) poprzez wypchnięcie zamkniętego okna włamał się do mieszkania skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora m-ki (...), dekodera (...) Cyfrowego P., dwóch sztuk przedłużaczy elektrycznych łącznej wartości 400 zł ns. K. D.,
tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.
1. uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. zobowiązuje go w okresie odbywania kary ograniczenia wolności do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,
2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu A. K. okres zatrzymania w dniu 8 kwietnia 2021 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,
3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy
orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S..
dnia 24/09/2021 i jest wykonalne. sekretarz sądowy E. J.
N., dnia 3 lutego 2022
Sędzia Sądu Rejonowego
M. U.
UZASADNIENIE |
||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 302/21 |
||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
A. K. |
|||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||
Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Zgodnie z art. 37b k.k. w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2. Sąd ustalił, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydował się on na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną. Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające winę. |
||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
A. K. |
1 |
1 |
- za popełnione przestępstwo na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierzono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim godził w cudzie mienie, to jednak ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, był świadom, że popełnia przestępstwo, - istotną okolicznością łagodzącą była mała wartość skradzionych rzeczy, - mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, zasadne było skorzystanie z instytucji z art. 37b k.k. i wymierzenie kary sekwencyjnej, gdzie po wykonaniu kary pozbawienia wolności skazany będzie musiał wykonać karę ograniczenia wolności, jednocześnie kara surowsza byłaby nieadekwatna tak do potrzeb prewencji indywidualnej, jak i ogólnej, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż odbycie kary 2 miesięcy pozbawienia wolności będzie należytym ostrzeżeniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, |
|||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
A. K. |
2 |
1 |
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kar zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu kary pozbawienia wolności, |
|||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
3 |
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. |
|||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||