Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 646/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. M.

czyn opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony na przełomie czerwca i lipca 2020 r. popadł w kłopoty finansowe w związku z obniżeniem wynagrodzenia, co przełożyło się na problemy rodzinne.

2.  Popołudniu 2 lipca 2020 r. oskarżony po kłótni z żoną pojechał do G., gdzie wjechał w polną drogę, zatrzymał samochód. Tam wypił 250 ml wódki i piwo D., po czym zasnął.

3.  Gdy oskarżony obudził się po kilku godzinach postanowił pojechać do miejsca zamieszkania oddalonego niespełna 3 km, jednak po przejechaniu ok. 500 m chcąc ominąć zająca, stracił panowanie nad pojazdem i wjechał do rowu.

4.  Oskarżony kierując samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości.

5.  Oskarżony nie był karany sądownie.

6.  Oskarżony wyraził skruchę w związku z popełnionym czynem.

7.  Oskarżonemu nie zatrzymano prawa jazdy, od czasu zdarzenia nie dopuścił się żadnego naruszenia przepisów ruchu drogowego, a jednocześnie w lutym 2021 r. zdał egzamin na prawo jazdy kat. C i otrzymał promesę zatrudnienia jako kierowca.

8.  W społeczności lokalnej oskarżony ma pozytywną opinię.

wyjaśnienia

protokół badania trzeźwości

wynik badania krwi

dane z K.

oświadczenie

oświadczenie pracodawcy

wyniki egzaminu

112

2

9,11,13

20

42, 43

161

162

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. M.

czyn opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-8

wyjaśnienia

protokół badania trzeźwości

wynik badania krwi

dane z K.

oświadczenie

oświadczenie pracodawcy

wyniki egzaminu

- okoliczności popełnienia czynu były bezsporne,

- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów, w tym co do tego, że w lutym 2021 r. zdał egzamin na prawo jazdy kat. C i otrzymał promesę zatrudnienia na stanowisku kierowcy,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody

- nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Bezsporne było, że oskarżony wieczorem 2 lipca 2020 r. w okolicy G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym T. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające ją.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

B. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k.

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. M.

1

1

- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż pomimo, że oskarżony ze względu na wysokie stężenie alkoholu w organizmie godził w dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, to jednak poruszał się lokalną drogą pod wieczór, tj. w porze, gdy natężenie ruchu jest znikome i przejechał odcinek kilkuset metrów,

- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, to nie był jednak znaczny, gdyż oskarżony działał pod wpływem chwili, przy tym nie można tracić z pola widzenia tego, że błędnie zakładał, iż spożywając alkohol kilka godzin wcześniej, po tym jak się przespał może już kierować; nie była to oczywiście okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę stopnia zawinienia,

- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego,

- istotne było również i to, że oskarżonemu w toku postępowania karnego od lipca 2020 r. nie zatrzymano prawa jazdy, a w tym czasie nie tylko nie naruszył on przepisów ruchu drogowego, ale również ukończył kurs i zdał egzamin na prawo jazdy kat. C, co wskazywało, że nie stanowi on zagrożenia dla ruchu drogowego, a zdarzenie było incydentem,

- sąd wziął również pod uwagę to, że oskarżony otrzymał promesę zatrudnienia na stanowisku kierowcy,

- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 3 lata,

2

1

- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 7000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,

4.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Natomiast ze względu na sytuację rodziny, charakter wykonywanej pracy oraz uzyskanie prawa jazdy kat. C, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. Za brakiem potrzeby zastosowania zakazu prowadzenia pojazdów przemawiało również to o czym była już mowa we wcześniejszych rozważaniach, że oskarżony pomimo niezatrzymania mu prawa jazdy od zdarzenia nie dopuścił się naruszenia przepisów ruchu drogowego, z czego należy wnioskować, iż przestrzega przepisów regulujących tenże ruch i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa drogowego, zaś sytuacja, która jest przedmiotem niniejszego postępowania miała charakter incydentalny.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1359,29 zł, w tym opłatę wysokości 100 złotych

5.  1Podpis