Pełny tekst orzeczenia

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 735/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w P.

12 listopada 2019 r.

II K 701/19

2.

Sąd Rejonowy w P.

21 stycznia 2021 r.

II K 610/20

3.

Sąd Rejonowy w N.

13 sierpnia 2021 r.

II K 694/21

4.

Sąd Rejonowy w P.

25 października 2021r.

II K 509/21

5.

Sąd Rejonowy w N.

11 stycznia 2022 r.

II K 1113/21

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

J. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 12 listopada 2019 r. sygn. akt II K 701/19 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 64 § 2 k.k. popełnione 30 kwietnia 2019 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok uprawomocnił się przed 24 czerwca 2020 r. – kara została wykonana w całości.

28

29

J. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 21 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 610/20 za przestępstwo z art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 289 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione 14 lipca 2020 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione 14 lipca 2020 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

30

31

J. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione 27 maja 2021 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności.

36

J. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 25 października 2021 r. sygn. akt II K 509/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 20 lutego 2021 r. do 20 maja 2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

32

33

J. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1113/21 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione 8 maja 2021 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 193 k.k. popełnione 8 maja 2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. popełnione 8 maja 2021 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. popełnione w lutym 2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

34

35

Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, że na obecnym etapie procesu resocjalizacji w warunkach izolacji prezentuje postawę regulaminową, nie odnotowano sytuacji konfliktowych, wobec popełnionych przestępstw prezentuje postawę krytyczną.

opinia o skazanym

23

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

brak

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-6

wyroki

opinia o skazanym

informacje o karach

treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody

z dokumentów

dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21

kara 8 miesięcy ograniczenia wolności

2.

wyrok Sądu Rejonowego w P. z 25 października 2021 r. sygn. akt II K 509/21

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

3.

wyrok Sądu Rejonowego w N. z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1113/21

kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z przepisem art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. po 24 czerwca 2020 r., stosuje się przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego (Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych), w brzmieniu nadanym tą właśnie ustawą.

Sąd stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego w P. z 12 listopada 2019 r. sygn. akt II K 701/19, uprawomocniły się przed tą datą, zaś pozostałe po niej w związku z czym zastosowanie miały przepisy w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r.

Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy – nie przekraczając jednak w przypadku kary pozbawienia wolności 20 lat. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Na podstawie art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

W niniejszej sprawie zachodziły warunki do wydania wyroku łącznego w odniesieniu do skazań wyrokami Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21 i z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1113/21 oraz wyrokiem Sąd Rejonowego w P. z 25 października 2021 r. sygn. akt II K 509/21, gdyż przestępstwa nimi objęte pozostawały w zbiegu realnym, tzn. zostały popełnione nim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok ich dotyczący, tj. wydany przez Sąd Rejonowy w N. w dniu 13 sierpnia 2021 r., a wymierzono za nie kary podlegające łączeniu.

Natomiast przestępstwo przypisane skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21, nie pozostawało w zbiegu realnym z żadnym innym. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w tej części, podobnie jak co do skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 12 listopada 2019 r. sygn. akt II K 701/19, gdyż wyrok uprawomocnił się przed 24 czerwca 2020 r., a kara została już wykonana.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd stwierdził, iż najwyższą z kar jednostkowych wymierzonych skazanemu, a podlegających łączeniu była kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (Sądu Rejonowego w N. z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1113/21). Z kolei suma cząstkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych za poszczególne przestępstwa wynosiła 2 lata i 9 miesięcy, w tym przeliczona kara ograniczenia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21.

Sąd wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zauważyć należy, iż instytucja wyroku łącznego ze swojej istotny nie stanowi premii dla skazanego, czy też nagrody za prawidłowe funkcjonowanie w warunkach izolacji, aczkolwiek co do zasady nie powinna też pogarszać jego sytuacji. Dobre zachowanie skazanego powinno znaleźć swoje odzwierciedlenie przede wszystkim w stosowaniu nagród regulaminowych bądź w rozpatrzeniu wniosku o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary. Tym niemniej opinia z jednostki penitencjarnej, przebieg resocjalizacji sprawcy
i wynikająca stąd prognoza kryminologiczna powinna mieć wpływ na wymiar kary orzeczonej wyrokiem łącznym.

Wymiar kary w oparciu o absorpcję (pochłanianie) może mieć miejsce w tych wypadkach, w których z pozostających w zbiegu przestępstw jedno wyraźnie dominuje w ocenie całości zdarzenia. Z kolei zasada kumulacji (prostego sumowania kar) również nie będzie miała częstego zastosowania, gdyż stanowi dolegliwość, która z reguły będzie przekraczać potrzeby resocjalizacyjne. Pomiędzy tymi skrajnymi stanowiskami możliwe jest orzeczenie kary z uwzględnieniem metody asperacji.

W niniejszej sprawie w ocenie sądu z jednej strony zachodziła zbieżność czasowa, gdyż wszystkie przestępstwa z wyjątkiem jednego zostały popełnione w przeciągu kilku tygodni, z drugiej zaś brak było tożsamości dóbr chronionych naruszonych przestępstwami przypisanymi skazanemu. Nie mogło też umknąć uwadze sądu, że popełniając przestępstwa przeciwko mieniu skazany działał w warunkach z art. 64 § 1 k.k. Jednocześnie sąd miał na względzie pozytywną opinię o skazanym z jednostki penitencjarnej. Dlatego też wymierzając karę łączną nie zastosowano ani zasady kumulacji ani absorpcji, lecz zasadę asperacji.

W ocenie sądu kara w takim wymiarze będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do skazanego, a jednocześnie spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawie art. 572 k.p.k. umorzono postępowanie w pozostałej części. Przestępstwo przypisane skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 694/21, nie pozostawało w zbiegu realnym z żadnym innym w związku z tym sąd umorzył postępowanie w tej części, podobnie jak co do skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 12 listopada 2019 r. sygn. akt II K 701/19, gdyż wyrok uprawomocnił się przed 24 czerwca 2020 r., a kara została już wykonana.

3

Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach wskazanych w punktach III, IV i V części wstępnej wyroku sąd pozostawił do odrębnego wykonania.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu.

5

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1.PODPIS