Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 października 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny

w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Składowska

Protokolant: Elwira Kosieniak

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z wniosku A. S.

z udziałem M. S. (1)

o podział majątku wspólnego

na skutek apelacji uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 26 października 2021 roku,

sygn. akt I Ns 1088/16

postanawia:

1.zmienić zaskarżone postanowienie w punktach I, II, III, IV i V w ten tylko sposób, że:

a. dokonać podziału majątku dorobkowego byłych małżonków A. S. i M. S. (1), których małżeństwo zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu
z 14 maja 2013 r. w sprawie 1IC 742/11 oraz zniesienia współwłasności działki nr (...)
o pow. 0,0899 ha, położonej w S., posiadającej urządzoną księgę wieczystą o nr (...), istniejącej pomiędzy M. S. (1) a A. S.;

b. w punkcie I wartość lokalu nr I - w miejsce 212 815 złotych - określić na 251 373 złotych, po uwzględnieniu obciążenia służebnością i szacunkowej wartości nakładów - w miejsce 900 złotych - w kwocie 1 026 złotych, a wartość lokalu nr (...) - w miejsce 202 479 złotych - określić na kwotę 221 558 złotych, po uwzględnieniu wartości nakładów - w miejsce 16 300 złotych - w kwocie 18 582 złotych;

c. w punkcie II. przyznać na wyłączną własność uczestnikowi postępowania M. S. (1):

a/ udział 5/12 w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1344 ha, oznaczonej
w ewidencji gruntów działką o nr (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 45 003,75 złotych,

b/ udział 1/2 w spółce cywilnej pod nazwą (...) M. S. S. W. wraz
z udziałem w nieruchomościach położonych w S., składających się z działek o nr (...)
i (...) o pow. 0,2257 ha, posiadających urządzone księgi wieczyste: (...)
oraz (...) wraz z budynkami oraz infrastrukturą o wartości 170 000 złotych,

c/ wierzytelność z tytułu nakładu na majątek osobisty uczestnika w wysokości 76 856,50 złotych;

a na wyłączną własność wnioskodawczyni A. S. udział 1/2 w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1320 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 83 500 złotych oraz oszczędności znajdujące się na rachunku bankowym (...)

w wysokości 1 764,18 złotych;

d. w punkcie III.:

- w podpunkcie a/ wartość spłaconego kredytu określić - w miejsce - 21 029,82 złotych - na 26 177,56 złotych;

- w podpunkcie b/ wartość spłaconego kredytu określić - w miejsce 24 861,39 złotych - na 26 567,61 złotych;

e. uchylić punkt IV i V;

2. ustalić, iż każde z zaineresowanych ponosi koszty postępowania apelacyjnego w zakresie przez siebie wydatkowanym;

3. zwrócić wnioskodawczyni i uczestnikowi postępowania niewykorzystane części zaliczek zaksięgowanych pod poz. 131/22 oraz 208/22 w kwotach po 188,72 (sto osiemdziesiąt osiem i 72/100) złotych.

Sygn. akt I Ca 31/22

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 26 października 2021 r., wydanym pod sygn. akt I Ns. 1088/16, Sąd Rejonowy w Sieradzu dokonał podziału majątku dorobkowego byłych małżonków A. S. i M. S. (1), których małżeństwo zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z 14 maja 2013r. r. w sprawie 1IC 742/11 w ten sposób, że:

I. dokonał podziału budynku mieszkalnego położonego na działce (...) o pow. 0,0899 ha
w S., posiadającej założoną księgę wieczystą o nr (...), poprzez wyodrębnienie odrębnej własności lokali, zgodnie z opinią biegłego J. O. z 24 stycznia 2021 r. stanowiącą załącznik do orzeczenia:

-lokalu nr I o pow. 123,7 mkw, składającego się z pomieszczeń mieszkalnych na parterze

i piętrze o pow. 110,1 mkw oraz pomieszczeń przynależnych w piwnicy oznaczonych nr 2 i 3 o pow. 13,60 mkw wraz udziałem (...) w nieruchomości wspólnej o wartości 212 815 złotych, po uwzględnieniu obciążenia służebnością i szacunkowej wartości nakładów
w kwocie 900 złotych, który przyznał na wyłączną własność uczestnikowi postępowania M. S. (1),

-lokalu nr (...). o pow. 83,65 mkw, składającego się z pomieszczeń mieszkalnych na drugim piętrze o pow. 76,17 mkw oraz pomieszczenia przynależnego w piwnicy o pow. 7,48 mkw oraz na poddaszu wraz udziałem (...) części nieruchomości wspólnej o wartości 202 479 złotych, pomniejszonej o wartość koniecznych nakładów adaptacyjnych w kwocie 16 300 złotych, który przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni A. S.,

zobowiązując jednocześnie nabywców lokali do wykonania prac adaptacyjnych określonych przez biegłego J. O. w opinii w terminie półrocznym od daty uprawomocnienia się postanowienia;

II. przyznał na wyłączną własność uczestnikowi postępowania M. S. (1):

a/ udział 5/12 w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1344 ha, oznaczonej
w ewidencji gruntów działką o nr (...), posiadającej księgę wieczystą (...)
o wartości 43 049,17 złotych,

b/ udział ½ w spółce cywilnej pod nazwą (...) M. S. S. W. wraz
z udziałem w nieruchomości położonej w S., składającej się z działek o nr (...)
i (...) o pow. (...), posiadającej urządzone księgi wieczyste (...)
i (...) wraz z budynkami oraz infrastrukturą o wartości 170 000 złotych,

c/ udział ½ w nieruchomości położonej w S. o pow. 1320 mkw, oznaczonej
w ewidencji gruntów działką o nr (...), posiadającej założoną księgę wieczystą (...) o wartości 83 500 złotych;

III. rozliczył kwoty z tytułu spłaty kredytów po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej
zaciągniętych na rozbudowę budynku mieszkalnego w kwotach:

a/ 21 029,82 złotych, zaciągniętego w (...) SA 2 lipca 2003r., nr umowy kredytowej (...),

b/ 24 861,39 złotych, zaciągniętego w (...) SA 24 października 2007r., nr umowy kredytowej (...);

IV. zasądził od uczestnika M. S. (1) na rzecz wnioskodawczyni A. S.
138 196,98 złotych z tytułu dopłaty;

V. zasądzoną kwotę rozłożył na dwie raty:

a/ pierwsza - w kwocie 69 098,49 złotych - płatna do 30 czerwca 2022 r.,

b/ druga - w kwocie 69 098,49 złotych - płatna do 31 grudnia 2022 r.

z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatność którejkolwiek z rat;

VI. zasądził na rzecz Skarbu Państwa z tytułu uzupełnienia kosztów przeprowadzonych dowodów w sprawie:

a/ od wnioskodawczyni - 1 994,48 złotych,

b/ od uczestnika postępowania - 4 994,48 złotych;

VII. zasądził od M. S. (1) na rzecz A. S. 500 złotych z tytułu zwrotu połowy opłaty;

VIII. zniósł pozostałe koszty postępowania między wnioskodawczynią a uczestnikiem postepowania, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie zapadło przy następujących ustaleniach i wnioskach:

Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania zawarli małżeństwo w 1984 r. Małżeństwo zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z 14 maja 2013r. r. w sprawie 1IC 742/11. W czasie trwania małżeństwa małżonkowie zamieszkali w nieruchomości należącej do rodziców uczestnika. Nieruchomość ta znajdowała się w S. i była oznaczona w ewidencji gruntów działką (...) o pow. 0, 2243 ha W 1997 r. rodzice podarowali uczestnikowi udział ½ we własności tej nieruchomości. W 2003 r., po śmierci ojca uczestnika, jego udział
w nieruchomości odziedziczyli: żona B. S., córka K. M. i uczestnik po 1/3 części. Małżonkowie otrzymali na współwłasność małżeńską udział 4/12 od matki uczestnika i 1/12 od jego siostry. Ostatecznie uczestnik jest współwłaścicielem nieruchomości w 7/12 częściach, a małżonkowie na prawach wspólności ustawowej w 5/12 częściach.
W umowie darowizny została ustanowiona służebność na rzecz matki uczestnika, polegająca na prawie korzystania z całego parteru budynku, urządzeń i pomieszczeń przeznaczonych do wspólnego korzystania. Wnioskodawczyni i uczestnik zmodernizowali i rozbudowali budynek, nadbudowując piętro. Na ten cel został zaciągnięty kredyt w kwocie 55 000 złotych. Nieruchomość została podzielona na działki: 264/2 o pow. 0,0899 ha, na której znalazł się budynek mieszkalny i gospodarczy oraz na niezabudowaną działkę (...) o pow. 0,1344 ha.
W budynku znajdującym się na działce (...) zostały wydzielone lokale stanowiące odrębną własność:

- lokal nr I o pow. 123,7 mkw, składający się z pomieszczeń mieszkalnych na parterze i piętrze o pow. 110,1 mkw oraz pomieszczeń przynależnych w piwnicy oznaczonych nr 2 i 3 o pow. 13,60 mkw wraz udziałem (...) w nieruchomości wspólnej o wartości 212 815 złotych, po odliczeniu obciążenia służebnością i szacunkowej wartości nakładów w kwocie 900 złotych,

- lokal nr (...). o pow. 83,65 mkw, składający się z pomieszczeń mieszkalnych na drugim piętrze o pow. 76,17 mkw oraz pomieszczenia przynależnego w piwnicy o pow. 7,48 mkw oraz na poddaszu wraz udziałem (...) części nieruchomości wspólnej o wartości 202 479 złotych, pomniejszonej o wartość koniecznych nakładów adaptacyjnych w kwocie 16 300 złotych.

Małżonkowie zakupili także w 1993 r. udział ½ w nieruchomości położonej
w S., oznaczonej w ewidencji gruntów działką (...) o pow. 0,0996 ha, a następnie udział w nieruchomości położonej w S., oznaczonej w ewidencji gruntów działkami (...) o pow. 0,2581 ha. Na działkach (...) zostało zorganizowane przedsiębiorstwo w formie spółki cywilnej (...) M. S. S. W.. Nieruchomość ta została wyposażona w niezbędną infrastrukturę do wykonywania usług motoryzacyjnych i realizacji zadań spółki.

Po ustaniu wspólności ustawowej uczestnik spłacił część kredytów zaciągniętych
w (...) SA na modernizacje budynku mieszkalnego: w kwocie 21 029,82 złotych, pobranego na podstawie umowy zawartej 2 lipca 2003r. i w kwocie 24 861,39 złotych, zaciągniętego 24 października 2007 r.

Wnioskodawczyni z zawodu jest nauczycielem; obecnie przebywa na emeryturze. Świadczenie wynosi 2 500 złotych. Mieszka we wspólnym domu na piętrze. Posiada mieszkanie w Ł. o pow. 38 mkw wymagające remontu. Wnioskodawczyni pokrywała rachunki za gaz i prąd za cały dom, pozostałe należności płaci uczestnik.

Uczestnik także zamieszkuje w przedmiotowym budynku. Zajmuje parter i część pomieszczeń położonych na piętrze. Uczestnik prowadzi działalność gospodarczą, jest wspólnikiem spółki cywilnej. Firma prowadzi myjnię, a także wykonuje inne usługi motoryzacyjne, jak wymiana opon, serwis klimatyzacji, czy wymiana oleju.

Wartość innych składników poza lokalami wynosi:

- udział 5/12 we współwłasności działki (...) - 43 049,17 złotych,

- udział ½ w przedsiębiorstwie wraz z nieruchomościami, infrastrukturą i aktywami - 170 000 złotych,

- udział ½ w nieruchomości położonej w S. oznaczonej działką (...) - 83 500 złotych.

Jak zauważył Sąd Rejonowy, do spornych kwestii należał sposób podziału majątku między byłych małżonków oraz wysokość dopłaty i terminy jej realizacji, a także żądanie uczestnika zwrotu jego nakładów na utrzymanie budynku mieszkalnego i nieruchomości.
W tym zakresie miały zaś zastosowanie przepisy art. 567 § 3 k.p.c. oraz art. 618 § 2 i 3 k.p.c.

i 623 k.p.c. w zw. z art. 688 k.p.c.

Najbardziej wartościowym elementem majątku był budynek mieszkalny posadowiony na działce (...) o pow. 0,0899 ha. Przed wydzieleniem lokali i podziałem działki wartość całej nieruchomości, po uwzględnieniu obciążenia jej służebnością mieszkania wyniosła 531 402 złotych. Z uwagi na taką sytuacje należało ustalić, czy możliwy jest podział fizyczny tej nieruchomości. Podział całej nieruchomości na dwie działki nastąpił, ale podział fizyczny budynku okazał się niemożliwy. Sąd powołał zatem biegłego do spraw budownictwa, który dokonał wydzielenia lokali i przypisał im udziały w nieruchomości oraz pomieszczenia przynależne, opisał zakres niezbędnych prac adaptacyjnych i ustalił ich wartość, pomniejszając o nie wartość każdego z lokali. Lokal nr (...) mający przypaść uczestnikowi z uwagi na to, że
w tym lokalu będzie wykonywana służebność osobista został wyceniony także z jej uwzględnieniem.

Z uwagi na to, że małżonkowie poczynili w czasie trwania małżeństwa nakłady na przebudowę budynku mieszkalnego przewyższające wartość samej działki, Sąd aby wydzielić lokale przesłankowo zniósł współwłasność tej nieruchomości i ustalił, że udziały wnioskodawczyni i uczestnika postępowania w niej są równe. Wydzielając lokale, Sąd
w swoim orzeczeniu nakazał przeprowadzenie prac adaptacyjnych oraz zakreślił termin ich wykonania.

Pozostały majątek, jako związany z prowadzeniem przedsiębiorstwa przez uczestnika został jemu przyznany. Wnioskodawczyni nie była związana z przedsiębiorstwem, dlatego miałaby większe problemy niż uczestnik z zagospodarowaniem tych składników majątku wspólnego.

Rozliczono także kredyty spłacone po ustaniu wspólności ustawowej przeznaczone na modernizacje budynku.

Sąd pierwszej instancji uznał, że obie strony ponosiły koszty związane z korzystaniem z nieruchomości - każdy pokrywał należności za inne media dotyczące korzystania z całej nieruchomości. Po tak długim upływie czasu precyzyjnie tych opłat nie można rozliczyć. Stąd należało przyjąć, że strony ponosiły je w równym stopniu.

Dokonując podziału majątku dorobkowego Sąd przyznał uczestnikowi składniki
o łącznej wartości 508 464,17 złotych (212 815 złotych – 900 złotych + 43 049,17 złotych + 170 000 złotych + 83 500 złotych). Wnioskodawczyni zaś lokal o wartości 202 479 złotych – 16 300 złotych, czyli 186 179 złotych. Łączna wartość majątku wyniosła 711 843,17 złotych. Dopłata na rzecz A. S. winna wynieść kwotę 153 442,60 złotych. Od tej sumy należało odjąć połowę kwoty z tytułu rozliczenia kredytów, czyli 22 945,60 złotych. Wnioskodawczyni winna zatem otrzymać dopłatę w wysokości 138 196,98 złotych.

Uczestnik ma możliwość zrealizowania wypłaty tej kwoty w dwóch równych ratach. Otrzymał bowiem udział w nieruchomości - działce (...), więc może zaciągnąć kredyt zabezpieczając go hipoteką, albo tę nieruchomość sprzedać. Może także zaciągnąć kredyt, zabezpieczając go na swoich udziałach w przedsiębiorstwie. Wnioskodawczyni winna otrzymać dopłatę dość szybko, aby mogła przeznaczyć pieniądze chociażby na koszty adaptacji polegającej na wybudowaniu kotłowni, aby w mogła korzystać ze swojego mieszkania.

Koszty postępowania w sprawie Sąd rozdzielił na podstawie art. 520 § 2 k.p.c.

Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnik postępowania, zaskarżając orzeczenie w całości i zarzucając naruszenie art. 46 k.r.o. w związku z art. 1035 k.c., 211 k.c. i 212 § 1 i 2 k.c. oraz art. 227 k.p.c., 233 § 1 k.p.c., 278 k.p.c., 623 k.p.c. i 684 k.p.c.,
w szczególności poprzez:

1.  zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni dopłaty w kwocie 138 196,98 złotych, pomimo wyraźnego, parokrotnego sprzeciwu uczestnika, który nadto nie ma możliwości zrealizowania dopłaty w tak znacznej kwocie;

2.  bezpodstawne i dowolne ustalenie, że udziały wnioskodawczyni i uczestnika
w nieruchomości oznaczonej numerem 264/2 są równe, podczas gdy udziały stanowiące dorobek to 5/12, co poskutkowało błędnymi wyliczeniami i doprowadziło do zasądzenia dopłaty w wielokrotnie zawyżonej kwocie;

3.  nierozliczenie w postępowaniu działowym kwoty 10 886 złotych, objętej pozwem wniesionym przez uczestnika w sprawie l C 592/16, przekazanej do rozpatrzenia w niniejszym postępowaniu pomimo udokumentowania poniesionych przez uczestnika wydatków;

4.  brak ustalenia w postępowaniu działowym stanu oszczędności na koncie bankowym wnioskodawczyni, o co wnioskował uczestnik;

5.  nierozliczenie odsetek od kredytów spłaconych przez uczestnika po ustaniu wspólności ustawowej w kwocie 6 859,49 złotych.

W oparciu wskazane zarzuty, skarżący wniósł o:

1.  zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez taki podział dorobku, który nie będzie rodził po stronie uczestnika konieczności uiszczenia dopłaty na rzecz wnioskodawczyni, ewentualnie będzie to dopłata nie przekraczająca kilku tysięcy złotych, z uwzględnieniem, że:

- udziały w całej nieruchomości oznaczonej numerem 264/2 nie są równe, gdyż rozliczenie powinno dotyczyć udziału wynoszącego 5/12, a nakłady na udział uczestnika wymagałyby oszacowania jako nakład z majątku wspólnego na majątek odrębny, o co wnioskodawczyni nie wnosiła;

w postępowaniu powinny zostać rozliczone wydatki poniesione przez pozwanego objęte pierwotnie powództwem o zapłatę w sprawie I C 592/16;

- konieczne jest ustalenie stanu konta bankowego wnioskodawczyni na dzień zniesienia wspólności ustawowej i rozliczenie tej kwoty w postępowaniu działowym;

- uwzględnienie w rozliczeniach odsetek kredytów spłaconych przez uczestnika po ustaniu wspólności majątkowej;

2.  ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi
pierwszej instancji, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Wnioskodawczyni domagała się oddalenia apelacji na koszt uczestnika.

Ostatecznie, uczestnik postępowania sprecyzował swoje stanowisko, wnosząc
o przyznanie wnioskodawczyni lokalu nr (...) oraz udziału we współwłasności działki nr (...), a pozostałych składników na swoją rzecz, rezygnując z przysługującej mu dopłaty (pismo z 26 września - k. 505-506).

Wnioskodawczyni wnosiła o pozostawienie sposobu podziału dokonanego przez Sąd pierwszej instancji. Alternatywnie natomiast wyraziła na sposób podziału preferowany przez uczestnika zgodę, domagając się dopłaty, której wysokości nie określiła (pismo z 27 września 2022 r. - k. 507).

Sąd Okręgowy poczynił następujące ustalenia:

Aktualna wartość lokalu nr (...) wynosi 252 399 złotych, a szacunkowa wartość nakładów adaptacyjnych pomniejszająca tę wartość to 1 026 złotych.

Aktualna wartość lokalu nr (...) wynosi 240 140 złotych, a szacunkowa wartość nakładów adaptacyjnych pomniejszająca tę wartość to 18 582 złotych.

Aktualna wartość działki nr (...) wynosi 108 009 złotych, a wartość wchodzącego w skład majątku dorobkowego udziału 5/12 we współwłasności - 45 003,75 złotych.

Wartość rynkowa nakładów dokonanych przez małżonków w czasie trwania wspólności majątkowej na działkę nr (...) wynosi 131 754 złotych.

(opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości J. O. - k. 478-492)

Po ustaniu wspólności ustawowej M. S. (1) spłacił część kredytów zaciągniętych w (...) SA na modernizacje budynku mieszkalnego - kapitał plus odsetki:

- w kwocie 26 177,56 złotych (umowa z 2 lipca 2003 r.),

- w kwocie 26 567,61 złotych (umowa 24 października 2007 r.)

(zaświadczenie (...) Bank (...) SA - k. 348)

W dacie ustania wspólności majątkowej na rachunku bankowym uczestniczki (...) znajdowały się oszczędności w wysokości 1 764,18 złotych.

(zaświadczenie (...) Bank (...) - k. 472)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.

Przede wszystkim zasadny jest zarzut błędnego przyjęcia, że udziały małżonków we współwłasności działki nr (...) są równe. Do majątku wspólnego wszedł jedynie udział
w wysokości 5/12, zaś pozostały udział - 7/12 to majątek osobisty uczestnika postępowania.
W dacie powstania wspólności majątkowej działka ta już była zabudowana. Małżonkowie wykonali jedynie prace remontowo - modernizacyjne. Aktualna ich wartość to 131 754 złotych, z czego 5/12 powiększyło wartość majątku wspólnego, natomiast 7/12, czyli 76 856,50 złotych to nakład z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika.

Błędnie też ustalono wysokość zobowiązań wspólnych małżonków, które zostały spłacone przez uczestnika postępowania po ustaniu wspólności majątkowej. Rozliczone kwoty nie uwzględniają bowiem spłaconych odsetek. Właściwa wysokość tej części spłaconych kredytów wynika jednoznacznie z zaświadczenia banku.

Przy prawidłowych ustaleniach faktycznych zasadne jest zatem przyjęcie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków wchodzą:

- udział 5/12 we współwłasności lokalu nr I o pow. 123,7mkw, składającego się z pomieszczeń mieszkalnych na parterze i piętrze o pow. 110,1 mkw oraz pomieszczeń przynależnych
w piwnicy oznaczonych nr 2 i 3 o pow. 13,60 mkw wraz udziałem (...)
w nieruchomości wspólnej o wartości 104 738,75 złotych (wartość lokalu (...) = 251 373 złotych), po uwzględnieniu obciążenia służebnością i szacunkowej wartości nakładów w kwocie 1 026 złotych,

- udział 5/12 we współwłasności lokalu nr II o pow. 83,65 mkw, składającego się
z pomieszczeń mieszkalnych na drugim piętrze o pow. 76,17 mkw oraz pomieszczenia przynależnego w piwnicy o pow. 7,48 mkw oraz na poddaszu wraz udziałem (...) części nieruchomości wspólnej o wartości 92 315,83 złotych (wartość lokalu (...) = 221 558), po uwzględnieniu szacunkowej wartości nakładów adaptacyjnych w kwocie 18 582 złotych,

- udział 5/12 w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1344 ha, oznaczonej
w ewidencji gruntów działką o nr (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 45 003,75 złotych,

- udział ½ w spółce cywilnej pod nazwą (...) M. S. S. W. wraz
z udziałem w nieruchomościach położonych w S., składających się z działek o nr (...)
i (...) o pow. 0,2257 ha, posiadających urządzone księgi wieczyste: (...)
oraz (...) wraz z budynkami oraz infrastrukturą o wartości 170 000 złotych,

- wierzytelność z tytułu nakładu na majątek osobisty uczestnika w wysokości 76 856,50 złotych (7/12 wartości całego nakładu w wysokości 131 754 złotych),

- udział ½ w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1320 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 83 500 złotych,

- oszczędności znajdujące się na rachunku bankowym (...)

w wysokości 1 764,18 złotych;

Łączna wartość majątku zatem to 574 179,01 złotych, a wartość udziału każdego
z byłych małżonków - 287 089,50 złotych.

Odnośnie sposobu podziału warto pokreślić, że podział fizyczny rzeczy jest podstawowym i preferowanym sposobem zniesienia współwłasności. Z punktu widzenia indywidualnych interesów współwłaścicieli bowiem jest najbardziej sprawiedliwy, gdyż każdy z nich ma możliwość otrzymania części rzeczy wspólnej w naturze. Zasada ta ma również zastosowanie do podziału majątku wspólnego (art. 46 kro, 1035 k.c.). Oczywiście uwzględnić należy, że majątek ten to zespół składników, a zatem podział należy odnosić do grupy praw
i rzeczy. Jako preferowaną uznać należy sytuację, w której każdy z byłych małżonków otrzymuje składniki majątku o wartości odpowiadającej jego udziałowi, szczególnie, gdy zachodzą trudności w ewentualnej dopłacie wnikające z sytuacji majątkowej.

Wg propozycji uczestnika wnioskodawczyni otrzymać miała w podziale: lokal

o wartości 221 558 złotych (z czego 7/12 pochodzi z majątku osobistego uczestnika), udział

w działce nr (...) o wartości 83 500 złotych oraz oszczędności w wysokości 1 764,18 złotych, a więc składniki przewyższające jej udział w majątku wspólnym o 19 732,67 złotych. Po powiększeniu tej sumy o połowę kwoty spłaconych przez uczestnika postępowania kredytów - 26 370,40 złotych, otrzymujemy dopłatę dla uczestnika w kwocie 46 103,07 złotych, której M. S. (1) się zrzekł wraz z kwotą z tytułu ewentualnego rozliczenia poniesionych kosztów eksploatacyjnych domu, który zainteresowani zajmują. W pełni zatem uzasadniona jest konstatacja, że jest to wariant podziału majątku bardzo korzystny dla wnioskodawczyni, a mając na uwadze, że ostatecznie A. S. go zaakceptowała, należało go ocenić jako optymalny, choć wnioskodawczyni mylnie - bez przeprowadzania jakichkolwiek wyliczeń - sądziła, że wiąże się z dopłatą na jej rzecz.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone orzeczenie w punktach I, II, III, IV i V w ten sposób, że:

- dokonał podziału majątku dorobkowego byłych małżonków A. S. i M. S. (1), których małżeństwo zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu
z 14 maja 2013 r. w sprawie 1IC 742/11 oraz zniesienia współwłasności działki nr (...)
o pow. 0,0899 ha, położonej w S., posiadającej urządzoną księgę wieczystą o nr (...), istniejącej pomiędzy M. S. (1) a A. S.;

- w punkcie I wartość lokalu nr I - w miejsce 212 815 złotych - określił na 251 373 złotych, po uwzględnieniu obciążenia służebnością i szacunkowej wartości nakładów - w miejsce 900 złotych - w kwocie 1 026 złotych, a wartość lokalu nr (...) - w miejsce 202 479 złotych - na kwotę 221 558 złotych, po uwzględnieniu wartości nakładów - w miejsce 16 300 złotych - w kwocie 18 582 złotych;

- w punkcie II. przyznał na wyłączną własność uczestnikowi postępowania M. S. (1):

a/ udział 5/12 w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1344 ha, oznaczonej
w ewidencji gruntów działką o nr (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 45 003,75 złotych,

b/ udział ½ w spółce cywilnej pod nazwą (...) M. S. S. W. wraz
z udziałem w nieruchomościach położonych w S., składających się z działek o nr (...)
i (...) o pow. 0,2257 ha, posiadających urządzone księgi wieczyste: (...)
oraz (...) wraz z budynkami oraz infrastrukturą o wartości 170 000 złotych,

c/ wierzytelność z tytułu nakładu na majątek osobisty uczestnika w wysokości 76 856,50 złotych;

a na wyłączną własność wnioskodawczyni A. S. udział ½ w nieruchomości położonej w S. o pow. 0,1320 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...), posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) o wartości 83 500 złotych oraz oszczędności znajdujące się na rachunku bankowym (...)

w wysokości 1 764,18 złotych;

- w punkcie III.:

- w podpunkcie a/ wartość spłaconego kredytu określił - w miejsce - 21 029,82 złotych - na 26 177,56 złotych;

- w podpunkcie b/ wartość spłaconego kredytu określił - w miejsce 24 861,39 złotych - na 26 567,61 złotych;

e. uchylił punkt IV i V.

Na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c. ustalono, że każdy z zainteresowanych ponosi koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu apelacyjnym.

Orzeczono również o zwrocie niewykorzystanych zaliczek zgodnie z art. 84 u.k.s.s.c.