Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 352/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

T. O. (1)

w dniu 16 października 2020 r. w R. , na drodze krajowej K 30 gmina L. w powiecie (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m-ki K. o nr rej. (...) , na mokrej powierzchni nie dostosował prędkości i techniki jazdy do warunków panujących na drodze, nie zapanował nad prowadzonym przez siebie pojazdem i wyjeżdżając z łuku drogi zjechał na przeciwległy pas ruchu gdzie uderzył czołowo w pojazd marki B. prowadzony przez A. R. , w wyniku czego A. R. doznał ciężkiego urazu wielonarządowego skutkującego jego zgonem;

tj. o czyn z art. 177 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 - osk. T. O. (1)

1.  protokół oględzin pojazdu B.,

2.  protokół oględzin miejsca wypadku drogowego,

3.  protokół oględzin pojazdu K.,

4.  zdjęcia z miejsca zdarzenia i szkic ,

5.  notatki urzędowe,

6.  zeznania świadka: K. K.,

7.  zeznania świadka: R. Z.,

8.  opinia sądowo- lekarska biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej lek. med. L. K.,

9.  opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgr J. N.

10.  ustna opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgr J. N. – w części,

11.  pisemna opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych biegłego sądowego S. P.,

12.  ustna opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych biegłego sądowego S. P.

12-13

10-11

14-15

22 i 26

6-8

328 i 208 , 328v-329

212, 158-159

361

195

361

381-382

Czyn nr 1

karalność

Dane o karalności oskarżonego T. O. (1)

Oskarżony T. O. w przeszłości nie był karany sądownie.

143, 345

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

T. O. (1)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1.  protokół oględzin pojazdu,

2.  protokół oględzin miejsca wypadku drogowego.

3.  wyjaśnienia podejrzanego T. O. (1),

4.  wyjaśnienia oskarżonego T. O. (1),

5.  notatki urzędowe,

6.  zeznania świadka: K. K.

7.  zeznania świadka : R. Z.;

8.  opinia sądowo- lekarska biegłego z zakresu medycyny sądowej,

9.  opinia pisemna i ustna biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych w osobie mgr J. N.;

10.  opinia pisemna i ustna biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych w osobie mgr inż.S. P.

Wiarygodność tych dowodów z dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu, nie była kwestionowana przez oskarżonego T. O. (1) , jego obrońcę i pełnomocnika osk. posiłkowych.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego , jak i oskarżonego T. O. (1) nie przyznawał się do stawianego mu zarzutu , lecz nie potrafił wyjaśnić powodów dla których zjechał na przeciwległy pas ruchy twierdząc , że z wypadku , jak również okoliczności bezpośrednio go poprzedzających nic nie pamięta.

Wskazane dowody z zeznań powyżej wskazanych świadków , dowody z dokumentów i ustanych oraz pisemnych opinii biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość wypadku drogowego.

Brak podstaw do zakwestionowania jej słuszności i prawidłowości.

Wskazaną opinię , Sąd zakwestionował jedynie w zakresie braku wskazania prędkości pojazdów w chili zdarzenia i rozważenia możliwości znalezienia się pojazdu m-ki B. tuż przed zderzeniem na pasie ruchu właściwym dla pojazdu m-ki K.. Niemniej jednak opinia ta w końcowym rozrachunku zasługiwała na uwzględnienie gdyż jej końcowe wnioski co do przyczyny wypadku i naruszenia przepisów ruchu drogowego przez T. O. (1) były zbieżne z wnioskami biegłego S. P..

W ocenie Sądu , biegły S. P. w sposób przekonywujący i rzeczowy uzasadnił z jakich powodów należało uznać , że sytuację wypadkowa spowodował T. O. (1) , jakie przepisy ruchu drogowego naruszył , co były ich skutkiem i wreszcie jaki były możliwości uniknięcia przedmiotowego zderzenia pojazdów.

Czyny od 1

1.  dane o karalności dot. osoby osk. T. O. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego , obronę oskarżyciela publicznego , osk. posiłkowych i ich pełnomocnika.

2.  dane osobowe osoby osk. T. O. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego , obronę i oskarżyciela publicznego , osk. posiłkowych i ich pełnomocnika..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód:

Zeznania świadków:

A. B. ( siostra osk. T. O. ) , B. O. ( matka osk. T. O. ),

M. K., E. W. , P. Ł. ( funkcjonariusze policji) J. M. ( osoba mieszkająca w pobliżu miejsca wypadku ) , M. R. ( ratownik medyczny ) i J. P. lekarza medycyny , który jako przyjeżdżający tam uczestnik ruchu znalazł się na miejscu zdarzenia.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

A. B. nie była na miejscu wypadku , a okoliczności zdarzenia zna jedynie z relacji brata T. O. (1) i matki B. O. , którzy natomiast w ogóle nie pamiętali przebiegu tego wypadku. Wszystkie pozostałe wymienione osoby na miejsce zdarzenia przybyły w krótszym , bądź dłuższym okresie od zaistnienia zdarzenia , zatem nie miały żadnej wiedzy co do okoliczności przebiegu tego zdarzenia drogowego.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania

Czyn nr 1 – art. 177 § 2 kk.

T. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn nr 1 z art. 177 § 2 kk.

Kto naruszając , chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , wodnym , lub powietrznym , powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba poniosła śmierć.

W pierwszej kolejności należy wskazać , iż kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez osk. T. O. (1) nie budziła wątpliwości. Naruszył on bowiem nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki K. o nr rej. (...) , na mokrej powierzchni nie dostosował prędkości i techniki jazdy do warunków panujących na drodze, nie zapanował nad prowadzonym przez siebie pojazdem i wyjeżdżając z łuku drogi zjechał na przeciwległy pas ruchu gdzie uderzył czołowo w pojazd marki B. prowadzony przez A. R. , w wyniku czego A. R. doznał ciężkiego urazu wielonarządowego skutkującego jego zgonem.

W ocenie Sądu w sprawie nie może budzić wątpliwości , że to kierujący samochodem m-ki K. T. O. (1) naruszył przepisy ruchu drogowego , a skutkiem naruszenia tych przepisów było przedmiotowe zdarzenie drogowe w wyniku którego zmarł kierujący pojazdem M-ki B.- A. R.. W pierwszej kolejności należy wskazać , że na powyższe kategorycznie wskazywały łącznie cztery opinie biegłych z zakresu ruchu drogowego ( dwie pisemne i dwie ustne) , na zjazd samochodu m-ki K. na lewy pas jezdni wskazywał również bezpośredni świadek zdarzenia K. K..

Natomiast kierujący samochodem m-ki B. jedynie miał możliwość uniknięcia zderzenia gdyby poruszał się z prędkością administracyjną czyli nie przekraczającą 50 km/h. , gdyż wówczas „wyhamowałby” przed pojazdem m-ki K. , który znalazł się na jego pasie ruchu.

W związku z powyższym w ocenie Sądu powyżej orzeczona kara pozbawienia wolności w wymiarze 1-nego roku, w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez osk. T. O. (1) czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nie sposób nie zauważyć ,że jest to kara w zasadzie w dolnej granicy zagrożenia , która wynosi miesięcy sześć , a przecież skutkiem tego przestępstwa była śmierć pokrzywdzonego A. R..

Niemniej jednak przy wymiarze kary Sąd nie tracił z pola widzenia , że kierujący samochodem m-ki B. również przekroczył przepisy ruchu drogowego i zdarzenia mógł uniknąć. Przy czym cały czas oczywiście należy mieć na uwadze, że to kierujący pojazdem K. –T. O. (1) stworzył i spowodował sytuację wypadkową zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu , przy czym brak jest jakiekolwiek materiału dowodowego potwierdzającego fakt , poruszania się pojazdu B. bezpośrednio przed zdarzeniem lewym pasem ruchu.

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe zawieszanie wykonania kary pozbawienia wolności

T. O. (1)

Osk. T. O. (1) w przeszłości nie był karany sądownie, w związku z powyższym w ocenie Sądu zachodziły wobec niego warunki do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazane w treści przepisu art. 69 kk. , a właściwym okresem próby , Sąd uznał , że będzie to okres trzech lat.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez T. O. (1) był znaczy. Osk. T. O. (1) popełniając zarzucane mu przestępstwo wprawdzie zasady ruchu drogowego naruszył nieumyślne , lecz nie sposób nie zauważyć , że skutkiem tego przestępstwa była śmierć człowieka.

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

T. O. (1)

III.

Na podstawie art. 72 § 1 pkt.1 kk. , Sąd zobowiązał osk. T. O. (1) w okresie próby do informowania kuratora o jej przebiegu.

IV.

Na podstawie art. 46 § 2 kk. , Sąd orzekł od oskarżonego T. O. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych : T. R., J. R. i A. F. nawiązki w kwotach po 8.000 zł.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. 4

pkt.VI

W związku z uznaniem sprawstwa osk. T. O. (1) zarzucanego mu czynu , Sąd na podstawie art. 627 kpk. zasądził od osk. T. O. na rzecz osk. posiłkowych T. R., J. R. i A. F. kwoty po 2.000 zł. tytułem poniesionych przez nich wydatków w sprawie.

Oskarżony T. O. (1) jest osobą młoda , zdrową , nie mającą nikogo na utrzymaniu , zatem brak było podstaw aby na mocy przepisu art. 624 § 1 kpk. zwolnić go od kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzania mu opłaty.

W związku z czym przedmiotowe koszty sądowe i właściwa opłata zastały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa od osk. T. O. na postawie przepisów wskazanych w treści pkt. VI części skazującej wyroku.

8. PODPIS