Sygnatura akt IV Ka 1118/22
1
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2023 r.
4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
1Przewodnicząca: |
1SSO Ewa Rusin |
1Protokolant: |
1Ewa Ślemp |
przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r.
6sprawy S. O.
7syna J. i M. z domu D.
8urodzonego (...) w Z.
9oskarżonego z art. 178 a § 1 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
12z dnia 5 października 2022 r. sygnatura akt II K 121/22
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 180 złotych opłaty za to postępowanie.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 1118/22 |
||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich dnia 5 października 2022r. sygn.. akt II K 121/22 |
||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2.1.1.1. |
S. O. |
Był już 4- krotnie karany sądownie. |
Dane KRK z dnia 13.12.2022r. |
92-94 |
||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
Dane KRK z dnia 13.12.2022r. |
Niekwestionowane. |
|||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||
3.1. |
mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania 1) tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka strażnika miejskiego, który zawiadomił policję o tym, że oskarżony wsiada do samochodu pod wypływem alkoholu, podczas gdy świadek ten posiada istotne informacji dotyczące stanu oskarżonego w momencie wsiadania do samochodu, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony; 2)tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka M. D. (matki oskarżonego), która była świadkiem przyjazdu syna na teren posesji i znany jest jej czas, po którym następnie zjawiła się policja w radiowozie, który to był dłuższy niż wskazują na to funkcjonariusze w zeznaniach, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||
Wypada apelującemu ( wszak podmiotowi fachowemu ) przypomnieć, iż wedle utrwalonej i niekwestionowanej wykładni sądowej, zarzut obrazy przepisów procedowania z art. 438 pkt 2) kpk może dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechane wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania, czy konstruowania orzeczenia. (vide: wyrok SN z dnia 8 września 2009 r., WA 26/09, OSNwSK 2009/1/1844), która to obraza przepisów nadto musi skutkować wpływem na treść wyroku. Takie błędy w badanej sprawie przecież nie wystąpiły. Sam apelujący upatruje obrazy przepisu procedowania art. 167 kpk, wedle którego dowody przeprowadza się na wniosek stron albo z urzędu. Sąd I instancji przeprowadził wszystkie zawnioskowane w akcie oskarżenia dowody, prawidłowo rozpoznał wniosek dowodowy obrony przez jego oddalenie ( k. 60 akt), trafnie uznając, że tak przeprowadzone dowody stanowią wystarczającą podstawę dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego. Obecny w toku rozprawy pierwszoinstancyjnej obrońca nie wnioskował o prowadzenie dowodów wymienianych w apelacji, zaskakujące stały się więc zarzuty apelacyjne zaniechania prowadzenia dowodów z urzędu. W kontekście stawianych zarzutów apelacyjnych równie zaskakujące pozostaje stanowisko apelującego w odniesieniu do dowodów przyjętych za osnowę ustaleń faktycznych wyroku. Otóż apelujący nie odnosi się do wyjaśnień oskarżonego ( który do zarzucanego mu czynu przyznał się k. 9 akt) ani nie kwestionuje pozytywnej sądowej oceny wiarygodności dowodów osobowych w postaci obszernych zeznań bezpośrednich świadków czynu K. S.i K. S. (1). |
||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||
o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenie i przekazanie go do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||
Żaden z alternatywnych wniosków apelacyjnych nie okazał się zasadny, o czym przesądza argumentacja w sekcji 3.1 i jako takie nie stanowią podstawy do postulowanego orzeczenia reformatoryjnego, względnie kasatoryjnego w rozumieniu art. 437 § 2 kpk. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk. |
||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||
4.1. |
Nie wystąpiły. |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||
Orzeczenie skazujące. |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
1. Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych. 2. Sąd I instancji poczynił trafne ustalenia faktyczne, a następnie ich prawidłową subsumpcję, skutkującą słusznym skazaniem oskarżonego za zarzucany mu czyn z art. 178 a § 1 kk. 3. W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu apelacyjnego. 4. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk, podlegające uwzględnieniu na korzyść oskarżonego. Nieuwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego obliguje sąd odwoławczy do zbadania zasadności orzeczenia w zakresie wymiaru kary. Zaskarżony wyrok w tym zakresie spełnia wszystkie kryteria zawarte w art. 53 § 1 i § 2 kk i nie stanowi dla oskarżonego ponadprzeciętnej dolegliwości. Mimo uprzedniej karalności sądowej wymierzono oskarżonemu karę roku ograniczenia wolności z nałożeniem obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zatem wolnościową. To kara przede wszystkim wychowawcza wobec oskarżonego, przez jej wykonanie odpowiada też pozostałym kryteriom art. 53 kk. Trafnym wzmocnieniem jej wychowawczego oddziaływania są także obligatoryjne rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych( w dolnych granicach ustawowego wymiaru) i świadczeniu pieniężnym ( w kwocie minimalnej określonej ustawą), orzeczone w pkt. II i III dyspozycji wyroku |
||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
II. |
O należnych Skarbowi Państwa kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636 § 1 kpk i art.627 kpk oraz na podstawie art.8 w zw. z art.2 ust.1 pkt.3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r./tj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./, zasądzając je od oskarżonego wobec przegrania apelacji. |
|||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||
SSO Ewa Rusin |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie skazujące |
||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |