Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 412/19

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

P. Z.

Subsydiarnym aktem oskarżenia P. Z. został oskarżony o to , że :

w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.;

tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1.

Oskarżony P. Z. w chwili obecnej ma 38 -letnim mieszkańcem P.. Był on sądownie karany wprawdzie jednokrotnie , ale za kilkanaście przestępstw kradzieży i paserstwa.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 97-98

Fakt 2.

Dokonanego w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , „zaginięcia”, którego przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.;

protokół z przesłuchania świadków :

- pokrzywdzonego G. S.;

W. S.;

W. Z.;

J. S.;

P. W..

k.20v-21.

k.21v-22.

k.88v-90.

k. 38v

k.100v-101

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

P. Z.

w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.;

tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucony osk. P. Z.

Brak dowodów

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

Wyjaśnienia oskarżonego P. Z.

Zeznania świadka M. C.

Zeznania świadka E. N.

Brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień.

Niczym nie poparte przypuszczenia pokrzywdzonego G. S. nie mogą dyskwalifikować wyjaśnień osk. P. Z..

Nadto , co jest zdaniem Sądu , kluczową okolicznością w niniejszej sprawie to fakt prawomocnego umorzenia postępowania prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim w sprawie właśnie:

kradzieży z włamaniem w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S. z uwagi na to , że czynu takiego nie popełniono ( art. 17 § 1 pkt. 1 kpk.);

Powyższe umorzenie miało miejsce dwukrotnie i jest prawomocne

DOWÓD : akta postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim o sygn. PR 1 Ds. 95.2019.

Niezależnie od powyższego , nie tracąc z pola widzenia zeznań świadka M. C. , który zaprzeczył wyjaśnieniom osk. P. Z. złożonym w niniejszej sprawie absolutnie nie można wyciągać z tego wniosku , że te wyjaśnienia są niewiarygodne , choćby z tego względu , że gdyby teoretycznie potwierdził je M. C. to niewątpliwie naraża się on na zarzut co najmniej popełnienia przestępstwa podżegania do kradzieży z włamaniem , a nie można nawet wykluczyć zarzutu współudziału w kradzieży samochodu m-ki (...) należącego do pokrzywdzonego G. S. , co w sposób oczywisty jest dla niego niekorzystne. Tym samym nie ma on żadnego interesu aby potwierdzać wyjaśnienia osk. P. Z..

To samo zdaniem Sądu dotyczy również treści zeznań E. N. w tym zakresie , że nie potwierdziła ona wersji wskazywanej przez osk. P. Z. , gdyż w sposób naturalny z powodu upływu czasu mogła tego nie pamiętać , a po wtóre nie musiała ona przysłuchiwać się i analizować wszystkich rozmów pomiędzy M. C. i P. Z. , tym bardziej , że spotkania te niewątpliwie mogły być „zakrapiane” alkoholem , nie wykluczając innych używek za czym przemawia doświadczenie życiowe i panujący „na rynku” powszechny dostęp do narkotyków.

Zeznania świadków:

W. S.,

W. Z.

P. W. , J. S.,

Zeznania , które trudno zakwestionować jako wiarygodne niemniej jednak w najmniejszym zakresie nie wskazywały one na winę i sprawstwo w tej sprawie osk. P. Z..

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

1.

P. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżyciel subsydiarny za pośrednictwem swojego pełnomocnika w sporządzonym akcie oskarżenia zarzucał oskarżonemu P. Z., że:

w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S..

Przechodząc natomiast do istoty sprawy , w myśl art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia.

Zgodnie z przepisem art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k. sąd wydaje wyrok uniewinniający.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony P. Z. dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Z materiału dowodowego w niniejszej sprawie wynika w sposób jednoznaczny, tylko tyle , że w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , w sposób nieustalony został „usunięty” pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.

Okoliczności wyżej wskazane w treści uzasadnienia wykazują jednak brak jakiejkolwiek winy oskarżonego P. Z. ( choćby z tego powodu , co jeszcze raz należy podkreślić , że prawomocnie organy ścigania tj. Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim dokonały ustalenia braku faktu kradzieży wskazanego pojazdu samochodowego) i nie pozwalają tym samym stwierdzić, że P. Z. dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.

Na marginesie należy jedynie wskazać , że zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 5 § 2 k.p.k. wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W związku z uniewinnieniem oskarżonego P. Z. , na podstawie art. 640 § 1 i 2 k.p.k. kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa obciążono oskarżyciela posiłkowego G. S..

8. PODPIS