UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 348/22 |
||||||||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||||||||||
2. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||||||
1.1.1. |
P. P. (1) |
art.288§1 kk - jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1. 26 lipca 2022 roku P. P. (1) spotkał się z D. W., razem spożywali alkohol w domu D. W.. W nocy 27 lipca 2022 roku około godz. 3:00 wyszli na zewnątrz. Udali się na posesję zamieszkałą przez A. O. (1) i jego syna - A.. |
|
|||||||||||||||||||||||||
2. P. P. (1) z D. W. weszli na posesję O., Na posesji tej był zaparkowany samochód A. O. (2) m-ki A. (...). Przed domem stały palety z kostką brukową. P. P. (2) co najmniej dwa razy rzucił kostką w samochód A. O. (2). Następnie obaj sprawcy oddalili się. |
|
|||||||||||||||||||||||||
3. W samochodzie A. (...) uszkodzeniu uległ lewy tylny błotnik, tylny zderzak i tylna lewa lampa . Wartość szkody to 2500,00 złotych. |
|
|||||||||||||||||||||||||
4. P. P. (1) był w przeszłości karany m.in. za czyn przeciwko mieniu |
|
|||||||||||||||||||||||||
5. P. P. (1) został poddany badaniom sądowo - psychiatrycznym. Ze sporządzonej opinii wynika, że badany w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną w pełni zdolność rozumienia znaczenia swoich czynów i zachowaną w pełni zdolność pokierowania swoim postępowaniem . |
opinia sądowo -psychiatryczna |
k. 334-335 |
||||||||||||||||||||||||
1.1.2. |
P. P. (1) |
art. 190a§1 kk i art.190§1 kk w zw. z art.12§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk - jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1. P. P. (1) w styczniu 2022 roku opuścił zakład karny, gdzie odbywał karę m.in. za nękanie i groźby w stosunku do M. P. (1), z którą był kiedyś związany. |
|
|||||||||||||||||||||||||
2. 8 lutego 2022 roku P. P. (1) będąc na swoim podwórku, gdy zobaczył M. P. (1) zaczął ją wyzywać słowami wulgarnymi oraz grozić, że ją „zabije , zniszczy, że nie wolno chodzić jej po O.”. |
|
|||||||||||||||||||||||||
3. Następnego dnia na przystanku autobusowym P. P. (1) kiedy zauważył M. P. (1) ponownie zaczął jej grozić, że ją zniszcz a nadto wykonał gest przejeżdżając palcem po szyi. |
|
|||||||||||||||||||||||||
4. 10 lutego 2022 roku P. P. (1) spotkał się z M. P. (1) w sklepie, zaczął ją wówczas wyzywać od "kurew i szmat" i grozić , że „ją zniszczy”. M. P. (1) zgłosiła to na policję. |
|
|||||||||||||||||||||||||
5. P. P. (1) był karany m.in.. za czyny z art.190a kk i art.190 kk |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3. |
P. P. (1) |
art.190a§1 kk i art.190§1kk w zw. z art.12§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art12§1 i 2 kk w zw. z art.11§3kk w zw. z art.64§1 kk - jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1.17 czerwca 2022 roku P. P. (1) jadący jako pasażer samochodem zauważył M. P. (1) z K. M. przy sklepie w O., wysiadł z tego samochodu i obserwował M. P. (1). Kiedy M. P. (1) wracała do domu zauważyła jadącego w jej kierunku rowerem P. P. (1) , który wykrzykiwał, że go zdradziła z M., że podniosła mu ciśnienie, że dopiero teraz zobaczy. M. P. (1) dotarła do domu. |
zez. św. M. P. (1) |
k. 7-8, 17, 52v, 60, 85v-86, 150v-151, 309v, 452-452v |
||||||||||||||||||||||||
2. Po około godzinie M. P. (1) szła do siostry K. M., przy kościele w O. ponownie spotykała P. P. (1) , który dojechał do niej na rowerze , powtarzał jej, "że go kłamie, że będzie tylko jego lub nikogo, że nie pozwoli by z kimkolwiek innym była", a na koniec , gdy odjeżdżał krzyknął "ja ci jeszcze kurwa pokażę". |
zez. św. M. P. (1) |
k. 7-8, 17, 52v, 60, 85v-86, 150v-151, 309v, 452-452v |
||||||||||||||||||||||||
3. Tego samego dnia około 19.30 gdy M. P. (1) była z K. M. u jego rodziców, zadzwonił do niej jej syn i powiedział, że P. P. (1) kręcił się przy ich mieszkaniu, zalepił zamki w drzwiach wejściowych . Kiedy M. P. (1) wróciła do domu, to jej syn oświadczył, że P. P. (1) nasikał na klatce i wykrzykiwał, że jedzie już po nich jakaś ekipa. M. P. (1) wezwała policję. Przed przyjazdem policji P. P. (1) będąc na swoim podwórku wykrzykiwał w kierunku M. P. (1) i K. M. wulgarne słowa. |
|
|||||||||||||||||||||||||
4. Po interwencji policji około godz. 22:00 P. P. (1) zaczął zrzucać kamieniami w szyby mieszkania M. P. (1). P. P. (1) uszkodził wówczas szybę w oknie na klatce budynku należącego do Urzędu Gminy B.. |
|
|||||||||||||||||||||||||
5. Około godziny 22:00- 23:00 M. P. (1) wezwała po raz kolejny policję, ponieważ P. P. (1) rzucał kamieniami w okna i fasadę budynku. Nie spowodował żadnych uszkodzeń. |
zez. św. M. P. (1) |
k. 7-8, 17, 52v, 60, 85v-86, 150v-151, 309v, 452-452v |
||||||||||||||||||||||||
6. 18 czerwca 2022 roku M. P. (1) około godz. 13:00 poszła do sklepu (...) w O.. Już po drodze spotykała P. P. (1), z którym nie chciała rozmawiać. Kiedy weszła do sklepu, po chwili wszedł za nią P. P. (1), od razu podszedł do niej i uderzył ją w twarz, po czym szybko wyszedł. M. P. (1) zadzwoniła po policję i K. M., który przyszedł po nią do sklepu. |
|
|||||||||||||||||||||||||
7. 20 czerwca 2022 roku kiedy M. P. (1) wyszła ze swojego mieszkania około godz. 7:00 zauważyła zniszczone swoje drzwi , które zostały oblane farbą. |
|
|||||||||||||||||||||||||
8. W okresie od 29 czerwca do 11 lipca 2022 roku P. P. (1) dzwonił i wysyłał sms-y do M. P. (1) w których groził jej i jej synowi, oraz wyzywał. Tych połączeń (rekordów) w ww okresie było 371. |
|
|||||||||||||||||||||||||
9. 9 lipca 2022 roku P. P. (1) około godz. 23:00 wybił szybę w oknie mieszkania M. P. (1) , które należy do UG B.. Wartość szkody 500,00 złotych. |
|
|||||||||||||||||||||||||
10. Następnego dnia tj. 10 lipca 2022 roku P. P. (1) rzucając cegłami uszkodził drzwi wejściowe do budynku należącego do UG B., w którym mieszka M. P. (1). Wartość szkody 836,73 zł. |
|
|||||||||||||||||||||||||
11. 19 lipca 2022 roku M. P. (1) około godz. 14:00 szła do sklepu. Zauważyła jadącego za nią rowerem P. P. (1) , który gdy ją zobaczył zaczął wyzywać słowami wulgarnymi, grozić jej i jej synowi. Sytuacja powtórzyła się, gdy M. P. (2) wracała ze sklepu. M. P. (1) wystraszyła się P. P. (1) , wbiegła na jezdnię, wpadając prawie pod samochód. |
|
|||||||||||||||||||||||||
12. 24 lipca 2022 roku P. P. (1) chodził pod oknami mieszkania M. P. (1) trzymając w ręku pałkę teleskopową i wymachując nią oraz kastet. Wykrzykiwał przy tym że M. P. (1) i jej syn " dostaną wpierdol, że popamiętają, że on tu rządzi, że miejsce śmieci jest na śmietniku" . |
|
|||||||||||||||||||||||||
13. 8 sierpnia 2022 roku po godz. 23:00 P. P. (1) wybił szybę w mieszkaniu zajmowanym przez M. P. (1), zaś 9 sierpnia 2022 roku w godzinach wieczornych rzucał kamieniami w okna mieszkania zajmowanego przez M. P. (1). W tym przypadku nie dokonał żadnych uszkodzeń, ale wybudził ponownie lęk i obawę u M. P. (1) i jej syna. |
|
|||||||||||||||||||||||||
14. P. P. (1) był karany m.in.. za czyny z art.190a kk i art.190 kk |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.4. |
P. P. (1) |
art.279§1 kk w zw. z art.64§1kk - jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1. K. M. w pomieszczeniu gospodarczym przy budynku mieszkalnym, w którym mieszka z M. P. (1) , przechowywał swoje narzędzia. Obok, za ogrodzeniem mieszkał P. P. (1). M. P. (1) codziennie wieczorem sprawdzała, czy pomieszczenie to zostało zamknięte. Tak też było 20.08.2022 roku. |
|
|||||||||||||||||||||||||
2. 21 sierpnia 2022 roku około godz. 8:20 M. P. (1) zauważył, że drzwi od pomieszczenia gospodarczego są otwarte a dach rozwalony. Z wnętrza zginęły natomiast narzędzia w postaci 2 pił spalinowych, agregatu prądotwórczego , podkaszarki, piły stołowej, 2 siekier o łącznej wartości 4300,00 złotych. |
|
|||||||||||||||||||||||||
3. P. P. (1) był karany m.in.. za czyny z art.279 k |
|
|||||||||||||||||||||||||
3. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||||||
1.2.1. |
P. P. (1) |
- art. 190a§1 kk i art.190§1 kk w zw. z art.12§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk - jak w pkt. 2 aktu oskarżenia - art.190a§1 kk i art.190§1kk w zw. z art.12§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art12§1 i 2 kk w zw. z art.11§3kk w zw. z art.64§1 kk - jak w pkt. 3 aktu oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1. Po opuszczeniu zakładu karnego nie odzywał się do M. P. (1), to ona pierwsza skontaktowała się z nim i szukała z nim kontaktu u jego kolegów. Spotkał się z pokrzywdzoną parę razy, rozmawiali normalnie, ale zerwał ten kontakt, bo M. P. (1) oszukała go, że nie spotyka się z M. a on ich widział razem. Nie zakleił zamków, nie wybijał szyb, nie niszczył drzwi, nie uderzył jej w sklepie. |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.2.2. |
P. P. (1) |
art.279§1 kk w zw. z art.64§1kk - jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||
1. P. P. (1) nie dokonał kradzieży z włamaniem na szkodę K. M.. |
|
|||||||||||||||||||||||||
1. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||||||||||
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||||||
1.1.1 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.1 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.1 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.1 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.1 |
opinia sądowo -psychiatryczna |
sąd podzielił w pełni wnioski końcowe opinii, albowiem są one jasne, pełen, konkretne, poparte fachową wiedzą i doświadczeniem zawodowym , a nadto nie zostały podważone przez żadną ze stron |
||||||||||||||||||||||||
1.1.2 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.2 |
zez. św. K. M. |
sąd uznał zeznania świadka co do faktów 2, 3 i 4 jako wiarygodne, ponieważ są jasne, konsekwentne, konkretne , korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej |
||||||||||||||||||||||||
1.1.2 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
zez. św. M. P. (1) |
sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka co do faktów od 1 do 13, albowiem są one logiczne, konkretne, konsekwentne, szczegółowe , mają potwierdzenie w zeznaniach świadków K. M., (fakty 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), J. P. (fakty 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13) a także A. N. i M. Z. co do faktu 6, świadkowie ci potwierdzili, że oskarżony wszedł za pokrzywdzoną do sklepu , słychać było jakiś hałas, po czym oskarżony od razu opuścił sklep, a pokrzywdzona płakała zeznania pokrzywdzonej odnośnie wiadomości sms i połączeń mają też potwierdzenie w kopiach treści sms-ów, analizie połączeń, z kolei zeznania w zakresie uszkodzeń mienia mają potwierdzenie w zeznaniach św. C. B. i materiale poglądowym |
||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
materiał poglądowy zdj. nr 7 i 9 |
dokumentacja wykonana przez uprawniony podmiot, zgodnie z przepisami |
||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
faktura |
dokument potwierdzający czynność prawną |
||||||||||||||||||||||||
1.1.3 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.4 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.4 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.1.4 |
|
|||||||||||||||||||||||||
3.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||||||
1.2.1 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1.2.2 |
|
|||||||||||||||||||||||||
1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. P. (1) |
|||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||
art.288§1 kk w zw. z art.64§1 kk - 27 lipca 2022 roku w m. O. gm. B. powiat (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną w sprawie osobą rzucając kostką brukową w samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) dokonał jego uszkodzenia w postaci: lewego tylnego błotnika, zderzaka oraz lewej lampy, czym spowodował straty w wysokości 2500 zł., działając tym na szkodę A. O. (2), - z uwagi, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności m.in. za przestępstwo podobne tj. z art.279§1 kk - została przyjęta kwalifikacja z art.64§1 kk - sąd podzielił stanowisko oskarżyciela, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu ,albowiem sprawcy, co wynika z materiału dowodowego wiedzieli o swoich działaniach, akceptowali je , trzeba pamiętać, że do przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne, aby każdy sprawca swoim zachowaniem wyczerpywał wszystkie znamiona zarzucanego czynu, wystarczy, że zrealizował fragment, składający się na istotę całości przestępstwa , od którego zależy realizacja zamierzonego celu i aby swoim zamiarem obejmował całość przestępnego działania i godził się z tym , jak również z działaniem współsprawców , |
||||||||||||||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
III |
P. P. (1) |
|||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||
art. 190a§1 kk i art.190§1 kk w zw. z art.12§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk i art.190a§1 kk i art.190§1kk w zw. z art.12§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art12§1 i 2 kk w zw. z art.11§3kk w zw. z art.64§1 kk - w okresie od 8 do 10 lutego 2022 roku w m. O. gm. B. powiat (...) woj. (...) uporczywie nękał M. P. (1) w ten sposób, że używał pod jej adresem słów powszechnie uznanych za wulgarne i obelżywe oraz groził jej pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, wzbudzając u niej jednocześnie uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszało jej prywatność, - w okresie od 17 czerwca do 13 sierpnia 2022 roku w m. O. gm. B. powiat (...) woj. (...) uporczywie nękał M. P. (1) i jej syna J. P. w ten sposób, że nieustannie ją śledził i obserwował, przesiadywał przed domem, trzymając w ręku pałkę teleskopową i kastet, używał pod jej adresem słów powszechnie uznanych za wulgarne i obelżywe oraz groził jej i jej synowi pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, wykonywał połączenia telefoniczne z numerem pokrzywdzonej oraz wysyłał pod ten numer informacje tekstowe, w których kierował pod jej adresem słowa powszechnie uznane za wulgarne i obelżywe oraz groził pozbawieniem życia jej i jej synowi J. P. i oddawał mocz na klatkę schodową, w której pokrzywdzeni mieszkają, zaklejał klejem zamki od drzwi, malował drzwi farbą, rzucał cegłami i kamieniami w szyby i drzwi domu, w którym pokrzywdzeni mieszkają, w wyniku czego w dniu 9 lipca 2022 roku uszkodził okno dwuskrzydłowe, powodując szkodę w kwocie 500 zł. oraz w dniu 10 lipca 2022 roku uszkodził drzwi wejściowe, powodując szkodę w kwocie 836, 73 zł., tj. powodując szkodę w łącznej kwocie 1336, 73 zł. działając tym na szkodę Urzędu Gminy w B., a także w dniu 18 czerwca 2022 roku naruszył jej nietykalność cielesną poprzez uderzenie jej ręką w twarz i prawe ucho, przy czym w/w groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia i swoim zachowaniem wzbudził u M. P. (1) i J. P. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszało to ich prywatność, - z uwagi, że oskarżony czynów tych dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 8 m-cy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne tj. z art.190a§1 kk - została przyjęta kwalifikacja z art.64§1 kk - uwzględniając z kolei, że poszczególne zachowania oskarżonego były popełnione w krótkich odstępach czasu, godziły w to samo dobro prawne, charakteryzowały się jednorodnością sposobu działania oraz były zrealizowane w ramach jednego szerokiego zamiaru - dokuczenia pokrzywdzonej - sąd uznał, że działania te stanowią czyny ciągłe z art.12§1 kk - sąd przyjął, że oskarżony powyższych czynów dopuścił się w ramach czynu ciągłego z art.91§1 kk - albowiem zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw , konsekwencją przyjęcia ciągu przestępstw jest wymierzenie jednej kary określonej w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw; |
||||||||||||||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
VI |
P. P. (1) |
|||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||
art.279§1 kk w zw. z art.64§1kk - w okresie od 20 sierpnia do 21 sierpnia 2022 roku w m. O. gm. B. powiat (...) woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla zabezpieczającego drzwi pomieszczenia gospodarczego, wszedł do środka, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: piłę spalinową marki (...) o wartości ok. 600 zł., piłę spalinową marki S. o wartości 1600 zł., agregat prądotwórczy marki H. o wartości 1000 zł., podkaszarke spalinową marki M. o wartości 600 zł., piłę stołową o wartości 400 zł. oraz dwie siekiery o wartości 100 zł., wszystko o łącznej wartości 4300 zł., działając tym na szkodę K. M., - z uwagi, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności m.in. za przestępstwo podobne tj. z art.279§1 kk - została przyjęta kwalifikacja z art.64§1 kk |
||||||||||||||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||||||||||
2.
KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I |
||||||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
I |
1 |
okoliczno ści łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu okoliczno ści obciążające: - uprzednia wielokrotna karalność - wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu wyrażający się w charakterze naruszonego dobra tj. prawa własności - niczym nieuzasadniona motywacja zasługująca na negatywną ocenę - działanie zaplanowane |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
II |
1 |
- rekompensata dla pokrzywdzonego za doznaną szkodę - środek o charakterze dyscyplinującym i wychowawczym |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
III |
2 i 3 |
okoliczności obciążające : - uprzednia wielokrotna karalność w tym za czyny podobne - wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów wyrażający się w charakterze naruszonych dóbr tj. wolności psychicznej , nietykalności , spokoju, prawa własności - przyziemna motywacja wywołująca negatywną ocenę - duże poczucie zagrożenia u pokrzywdzonych - działania zaplanowane , nacechowane złą wolą i chęcią dokuczenia pokrzywdzonym |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
IV |
3 |
- rekompensata dla pokrzywdzonego za doznaną szkodę - środek o charakterze dyscyplinującym i wychowawczym |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
V |
2 i 3 |
- środek o charakterze dyscyplinującym i wychowawczym - środek mający na celu zapewnienie pokrzywdzonej spokoju i bezpieczeństwa oraz zmniejszenie ryzyka zachowań agresywnych oskarżonego wobec pokrzywdzonej także po opuszczeniu przez oskarżonego zakładu karnego |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
VI |
4 |
okoliczno ści obciążające: - uprzednia wielokrotna karalność - wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu wyrażający się w charakterze naruszonego dobra tj. prawa własności - niczym nieuzasadniona motywacja zasługująca na negatywną ocenę - działanie zaplanowane |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
VII |
4 |
- rekompensata dla pokrzywdzonego za doznaną szkodę - środek o charakterze dyscyplinującym i wychowawczym |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
VIII |
1, 2, 3, 4 |
- w miejsce kar jednostkowych , w oparciu o art.85§1 kk, art.86§1 kk i art.91§2 kk sąd wymierzył łączną karę 1 roku 10 m-cy pozbawienia wolności - przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił okoliczności wpływające na wymiar kar jednostkowych a nadto bliskość czasową poszczególnych czynów, związek podmiotowy jak i to, że oskarżony działał praktycznie w ramach jednego zamiaru - w ocenie sądu z uwagi, że oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z wcześniejszych spraw karnych i wymierzonych mu kar, nie zmienił swojego zachowania i bezpośrednio po opuszczeniu zakładu karnego dopuścił się kolejnych przestępstw, należy przyjąć, że proces resocjalizacyjny nie przyniósł oczekiwanych rezultatów, dlatego też konieczne było wymierzenie kary o charakterze bezwzględnym , by w dalszym ciągu izolować oskarżonego w szczególności, od pokrzywdzonej i jej rodziny i tym samym zapewnić im spokój i bezpieczeństwo - w ocenie sądu wymierzona kara łączna spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze a także uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości i uświadomi oskarżonemu , że jego zachowanie naruszało dobra chronione prawem |
|||||||||||||||||||||||
4. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||
P. P. (1) |
IX |
1, 2, 3,4 |
art.63§1 kk - z uwagi, że oskarżony był zatrzymany sąd zaliczył ten okres na poczet kary oskarżony był tymczasowo aresztowany do przedmiotowej sprawy, jednakże jak wynika z akt (k. 176) od czasu zatrzymania tj. 21.08.2022r. godz. 7:20 została wprowadzona mu do wykonania kara, w związku z tym okres ten nie podlega już zaliczeniu na poczet kary z niniejszej sprawy |
|||||||||||||||||||||||
3. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||
X |
oskarżony korzystał z pomocy prawnej obrońcy z urzędu , koszty obrony nie zostały pokryte przez oskarżonego , uwzględniając wyrok TK z 20.12.2022 roku w spr. SK 78/21 sąd zastosował stawki z rozporządzenia MS z 22.10.2015r. w/s opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015r. poz. 615 ze zm.) - § 11 ust.1 pkt.2 i ust. 2 pkt. 3 |
|||||||||||||||||||||||||
XI |
art.624 kpk i §17 ust. 1 ustawy o kosztach sprawach karnych - oskarżony przebywa w zakładzie karnym , nie ma dochodów, nie byłby w stanie bez uszczerbku dla siebie pokryć kosztów procesu |
|||||||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||||||||||||