Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 112/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

N. M.

W dniu 20 stycznia 2022 r. w B., powiatu (...), woj. (...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 257/19 z dnia 10 czerwca 2021 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 59/16 z dnia 30 marca 2016 r., znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym I badanie 1,70 mg/l, II badanie 1,66 mg/l, III badanie 1,66 mg/l, IV badanie 1,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym, po drodze publicznej samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...),

tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 stycznia 2022 r. około godziny 20:40 oskarżony M. N. w B. kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości. Funkcjonariusze policji poruszający się radiowozem nieoznakowanym zauważyli, że kierujący tym samochodem miał problemy z jego prowadzeniem i postanowili zatrzymać go do kontroli. Zatrzymali pojazd za pomocą sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Kierującym samochodem był oskarżony M. N., w samochodzie był sam, nie reagował na polecenie policjanta, próbował odpalić samochód, policjant K. G. wyciągnął kluczyki ze stacyjki, oskarżony został obezwładniony, wyciągnięty z samochodu i osadzony w radiowozie. Ustalono w policyjnych systemach informatycznych, że oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy. Został poddany badaniu trzeźwości A., I badanie 1,70 mg/l, II badanie 1,66 mg/l, następnie przeprowadzono badanie w KPP G. A., I badanie 1,66 mg/l, II badanie 1,68 mg/l.

Oskarżony kierował samochodem w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości wyrokiem SR w Gorlicach II K 257/19 z 10 czerwca 2021 r. i wyrokiem SR w Gorlicach II K 59/16 z 30 marca 2016 r.

Oskarżony M. N. był poprzednio karany, w tym, za przestępstwo z art. 178a§4 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

zeznania świadka

K. G.

71, 1

dane o karalności

14-15

odpisy wyroków SR w Gorlicach I K 59/16, II K 257/19, odpis wyroku SO w Nowym Sączu II Ka 430/21

17, 19, 20

decyzje Starosty (...)

21-22, 34

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

31

dane o karalności

14-15

odpis wyroku SR Gorlice II K 257/19

19

Oskarżony ma wykształcenie zawodowe, z wykształcenia jest stolarzem, utrzymuje się z prac dorywczych.

dane o oskarżonym

23/2, 30

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadka K. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka jako obiektywnym.

dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dal podstawę do przyjęcia, że osk. M. N. dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 178a§1 i §4 kk, gdyż w dniu 20 stycznia 2022 r. w B. kierował samochodem osobowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. N.

I,

II,

III,

I,

II,

III

Uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu sąd na mocy art. 178a§4 kk skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocy art. 42§3 kk orzekł wobec oskarżonego M. N. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Na mocy art. 43a§2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowna dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności przepisów dotyczących bezpieczeństwa w komunikacji.

Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu. Jako okoliczność obciążającą miał sąd na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego za kierowanie pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości, w tym za przestępstwo z art. 178a§4 kk. Oskarżony mimo wcześniejszej karalności za czyn z art. 178a§4 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wyrokiem w sprawie II K 257/19, który uprawomocnił się 10 grudnia 2021 r., po kilkunastu dniach od uprawomocnienia się tego wyroku ponownie w dniu 20 stycznia 2022 r. kierował samochodem w stanie nietrzeźwości, stan nietrzeźwości oskarżonego był wysoki wynoszący ponad 3 promile. Świadczy to o zupełnym lekceważeniu przez oskarżonego podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym jakim jest obowiązek trzeźwości kierowców prowadzących pojazdy mechaniczne.

W ocenie sądu brak było jakichkolwiek podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności, a to kary ograniczenia wolności bądź grzywny.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV,

V

Na zasadzie art. 624§1 kpk sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt dużym obciążeniem, gdyż oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej.

Zasądził od Skarbu Państwa koszty udziału w sprawie obrońcy z urzędu.

4.  Podpis

G., dnia 24 czerwca 2022.